RHUD 的 testament 条未收证明义项

cquark 发表于 2016-4-27 00:13:25

本帖最后由 cquark 于 2016-4-27 13:16 编辑

—n.
1. Law.
a. a will, esp. one that relates to the disposition of one's personal property.
b. will2 (def. 8).
2. either of the two major portions of the Bible: the Mosaic or old covenant or dispensation, or the Christian or new covenant or dispensation.
3. (cap.) the New Testament, as distinct from the Old Testament.
4. (cap.) a copy of the New Testament.
5. a covenant, esp. between God and humans.

Random House Unabridged Dictionary, Copyright © 1997, by Random House, Inc., on Infoplease.

Dictionary.com 上也如此

编辑：做了点考古，大概明白了。前身 Century 里就没收，Webster 到 1913 版也没收。OED 2 里收了，但仍然表示是 testimony 的误用，不知 OED 3 怎么想。

woaini123 发表于 2016-4-27 09:10:31

还真是哦，这么大部头的词典竟然漏收这个常用义

xiaokeai 发表于 2016-4-27 09:18:50

那就证明不常用喽。

woaini123 发表于 2016-4-27 09:21:51

xiaokeai 发表于 2016-4-27 09:18
那就证明不常用喽。

几大学习词典都收了，应该是常用的

cquark 发表于 2016-4-27 11:35:21

本帖最后由 cquark 于 2016-4-27 12:00 编辑

woaini123 发表于 2016-4-27 09:21
几大学习词典都收了，应该是常用的

你看他之前帖子就知道这是个什么货色了。捡了个正规词典不要的俚语就大言不惭来显摆，没人捧场就恼羞成怒。

xiaokeai 发表于 2016-4-27 12:07:39

有些货色忘记了自己的说过什么廢话，听到别人故意重复出来时竟然会fly off the handle，I get such a kick out of lampooning them.

(But, reduced to name-calling?Seems that those ppl really have no respect for themselves...)

mofunzone 发表于 2016-4-27 12:51:22

针对内容讨论比较好，何必扯到个人身上？

sss 发表于 2016-4-27 14:56:55

本帖最后由 sss 于 2016-4-27 15:26 编辑

testament = testimony，是误用，在历史上是一定的。直接原因可能是这两个词的拉丁来源不一样。{:4_104:}
但误用也是有原因的，可能的原因是这两个词的印欧词根一致。(*) 打断骨头连着筋。{:4_92:}
PS: OED对此区别是重视的。
(*): P1090-1091, Julius Pokorny,Indogermanisches Etymologisches Worterbuch(Indo-European Etymological Dictionary; Bern,1959)

cquark 发表于 2016-4-27 17:07:07

sss 发表于 2016-4-27 14:56
testament = testimony，是误用，在历史上是一定的。直接原因可能是这两个词的拉丁来源不一样。...

形近字串用很常见，同根只是巧合。OED 2 对我来说已经给出了完美的答案，我还不至于像某条疯狗般随便就自以为比编者高明。只是这标签显然已经不合时宜，所以想知道 OED 3 会怎么说。

页: [1]

掌上百科 - PDAWIKI's Archiver

RHUD 的 testament 条未收证明义项