请教 COD9 究竟有何独特之处？
比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？ 是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。 COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况
最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。
COD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。
klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...
哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。
编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
COD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。 楼上的说得很详细。
请教POD8与COD9主要区别？ 本帖最后由 elusty 于 2019-1-4 16:21 编辑
heyday 发表于 2019-1-4 15:07
哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不能和COD8-9对比。
请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。 elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不 ...
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。 elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不 ...
我不觉得新牛津有这样的缺点
比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？
有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？
heyday 发表于 2019-1-4 16:33
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
realize or discover the nature of
但是，ODE没有这个解释。 elusty 发表于 2019-1-4 17:38
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了 ：
identify from knowledge of appearance or character
本帖最后由 喬治兄 于 2019-1-4 23:28 编辑
小弟淺見:
單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
20th Century Words by John Ayto
您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
某個重量級等級的字典吧..........
klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...
感谢你那么翔实的解答！
请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？ Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...
谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。 请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢 COD9代表着Fowler时代的终结 其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。 klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...
COD从第八版开始，就已经不是COD了 sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:27
请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢
没买过，估计没什么意思 kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21
谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...
SOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。 本帖最后由 mk2203 于 2020-4-24 11:34 编辑
elusty 发表于 2019-1-4 17:38
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
ODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true 如果把SOED看作“小号”的OED的话， COD1是OED的“小小号”。但COD1却在OED出齐之前的1911年就出版了，秉承英伦词典传统，品质优异，读者广泛，又经近百年不断更新，影响极为深远，尤为我国近代英语界前辈推崇。虽然COD1基于OED，其后的COD们其实更倾向于在前版的COD基础上进行更新，很大原因OED实在太“大”了。 这种状况一直持续到COD9 （出版于1995年）。 CDO10中断了COD的一贯编撰传统，转而以ODE为基础进行消减和删定，而ODE和OED在词典编写方针，资料来源，释义，例句，读者对象，体量等诸多方面大相径庭，因而COD10以及其后的COD11，COD12和COD9有了很大不同。就我有限的观察，COD9释义分类更细微，例句也较多，注音更普遍。 尽管COD10-12有其独到的编撰风格，尤其在释义方面， COD9的特点似乎对非母语读者更友好。就纸质书而言，尽管COD11和COD9在物理体量上近似，但COD9排版似乎更紧凑。我喜欢COD9多些。COD9和ODE（或新牛津）的可比性小些，类似于Collegiate Dictionary和W3的比较。
页:
[1]