《现代汉语大词典》修改「吐蕃」读音大揭秘！
本帖最后由 klwo2 于 2026-7-25 14:46 编辑请看编者亲自揭秘！https://mp.weixin.qq.com/s/RbwEyUmWgE9KIPo_9PwtQg
江蓝生强调，《大现汉》一音一义的审定修订，都经过反复考证和充分讨论。
“吐蕃”便是一例。《现汉》头几版中，这个词注音为“Tǔfān”，但从第5版起，改为“Tǔbō”。编写组翻查大量古文语料，发现在《新唐书》《资治通鉴》《明史》等史书及俗文学作品中，有几百处“吐蕃”被写成“吐番”，可见“吐蕃”不读“Tǔbō”。此外，从一些唐诗元曲的韵脚判断，“吐蕃”也不读“Tǔbō”。
例如，贾岛《寄沧州李尚书》一诗：“沉谋藏未露，邻境帖无喧。青冢骄回鹘，萧关陷吐蕃。何时霖岁旱，早晚雪邦冤……”根据押韵规则，此处应念“Tǔfān”。
最终，《大现汉》将“吐蕃”的读音改回“Tǔfān”，并注明另有“Tǔbō”一说，留存了学界的不同观点。
——————————————————————————————————————
先说第一个事儿，这则新闻呢，报道不实，《现汉》第一版里，这个词里的「蕃」是fán不是fān
http://paper.ce.cn/jjrb/html/2019-01/13/content_381528.htm
对那些存在歧义的读音，尽可能定于一音。如“吐蕃”的“蕃”，吕叔湘先生主编的试印本只列fán一个音，“吐蕃”注为tǔfán。丁先生修订时为了照顾同“番”的应用实际，增加了fān音，“吐蕃”改注为tǔfān。当时有人向丁先生说“吐蕃”一读tǔbō。丁先生说“蕃”读两个音已经够繁难了，不要再增加读者负担了（《现代汉语词典》第5版对这一读音做了修订）。
试印本mdx大家都有，可以自己查喔～
——————————————————————————————————————
再者，什么「编写组翻查大量古文语料，发现……」呀？这明明是学界吵了几十年的好吗？功劳根本不在编写组这里。
大家伙自己去cnki 搜「吐蕃 读音」论文吧，我图都懒得截了。当然了，这也许是记者报道偏差，不能全怪到编者头上。
——————————————————————————————————————
下面说第三个事儿，当初为什么要说「吐蕃」的「蕃」读bō呢？答：主要因为政治，即民族团结，其次因为一些学理原因。请看：
“吐蕃”的“蕃”字不读“番”
目前，一些广播、电视电影以及一些地方在历史教学中，把吐蕃的“蕃”（bō）字，错读为“番”（fān）的情况屡见不鲜，如电视风光片《阿坝漫行》等。
吐蕃是古代对西藏及其附近地区的称谓，又作“图伯特”、“土伯特”或“图白忒”。
一九六一年，周恩来总理在接见话剧《文成公主》的编导人员和演员时，曾经指示要把“土蕃”的读音改正过来。正音正义，才能正确表达“土蕃”一词的含义。
（摘自《四川民族》一九八七年第六期 王康荣文）
再看：
来源：陈璟《中国人易读错的字、说错的话》
大家不难看出，支持「吐蕃」的「蕃」读bō的论据主要有下面几个：
（1）当地人自称bod（博）。这里有个潜台词，如果「蕃」读bō，是尊重当地人，如果「蕃」读fān，是歧视
（2）汉语里从「番」的字本来就有一些读bo
（3）「吐蕃」又叫「土伯特」
（4）英语里的Tibet，对应「吐蕃」
这几个论据站得住脚吗？学界吵了几十年了，想看吵架的不妨移驾cnki看去。我只想指出两点：一、牛津、韦氏等英语辞书并没有在词源部分指出Tibet对应「吐蕃」，可见不是共识；二、这四点论据，《现代汉语大词典》一个也没有回应！可见编写组不想掺和这档子事儿，只想承认fān的地位，跟bō有关的事情眼不见心不烦算了——「留存了学界的不同观点」的意思我看就是：学界你们爱吵自己吵，不要再烦我啦！
读fān，政治不正确，那怎么办呢？反正编者假装这事没了。更要紧的政治不正确的东西在这里哪：
嘻嘻！《现代汉语大词典》说「棒子」是「对某些地区、民族或从事某种职业的人的蔑称」，这也叫解释吗？你不如直接说「一种不好的称呼，应该避免」好啦！
——————————————————————————————————————————————————
还有个怪事儿，值得一提：
2023年起，外交部、统战部规定「西藏」的英文不能是Tibet（最下面那个2022年的文章显然正好赶上了规定之前的情况）。这又是为什么呢？请看第一个链接是怎么说的：
“由来已久”的错误
“这种错误的概念由来已久。”哈尔滨工程大学马克思主义学院教授王林平开门见山地表示，“Tibet”这样的译法给国际社会正确认识西藏地理范围产生了严重误导。
他介绍，英国殖民主义者贝尔（Charles Alfred Bell）在《土伯特之过去与现在》(Tibet：Past and Present)一书中关于“Tibet”所辖范围的错误介绍与此关系密切。20世纪30年代以来，任乃强等藏学研究先驱对学界将“西藏”一词翻译为“Tibet”提出了批评。王林平认为，直至今日这种翻译仍被延续，这对于纠正西方流传甚广的“西藏”地理概念极为不利。
任乃强当初是怎么说的呢？我们来看看：
任乃强先生早在75年前，1933年，就专文指出：把国际政治中的“Tibet”对应汉语中的“西藏”是“最大的误译”：“通常译英，法文之Tibet为西藏，此大误也。‘西藏’两字，作为我国之行政区域名称，始于雍，乾之世。其时所指，为宁静山以西，青海以南之康、卫、藏、阿里四部。清末，边务大臣赵尔丰收回赏藏之康地，请于江达与西藏划界。旋由代理边务大臣傅嵩炑请以丹达山以东之地建西康省。民初，以其地为川边特别区域。是今之‘西藏’二字，又只能包括卫、藏、阿里三部。至于Tibet一字，乃土伯特之转译。土伯特为亚欧各民族加于藏族之称呼，同时施于其所分布之地。故凡今卫、藏、青海、及西康之地，西人皆称曰Tibet或Tibetan。”
任乃强先生的意见是：「西藏」是不包含青海的，「西藏」原本包含「康」，但是后来建了西康省，「康」就不是「西藏」了。英文法文的Tibet包含「康」，也包含青海，它是从更早的概念「土伯特」来的，清·魏源《聖武記》卷五：“西藏古吐蕃，元·明為烏斯藏，其人則謂之唐古特，亦曰土伯特。”——说来说去，就是西方人口中的Tibet，受历史影响慢一拍，跟历史上或者当下的行政区划未必完全一致。
问题来了：
（1）牛津、韦氏等英语辞书里，Tibet和Xizang是同义词，所指的地理范围和当今的行政区划是一致的啊。你不去信英语权威辞书的意见，非扯上英国殖民主义者贝尔（Charles Alfred Bell）？
（2）如果你认为英语Tibet对应「吐蕃」，那不是个尊重当地人的叫法吗？怎么一夜之间又不爱提这个事儿了？您不累？
（3）西藏地理范围到底是什么，我看伟大光明正确的《辞海》也未必说得清楚，请看：
康
kānɡ
旧地区名。亦名“喀木”。西藏四部中最东一部。约当今四川康定、理塘、巴塘等市县和西藏昌都市。1924年建西康省，亦简称康。
西藏
xī zànɡ
见“西藏自治区”。
《康定情歌》里面的「康定」原本属于「康」，「康」原本是「西藏四部中最东一部」。可是康定今天属于四川省了。那不就是在说原本叫「西藏」的范围，跟今天叫「西藏」的范围不一样吗？
看见没？《辞海》都没办法在所有词条里面保证「西藏」一词完全等于当今的行政区划所指的范围。
不过话说回来，《辞海》也许是意识到了这个问题，所以在第七版里有了改动：
《辞海》2009年版（第六版）：
西藏自治区
简称藏。1965 年 9 月 1 日建立。在中国西南部。自治区人民政府驻拉萨市。古为羌、戎地，唐、宋为吐蕃地，元为宣政院所辖乌思、藏、纳里速古鲁孙等三路宣慰使司地。明为乌思藏、朵甘二都指挥使司及阐化、辅教等王地。清代分为卫（前藏）、藏（后藏）、喀木（康）、阿里四部，总称西藏。“西藏”一词，最早见于清康熙二年（1663年）。1951年5月和平解放……
《辞海》2019年版（第七版）：
西藏自治区
简称“藏”。在中国西南部。面积约123万平方千米。人口310万（2017年）。主要是藏族，还有汉、回、门巴、珞巴等民族。自治区人民政府驻拉萨市。唐、宋为吐蕃，元设宣政院管理。明设乌思藏行都指挥使司管理，清设驻藏大臣。“西藏”一词，最早见于清康熙二年（1663年）。1951年5月和平解放……
请看：2019年版里绝口不提「西藏四部」，这样读者就不知道「康」原本属于「西藏」了。原先2009年版「乌思藏、朵甘二都」暗含的地理范围比2019年版的「乌思藏行都」大！
如果我们看更早的版本，比如1979年版：
看见没？把某些不属于今天西藏自治区的地理范围算到历史上的西藏里头，在文化大XX刚刚结束的《辞海》里面都是政治上没问题的，到了2019年版（第七版）又忽然咣咣咣咣爆雷啦！
今天读音爆雷，读错了音就是政治问题，明天外语爆雷，叫错了名就是政治问题，后天地理爆雷，地理名词说出来就是政治问题，天天都是敏感肌，护肤品广告怎么说来着？大宝SOD蜜：大宝明天见！ ——大宝啊，天天见！
——————————————————————————————————————————————————
喔对了，《英汉大词典》（第3版）居然抄袭牛津、韦氏等英语辞书，把Tibet和Xizang处理成同义词，所指的地理范围完全一样，该当何罪？
Ti·bet /tɪˈbet/
（中国）西藏（即Xizang）
把Tibet和Xizang处理成同义词，所指的地理范围完全一样，从《英汉大词典》（第1版）开始就是如此，请看：
第一版、第二版主编陆谷孙已经见马克思去了，没法鞭尸了，咱就是说，第三版主编朱绩崧判个刑、坐个牢、游个街、抄个家不过分吧？2023年起，外交部、统战部就规定不准说这个词，你居然在2026年忤逆圣旨？
最新版（13版）的新华字典，读音依旧是tu bo
编得太好还怎么接着出第二版，大伙吃什么呀{:4_100:} 本帖最后由 Paramita 于 2026-8-5 17:57 编辑
藏地本地人大都叫 bo，他们称呼 自己为 bo ba boབོད baཔ བོད བོདbod1846
⑴ བོད་རིགས་འདུས་སྡོད་ཀྱི་ཡུལ་གྲུ་སྟེ། སྟོད་མངའ་རིས་སྐོར་གསུམ་དང་། བར་དབུས་གཙང་རུ་བཞི། སྨད་མདོ་ཁམས་སྒང་དྲུག་བཅས་སོ། 藏区。藏族聚居地区。包括上区阿里三部、中区卫藏四翼、下区朵甘思六冈等地域。
⑵ བོད་རིགས། 藏族。
⑶ བོད་ལྗོངས། 西藏。西藏自治区简称。 出自 藏汉大辞典 简要一点：主张读 tǔ bō
这一观点曾是近年的主流，主要依据是：
“名从主人”原则：支持者认为，“吐蕃”是对藏族自称“bod”的音译，因此读音应尽量贴近其源语言。 西藏大学有学者也指出，藏人自始至终自称“bod”，这是读“bō”的核心依据。
权威辞书与官方定论：2005年出版的《现代汉语词典》第5版，首次将读音从“tǔ fān”改为“tǔ bō”，并得到教育部考试中心的明确支持。在2009年高考中，官方曾明确表示“tǔ bō”是唯一正确的标准答案，读“fān”是错误的。
历史文献佐证：有研究指出，周边政权（如突厥）用其文字转写“bod”时，发音近似“thu-phō”，这可以作为汉语读作“Tubo”的旁证。
观点二：主张读 tǔ fān
这是近年来得到更多新证据支持、且被最新权威辞书采纳的观点。
坚实的汉语文献依据：这是此派最核心的论据。支持者发现，在《新唐书》《资治通鉴》《明史》等史书及俗文学作品中，有几百处“吐蕃”被直接写成“吐番”。同时，从唐诗、元曲的押韵规则来看，“蕃”读“fān”才符合韵脚（如贾岛的诗）。 有学者考证后明确指出，汉文“吐蕃”的“蕃”历史上一直读-n韵尾音，并不读“bō”音。
词语性质的新解：有研究提出，“吐蕃”在隋唐之际本身就是一个汉语词，最初可能是“吐谷浑蕃国”的简称，而非简单的藏语音译。 这意味着其读音应遵循汉语本身的演变规律，而非机械地遵从藏语自称。
既然这么多年都读 bo,已相当于约定俗成，也有其道理。我认为还是读 bo,历史文献中的 番 也可以解释为 蕃 的通假字。 panview 发表于 2026-8-6 19:35
简要一点：主张读 tǔ bō
这一观点曾是近年的主流，主要依据是：
“名从主人”原则：支持者认为，“吐蕃” ...
这个事情吵了几十年了，cnki 多的是双方论据，我根本就懒得理
至于「既然这么多年都读 bo,已相当于约定俗成」——其实「吐蕃」是个历史名词，在日语、韩语、越南语都有，读了千百年了，在这些语言里的读音都对应fan（声调不论），到底谁才是真正的约定俗成啊？
这些年中国崛起也喊了，汉字「了不起」正在天天喊，再过一些年「儒家文化圈」「汉字文化圈」是不是还要喊？喊来喊去，连周边民族语言是怎么读中国古代历史名词的，都不去关心，是不是太搞笑了？ Paramita 发表于 2026-8-5 17:51
藏地本地人大都叫 bo，他们称呼 自己为 bo ba boབོད baཔ
「吐蕃」「西藏」这几个词都不是藏族人自称，藏族人也不说「吐」字对应的音啊
如果大家都抛弃「吐蕃」「西藏」这种叫法，都跟着藏族人的自称来称呼，那也没问题。非说「吐蕃」的「蕃」字对应bo，证据足吗？反正cnki上各路学者有的吵
页:
[1]