请教 COD9 究竟有何独特之处？

heyday

比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？

Toyger

是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。

Toyger

COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。

klwo2

首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
8 \% u/ n2 e* {+ q* @. v: K
! V: A, N' I/ q8 h" C其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况

& F( E" y/ c& L: L( M5 C% T最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。

COD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。
/ z- G* u# K8 x; X, w% [2 Z

heyday

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
! m1 e! p8 z+ `% r; }首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。
( u: V" f+ h9 N/ E5 F1 c

dfliaoyue

编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
& b, b2 T1 i8 DCOD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。

ccz

楼上的说得很详细。
6 O! f- N) o2 E( r请教POD8与COD9主要区别？

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 15:07
2 N/ h- S: k1 R哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...

个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不能和COD8-9对比。
请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。

heyday

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
+ ~4 k+ \( L8 ?( p; {$ f个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
1 J+ Z8 M" L8 `其严谨性远远不 ...

阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。

klwo2

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
+ B2 H. J( L7 p. }8 y个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
6 \0 F- o. f) a+ e: [9 b1 X其严谨性远远不 ...

4 ]7 S' J2 B& X我不觉得新牛津有这样的缺点
5 K. M! M2 N5 T- b$ \1 T! ~0 {( L3 `
比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？
' L! T& ^0 n  [2 p. h# ~
* I2 e2 R9 {! k有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？
6 S( |4 h. C5 Y% |1 Q

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 16:33
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...

! @; }- y7 R$ d举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
realize or discover the nature of
/ T6 w4 k8 @- J  R- U& ]; T2 h" G但是，ODE没有这个解释。

woaini123

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：

$ B1 j; P6 ?4 t& f' S( x1 q2 ]这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了 ：
6 E! w1 \. C# m6 Midentify from knowledge of appearance or character

/ H0 s. e" b& t! c+ L3 E

喬治兄

小弟淺見:
單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
2 {) C* B! [# `' a6 z3 h( _縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
9 F8 g4 b6 h3 A( S9 L; I此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
20th Century Words by John Ayto
您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
: N+ s" a) y: H) N很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
$ A4 T* o7 p: j" t或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
某個重量級等級的字典吧..........
' ?: G6 G' m: g- ^6 q+ S+ X

kjcqs

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
* Z% E+ f* C1 B2 D: K首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

. }& Z) V' ]/ i4 ?% M& e* D感谢你那么翔实的解答！
请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？

kjcqs

Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
7 d% F) N! n) kCOD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...

谢谢解答！
* h) K/ W7 G5 z4 }9 @就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。

sabrina2111

请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

hanyl05

COD9代表着Fowler时代的终结

Toyger

其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。

MYsedulous

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

' e5 ^: J! [) s+ F9 T其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

COD从第八版开始，就已经不是COD了

MYsedulous

sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:27
请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

1 m7 E8 T, M# Y  c1 o4 ?+ h没买过，估计没什么意思

MYsedulous

kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21
4 c/ y3 G! ]; I7 h: x* f% Z谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...

. O* ~# ?# Q  R  m, O) e7 \SOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。

mk2203

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
6 ^  R& d, L+ Q% e+ Z# \2 W/ f举一个例子：
2 A9 V9 S/ g8 f) a8 drecognize: 认清事实或本质，
COD9：

ODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true

qinggaoi

如果把SOED看作“小号”的OED的话， COD1是OED的“小小号”。但COD1却在OED出齐之前的1911年就出版了，秉承英伦词典传统，品质优异，读者广泛，又经近百年不断更新，影响极为深远，尤为我国近代英语界前辈推崇。虽然COD1基于OED，其后的COD们其实更倾向于在前版的COD基础上进行更新，很大原因OED实在太“大”了。 这种状况一直持续到COD9 （出版于1995年）。 CDO10中断了COD的一贯编撰传统，转而以ODE为基础进行消减和删定，而ODE和OED在词典编写方针，资料来源，释义，例句，读者对象，体量等诸多方面大相径庭，因而COD10以及其后的COD11，COD12和COD9有了很大不同。就我有限的观察，COD9释义分类更细微，例句也较多，注音更普遍。 尽管COD10-12有其独到的编撰风格，尤其在释义方面， COD9的特点似乎对非母语读者更友好。就纸质书而言，尽管COD11和COD9在物理体量上近似，但COD9排版似乎更紧凑。我喜欢COD9多些。COD9和ODE（或新牛津）的可比性小些，类似于Collegiate Dictionary和W3的比较。