请教 COD9 究竟有何独特之处？

heyday

比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？

Toyger

是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。

Toyger

COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。

klwo2

首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
, y8 E7 P' X6 X: _* p
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况

* E1 G! R. P( E0 E+ R. g$ L最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。

* y4 K# w  x' [. W; G# ]* r% _! ]  BCOD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。
$ u, m; |9 p4 {$ I
9 [  [8 e3 }  G5 o* A9 V, W

heyday

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
5 A) W, B8 h' H. _3 T* K1 R& q首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
: x: d# s3 u) S1 ~# _( G0 c$ u/ l2 B
/ D4 K3 ~% [$ e其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

; Z- R% a* k1 D. s& k哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。
8 E4 b- r/ P5 y6 ~) Y

dfliaoyue

编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
3 R( P, ?$ x/ N3 @% A5 uCOD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。

ccz

楼上的说得很详细。
+ `; y0 k; P1 ?( M2 y+ @* r6 F2 G: |请教POD8与COD9主要区别？

elusty

* j5 y9 r  ?) ^5 I3 u+ v

heyday 发表于 2019-1-4 15:07
' l1 H1 _" |# w5 T! W4 e1 n# f- y哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...

. W# s, S- Y( W/ N. ]个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
5 A, `- y+ i- i  S5 _其严谨性远远不能和COD8-9对比。
8 |/ y% z# B( W- y: z' G& |请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。

heyday

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
+ V8 Z  [' j; @* i+ q4 m) u# v其严谨性远远不 ...

阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。

klwo2

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
) u) A/ z% t6 M6 ~9 u其严谨性远远不 ...

我不觉得新牛津有这样的缺点
" s# B2 g$ H# _& Y
" E/ C: ?/ E% u0 L( @; s* u比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？

6 T1 w! V; t, r$ e有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
9 T% @' ]( |$ s牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 16:33
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...

$ N5 Q1 n) W% a3 V' V举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：
realize or discover the nature of
但是，ODE没有这个解释。

woaini123

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：

这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
  |# c: I( h: X; g新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了 ：
identify from knowledge of appearance or character
2 ~) n" Q- K! M- W/ x/ }, D+ ?1 O
$ Q! V( N+ y2 k

喬治兄

1 B9 D" h4 V8 v! e* [* {$ W+ C小弟淺見:
9 _6 o+ y( U7 P  T7 w3 n* r單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
2 q6 b4 f+ `  S# T3 z: M6 e/ S此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
20th Century Words by John Ayto
您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
3 E3 O, }  u9 G2 M5 A很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
某個重量級等級的字典吧..........

kjcqs

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
8 g  t, Y) U4 j' \: @% Z首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

* D/ r  W" p& w4 n7 A6 J. U# @; g感谢你那么翔实的解答！
- m$ p! H8 ?: c+ v请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？

kjcqs

Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
8 c$ i! o# M7 H/ N7 VCOD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...

7 t2 o# f0 C$ ?1 M' p8 @谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。

sabrina2111

请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

hanyl05

COD9代表着Fowler时代的终结

Toyger

其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。

MYsedulous

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

) T" U' t- A- @其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

COD从第八版开始，就已经不是COD了

MYsedulous

sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:27
请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

没买过，估计没什么意思

MYsedulous

kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21
谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...

4 y, [3 M! ^( i; SSOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。

mk2203

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
  ]% S; c5 j. G  B$ B举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：

ODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true