突然觉得有了goldendic一类的软件和大量词库，编写词典是件容易的事情

Littlebush

突然觉得有了goldendic一类的软件和大量词库，编写词典是件容易的事情，可以方便的比较N部不同词典的解释，编辑需要做的事情无非就是稍微总结归纳一下，然后可以方便的从vocabulary.com恣意的选取例句，想要多少选多少，so easy，完全不像他们自己说的那样苦逼。但是如果没有这种工具，想某老教授那样满屋子都是纸质稿件，那不苦逼才怪，效率也低下，科技司用来改善生活、提高效率的，不与时俱进只能自己折磨自己啊，呵呵。现在给俺一份4、6级的单词大纲，俺可以按照vocabulary.com那种说文解字给弄出一份人人爱读还记忆深刻的mini dictionary来。

onlyXXenglish

这不叫编词典，这叫抄袭、拼凑词典，好听的说法叫取长补短，当然如果是自己默默地用倒是没问题。

onlyXXenglish

自己去看看这些年来关于词典抄袭方面的案子的审判结果再来回复吧。
本来以你楼上的回复语气我是不想再回复你的，因为我知道在网上尝试用言语去说服一个人改变观点是一种很愚蠢的行为，无论胜负如何都没有什么意义，不过今天是周末我就多说几句废话吧，我认为你楼上的回复拉低了论坛的人均水平。

Oeasy

Littlebush 发表于 2016-5-29 22:06
如果有出版社找我出书，肯定没啥问题，没人找没动力啊

嗯，是这个道理，事情不难，但是没有足够的动力、诱惑，也基本没人去干的。 也没人愿意无偿地原创内容、编纂大部头词典，乃至提供电子版放网上供人使用。

9 M( l- q5 J- ^$ l/ a  N举个例子，论坛里里所有有关词库下载、制作或者词典使用相关问题的帖子，我都知道自己有足够的信息、能力、技术去解答和提供帮助，但是由于自己时间有限，我肯定不会“雷锋”式地去帮忙。

编词典（此处特指英汉词典）我觉得在目前条件下，难度相比几十年前，确实小得多，但是基本没人愿意去干，或者干了，但是水平不如人意。
- W  d. e; O; i* e, h4 J' E
要问我干不干，我也是不愿意干的，目前条件下。

正因为如此，对于已有词典，才更该多一份宽容和尊敬。

Littlebush

onlyXXenglish 发表于 2016-5-29 12:46
$ l) h- X" u+ M6 C7 y2 c: h' D这不叫编词典，这叫抄袭、拼凑词典，好听的说法叫取长补短，当然如果是自己默默地用倒是没问题。

/ K$ Y( P5 O& }: V完全不能同意你的谬论，注意这是词典，不是科技论文，不存在plagiarism的问题，而且我说了参考多部后再归纳总结可形成更好的classification和definition，不同意可以继续辩

xiaokeai

$ l& b5 e5 h& B- D/ a; K9 X
& J" K, m) ]+ Q" V7 [* i


3 W$ x3 Q% H( t; S5 L% u字典通常都是"编"的，
以前国内偶有"作"出来的字典，例如解释是闭门凭空想像，例如把doctor译我"道德",tutor译成"丢德"，例句也是自己作的，例如ball 例就来个"Xiao Ling has a ball"一类跟生活完全无关的奇形怪状说话。
: R  j6 f( i2 G8 u
后来OED和韋大都在"抄"(借用耧上的无知骂话)，于是无一句无出处(其实辞源辞海也是)，后来的学习词書，更标榜所有材料是语料库"抄"来的。
' \. i. y1 l4 n; _0 B# p- O' w- F! @
一本字典抄自另一本字典对不对?
如果涉及商业活动，自然是不容许。
; q* x) o; e1 ]% e/ I
但若是纯作私人/教学参考，
* v- Q+ Y2 {6 l: |1 l$ F那考虑的流程该是这样:
1. 抄100%的， 为什么不去买一本?
2.抄八九成的，是为劣质，因为原著有十成材料啊!
; g7 Q4 ?' t( H, f0 j3. 抄六七成，更劣。。。etc
4. 有系统撮抄的, 叫笔记,听过吗? (提醒一下专业骂手: 一直在说"当完全不涉商业行为时"!)
$ I. M" q3 _" a$ F- ?! }: [% E: S5. 从多个来源整理过，令它合适某种用途的，如SAT, 初学, 口语, 电脑。。。使用的，以达到精简/齐備/好用的目的，也就是论坛上诸位大神凭个人见识，学习经验+编辑排版,电脑知识+投入大量时间精神的工作，楼上的到底是不是想骂尽天下人呢?

lwangls

原则上鼓励使用无版权电子词典的人买一本原词典

fnaviwwo1

" \+ P7 \# V" c' ~7 G8 m: R一般编写词典都首先需要建立语料库，就连新东方的那些单词书就是继续新东方收集的考试题来来确定词义的，所有有的时候会出现词义过度引申的情况。
早期的英汉很多是参考了美语词典和英和词典，但是作为英汉词典这一类型来说原创性是毋庸置疑的，当然参考不标出处也值得诟病，一些时代因素不得已为之。
如果是直接参考其他的词典，作为参考无可厚非，但是若仅仅是杂糅资料没有自己增加的东西，那么这样地编纂意义值得怀疑的。

Oeasy

楼主可以试着编一编。
5 l. T5 @0 c8 V, n/ B) [知易行难，可能真正实际操作的时候会发现到处是坑啊。

Littlebush

如果有出版社找我出书，肯定没啥问题，没人找没动力啊

zaragoza

LZ做出来自用或者非商用可以， 商用估计侵权了。

Littlebush

呵呵，我不认为我说错了啥；本来有了这种词典集合软件平台，对于词典的撰写和编辑将变得非常容易：这是显而易见的事情。我又没说会照抄，只要把那种意思解释清楚就OK了，换句话说而已。例如今天merriam给我推送的每日一词，livid adj ，我在goldendic里面比较了一下，大概有数了，要我来写解释 1、暴怒的、大怒的，相当于extremely angry；2、（皮肤挫伤等）青紫色的，black and blue，何难之有？权威性和通俗性都保证了，一天编写个50个词根本不在话下，半年搞定一部八级词汇大纲轻轻松松，哪里有哪些家伙自己标榜的多么苦逼，我感觉很轻松，很愉快，很舒服，哈哈哈

eeshu

Littlebush 发表于 2016-5-30 18:04
呵呵，我不认为我说错了啥；本来有了这种词典集合软件平台，对于词典的撰写和编辑将变得非常容易：这是显而 ...

关键是编词典这种活儿，容易入门的（比如英汉词典）得有口碑，非道地本族语权威机构编纂的谁信得过（当然留作自用饶是不错），门槛很高的（比如汉英词典）得有才识，靠在现有的基础上剪刀加浆糊谁要？看一看现下的汉英词典满纸赘言，陈陈相因，无论时效性、功用性还是准确性都与理想相去甚远。之所以大家对陆谷孙的《中华汉英大词典》寄予厚望无非是其标榜的原创性和过人的功力使然。

huala

呵呵，我不认为我说错了啥；本来有了这种词典集合软件平台，对于词典的撰写和编辑将变得非常容易：这是显而易见的事情。我又没说会照抄，只要把那种意思解释清楚就OK了，换句话说而已。例如今天merriam给我推送的每日一词，livid adj ，我在goldendic里面比较了一下，大概有数了，要我来写解释 1、暴怒的、大怒的，相当于extremely angry；2、（皮肤挫伤等）青紫色的，black and blue，何难之有？权威性和通俗性都保证了，一天编写个50个词根本不在话下，半年搞定一部八级词汇大纲轻轻松松，哪里有哪些家伙自己标榜的多么苦逼，我感觉很轻松，很愉快，很舒服，哈哈哈

' g/ q9 ^- @( }. w% R4 R( S

; u) g* v% x9 C( Y& ^% A胡壮麟牵头编《新世纪英汉大词典》，既有柯林斯公司全力支持的语料库，又有先进的DPS 词典编纂平台，那么多人也要历时八年才完成。

楼主一天编写个50个词根本不在话下，还能把权威性和通俗性都保证了。胡壮麟这帮人估计要羞愤而死.....

Littlebush

huala 发表于 2016-5-30 19:58
胡壮麟牵头编《新世纪英汉大词典》，既有柯林斯公司全力支持的语料库，又有先进的DPS 词典编纂平台， ...

9 T5 f% M0 O2 |+ D0 `他们爱咋咋的，我可管不了，none of my business,哈哈哈

Serica

楼主把编词典想象的太简单了，毕竟抄袭要容易的多。