SOED感觉比较鸡肋

Littlebush

SOED用过一段时间感觉很鸡肋，没啥优点，其解释既不全也不优，在ODE推出后彻底沦为一outdated trash，有同感的吗？

kevinmzm

SOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的。即应该是针对智识阶层的，也就是受教育程度较高，经常阅读层次较高书籍活刊物的读者的。打个比方说，中文读者一般很少有人使用《汉语大词典》或《汉语大字典》（即使现在如MDict等格式的可随身携带），也很少使用厚达两三千页的两个“汉语大”的缩编本的，一般也就是使用《新华字典》和《现代汉语词典》之类的。一般英语母语读者的最佳选择恐怕就是Concise Oxford，类似我们的“现代汉“，甚或Little Oxford了，即相当于”新华“了。至于ODE，是根据几乎全新的编辑原则和基于数据库而来的，而且也明显带有国际性。因此其释义直白明了（但用词要多些），最常用意思放在最前面，词条词义兼收英国之外的，等等。如果经常读The Economist，The Times之类的报刊和十九世纪以前的诗文，SOED肯定是首选，能替代它的自然就是将近两千页的The Chambers Dictionary。其收词量大，释义简要，重古兼金；从开本和厚度而言也适合放在手边经常使用。因此，使用SOED和Chambers时，千万不要脑子里想着learner dictionaries的好处！也不要和ODE作比，因为它们毕竟不是一类东西。个人认为，国内英语阅读层次较高的读者，ODE就足够了。

lgmcw

( u& S. `6 r: a' b# Q我单从MDict词典的的使用角度来说，MDX版的OED的短语和一些复合词提取的不够充分或者没法提取，而SOED就做的很好。导致可查性SOED其实是优于OED的。
我也想过搞一下OED的词组、复合词提取，但是OED很多复合词就是单纯地，看似不经意地罗列在义项中的，很难彻底的提取出来。试查：air twist或者air-twist
2 ]# q' u% [2 u) t3 F# h  v: c) e如果有技术大神愿意做此OED扩容工作，可以私信我商讨一下。

W3能直接查到
* b6 ~1 C0 t3 m- S6 ?% N# m1 G

SOED能查到词头，但是需要额外点击跳转到air
, S0 M+ D; s/ {7 e
如果按照指示跳到主词air，手动navigate到air 2 III 11 b义项下面COMB.部分的靠近末尾的地方，air twist赫然在列：
+ Y# t0 Z2 K2 h* n( H1 X

$ D& h( f  c  B' EOED现版本无论如何也查不到，但是如果你有闲工夫细细品读air词条，不经意间，一个尘封的角落里，灯火阑珊
# X% }1 A7 Q# x( J

2 m# J) h' U5 h4 `; r) C或者OED twist词条


& ]# D% @) g* \4 r: T! T
$ [8 v# `; ~$ M/ U2 y- P+ n  x- H

lmjiao

lgmcw 发表于 2019-10-1 12:04
恩如果要进一步提取，我们确实打算用dfliaoyue的改版为蓝本。但是之前看了一下源码，OED基础数据非常杂乱 ...

. o' o# j* Q% w# G7 U) }感觉很难啊。

lgmcw

' S& Z, v9 O& G) `1 I/ _

cocowind 发表于 2019-10-1 11:44
本来有点担心自己伸手不断贪心不足，原来兄台已经早有计划，真是幸事一桩。兄台“牛津爱好者”的名号真 ...

恩如果要进一步提取，我们确实打算用dfliaoyue的改版为蓝本。但是之前看了一下源码，OED基础数据非常杂乱，相较于SOED，提取需要很多工作。SOED提取则十分简单。不过，开个玩笑，如果OED制作成功的话，SOED就可以彻底扔了。
- g/ z/ i. D: H& d我在上贴补充了图片，你看一眼就理解我的意思了。
7 c# K' z5 j$ m! P7 n3 q

cocowind

lgmcw 发表于 2019-10-1 01:29
. K% B: F2 i5 o8 K" p0 `我单从MDict词典的的使用角度来说，MDX版的OED的短语和一些复合词提取的不够充分或者没法提取，而SOED就做 ...

本来有点担心自己伸手不断贪心不足，原来兄台已经早有计划，真是幸事一桩。兄台“牛津爱好者”的名号真是实至名归啊！

OED侧重词源，引经据典，不是面向ESL人士的，甚至也不是针对一般的母语使用者的，而是针对智识阶层，也就是受教育程度较高，经常阅读十九世纪以前的诗文等层次较高书籍刊物的读者的。
% y5 h/ O1 B1 N% \0 E! g
$ R# j/ m$ S2 B5 I; u7 g现在的MDX我在使用中GD不时会崩溃，应该不仅仅是提取词头扩容的问题。dfliaoyue兄说“部分词头格式错误，之前改过一堆，还剩下未知数量的”，但其来源是光盘提取，相信问题没有OALD4各种格式转换导致的问题大。

见Oxford English Dictionary 全新改版 (20190226)
% E% t# O6 o0 ohttps://www.pdawiki.com/forum/thread-26235-1-1.html?x=180507

白夜

一般人肯定觉得ODE好用，SOED义项排列顺序遵从从古至今的历史原则，ODE则是现代和常用义优先。
/ O6 Z+ C+ L: O; ?- Y
SOED的书证源自各时期名家的著作，优雅沉稳。ODE的书证源自语料库，贴近生活。
8 x( e9 [0 v& t) i) j' Y+ X& G+ W
- l9 b+ R( u. s: n, S$ F总之要玩转SOED难度要大太多。

SuperLove

不能这么说吧。在我查阅的过程中，好多时候，Hugh 做的 SOED6 完美跳转都能给我带来惊喜。
3 d7 @5 L% C$ A/ h8 Z因为我的水平一般，看到 OED2 MDX 密密麻麻的内容我都觉得和它还相隔太远，触碰不了它。
: }$ B( |5 m1 |9 h* H; A' J7 n# m在线版的 OED 排版很舒服，不过我就上去过三四回，没啥感觉。
, h. c. T! `; B7 k( x2 TSOED6 和 OED 其实新旧搭配，各安其道，都有人喜欢的。

MYsedulous

对，按历史原则，SOED更接近OED，这个毋庸置疑

pad

The Shorter Oxford English Dictionary on historical principles

6 E4 V/ Z2 u7 }) L上面是词典的全名,应该说明问题吧

yingdachen

kevinmzm 发表于 2016-9-15 19:14
( l5 D! K+ K/ U# JSOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的 ...

层主总结十分到位，对于科技英语我发现这本词典几乎无可取代，相反，国内很多科技英语词典太过简明也没有说明如何用才显得鸡肋

spoony1971

收词很多，包括很多专业名词，无穷多在MWI上都查不到，不可或缺。

白夜

ODE和SOED完全是两回事，虽然我是ODE的铁粉，但我觉得SOED作为OED的简版存在很有必要。

spoony1971

等到单词在别的词典上查不到的时候就知道 soed的宝贵了。

woaini123

kevinmzm 发表于 2016-9-15 19:14
7 [' x( U# W/ l: i- n2 W# Z% nSOED历史悠久，优点自不用说。但要知道，它绝对不是为外国学英语的人士编的，也不是针对一般的母语使用者的 ...

ODE收录的词义范围很奇怪，相比 collins、American heritage 等传统大学词典，有时收的专科义项不够多，查得率不及前者，但对 IT 等新兴领域，还有网络流行新词倒是比传统这些大学词典收的多。

Littlebush

在当然是我个人一孔之见，我主要观点在于其解释不够好，夹在COD和ODE之间，不上不下的。当然我对其使用频率不太高，但也是参考了100来个词得出的印象。COD很多时候直击要害，to the point，堪称精华。

Littlebush

我个人其实最不喜欢的母语词典是Merriam的collegiate，那个解释真不能让人获益太多，很多时候看了半天也不明就里。这部词典在中国的知名度之所以很高，与俞敏洪这个半壶水的鼓吹关系很大，BTW，俞敏洪很多观点其实是在误人子弟，他并不是很精通英语，商人的成分更大。

xso919

铁粉，加油！

MYsedulous

正好相反。释义用字所谓典雅，只存在老一点的SOED，比如1933年初版，现在的SOED6已经够平民了。

cocowind

Littlebush 发表于 2016-9-15 21:58
: I$ S2 F7 q  o, |* ?. L, J% R% o. J我个人其实最不喜欢的母语词典是Merriam的collegiate，那个解释真不能让人获益太多，很多时候看了半天也不 ...

! |6 V; b- U' c) _0 x俞的英语水平肯定不是顶尖的，但他的推荐如果只是对于备考gre，那倒是没错的