|
发表于 2018-1-15 16:26:01
|
显示全部楼层
我也来参加讨论吧。先回答问题,然后来点讨论。. U1 t) I X( C( }# M% j
9 _% H1 f- ` a0 `# h: y
If my mother hadn't gone to college, she wouldn't have met my father.
" u# u. Q# g S6 p( D9 |1 h0 `! k/ T: |# L6 M) e" ^1 x
意义上的虚拟语气(教学语法一般都将其当作虚拟语气),形式上的非虚拟语气。% Q' Q/ j8 V, ?3 m0 `
) d# o. q- q4 @9 B; @1 r
The picture was of such clarity that it could have been a photograph.
. l# s |! n6 P2 Z/ B' }% c! \& r1 E3 Y; {: b
主句是非虚拟语气,从句是虚拟语气。
; `$ |+ l# j( V. Q& [1 g- `
. A' b: r8 T. ]& D6 j/ D1 d翻译:这张图片如此清晰,它很可能是一张照片。
$ d1 L9 ~9 K* v( G8 ~2 d6 B' N' W. U2 X; @
从句中的could极可能是表示过去时,也可能表示现在时(或者说它根本不表示时间,而是表示语气。详见下面的讨论)。( U. O% [; _2 |0 V" r
8 W9 y. Z6 r5 L1 C' `0 L, `% {
比较:
; i% m$ I+ r& a, i
: n5 S0 ]' y3 p y; LThe picture was of such clarity that it could be a photograph. --- ...很清晰,有可能是照片(可能是照片,但可能性不大)。意义上的虚拟语气,could 不表示过去时,判断是现在的判断(为什么?见下例)。could表示语气。至于picture was 为什么用过去时,其意义是表示过去时间。那种图片可能现在可能已经不存在了,甚至当时(随即)就不存在了。例如在火焰中出现于镜头下的一张图片,随即消失于大伙中。
/ r( R# Z' h: e# i
/ T6 K+ e: m6 s. L: B/ R" n% c9 ` E& N% `0 p. f2 ~- O
The picture was of such clarity that it could have been a photograph.--- could 表示过去时,同时表示语气(推测、判断,未必是事实)。为什么呢?因为这里后面用的是完成时,完成时帮助表达判断是过去的判断,已经完成的事情。【关于完成时可以辅助表示时间,我前面发的一个帖子里面提到了,还没写完】。7 W4 g* A9 v3 v* f
# L! H9 L: u; R% [6 U
1 Y! w3 C1 L2 |: i; ?( r, a% \ j相似的用法再举一个例句:8 _" n' H) i/ }# ]+ \
$ t: z: u: E8 uSuddenly he vanished, and I could have fancied a faint shriek had reached me. 突然之间他不见了,我似乎听到了一声微弱的惊叫。# y, _& C+ q& i0 S
& w& q, s$ W3 n m" m& T# t完成式辅助表示时间:have fancied 表示could是过去时(不是纯粹表示语气),had reached me 相对于 have reached me 表示时间更早。had + p.p. vs have + p.p. 被广泛地用于所谓非真实条件句(意义上的虚拟语气)句式中。+ m0 O" l; N' L/ z: J, A0 s m2 {/ Z. ^9 i
1 o- t2 r9 Q4 q
通过这些话(以及)下面的讨论,庶几乎可以表达清楚了。
+ [- ^- l3 B# r8 Q7 l2 ]) J, k; P& O/ ?' K" q' O3 m& R0 I% P, L
9 L: y6 [; t% E, H
2 Q" O5 K' Z6 Q5 K! h4 B====
* X1 ]4 L- r: b
" n+ _- |0 ^- ?讨论:( ?5 w( G8 J- Q( c) Q
( ?8 B6 f! M! a9 X这个问题很有意思,可以说是个学术问题。偶也发表一下自己的理解。
7 H2 [0 V' {( X/ P% {! k1 W3 ~5 `4 i/ ?* y5 i% F3 b X5 _4 G
虚拟语气是与直陈语气相对的。直陈语气是指说话人把的所说的内容当作事实来说(不管正确与否或是否撒谎),虚拟语气是指说话人表示自己说的话不是事实,而是假设、推测、愿望等等。
0 H$ Z5 ?4 z0 Y4 a/ j$ G! o0 _) W, Z0 q* y7 C# I- ?. W# s
以上是虚拟语气的意义,虚拟语气还有一定的形式。关于虚拟语气的形式,据《实用英语语法》(第一版,有修订版,我没有看到)说,不同的语法学家有不同的规定。有的语法学家和一些词典的说明(如美国传统双解第四版上面似乎有说到)规定:只有用动词原形或过去式而不表示直陈语气的才是虚拟语气形式。例如:4 I" s" K o- b7 X
7 _4 U1 h$ J" K0 B# V
1. God bless you!(某牛津词典,不指出具体名称、版本,下同)
0 ]& C% f$ A0 l6 w) e& V4 F8 c
, Z/ {% f. C4 Z' [ C) N2. It is important that they BE aware of the provisions of the act. (牛津)
: E; u$ z9 O) M b) k0 F; m
9 `) T# w. ]/ [2 G
( J- A: G; |0 N1 X: V) R( j用过去式的例子如:
" D0 z0 {7 t: h" O- Y- L
6 W) R' u4 g9 M6 [! y: x3. We were hoping you would help us. ( 好像是牛津某版上的例句,记不清楚了。) 这句话也可以不用虚拟语气:We are hoping you will help me. 或仅从句使用虚拟语气: We are hoping you would help us. 这里的虚拟语气不是表示假设,而是表示客气的语气。0 A! b" Z8 c0 N/ t
7 U) J& T/ J, `! y! v* H
形如句1使用动词原形的虚拟语气现在一般只存在于一些习语中,形如句2的仅存在于一些非常正式的问题中(如法律文书,但在一些动词、名词后英国英语中在should等之后加动词原形的地方,美国英语常保留较老的形式,只有动词原形),形如句3的虚拟语气现在几乎不用了(偶有使用会让人感觉非常正式,用的不是地方的话还会让人感觉在装必)。0 F' Z8 x9 x0 R
$ R! K+ A5 o0 I( g4 B ]3 M- [
我们大陆的虚拟语气教学常常在介绍意义之后,给出公式化的形式。这种方法有好处,便于掌握。程式化的东西具体、细致,便于操作,总是比笼统的东西更加容易使用。但是这种方式也有一个副作用,就是使学生对虚拟语气的意义的理解不全面,以为虚拟语气就是语法书/语法课上列出的那几种形式。' o& \( E6 M4 v2 {8 b, @, H
! P# L& d8 h% [- R2 [! J2 d1 }7 F
因此,语法书上常常说虚拟语气在现代英语中已经很少见,并且越来越少。
% @+ C6 H% V4 n! Z3 t5 U2 E5 n) d" t
( W O8 m8 n6 T3 b" }/ x7 T实际上,现代英语中有虚拟语气的形式与意义不一致的情况。例如+ f! g0 H* q, I; x) l& i8 |
- S2 U) l3 E4 Q# Z5 A4 l1 R7 k----If you kick me any more, she's dead. 这是去年出品的成龙电影《功夫瑜伽》里面的一句台词。一男子威胁成龙扮演的角色:如果你再踢我,我就弄死她(剧中一女子)。 6 |( r, B, h/ ?. [/ \9 h
" a: m$ B( h; T+ B; D( `- ?从意义上说,这句话的后半句显然是虚拟语气,说的不是事实:她还活着呢,并没有be dead.这句话表达了的强烈意志,威胁意味很浓。这句话的前半句也可以使用虚拟语气, 表示假设:(Give me) a single more kick at me, she's dead. 但是当时的语境是:成龙演的角色正在起劲地踢他,踢得很欢,再踢他一次是很有可能的。他说这句话就是为了提出威胁,制止对方继续踢他。所以前半句用如果用虚拟语气显得不太妥当。
. H4 [0 ]1 ?1 Q4 t
6 D; P' X1 U# {6 W9 w6 t但是形式上,这句话(后半部)并没有使用虚拟语气(动词原形/过去式),而是用的一般现在时。这种虚拟语气的用法已经被归入了一般现在时的用法当中。
2 Q. n8 S6 J9 o9 e
& h+ W$ R+ v( w' [+ ` b仅通过动词的形式变化(主要是时tense,辅以体aspect等)来表示语气的形式,如上所说,正在消亡中。说起消亡的另一个原因是现代英语更多地使用专门的语气符号——情态助动词来表示语气,而不是用动词本身形式的变化。英语的语气常常表现在情态助动词上面,例如用would、could、should这些过去形式,表示的并不是过去的时间,而是表示语气的意义。
0 U( D- G& k5 b6 U
0 J" L% J! w7 P现在的中学虚拟语气教学中,把用情态助动词来表示情态的一些虚拟语气句式归入虚拟语气,而又并不包括所有使用情态动词的句式。例如:
9 M- q, D9 b& h# k( _6 J" q# m0 E; H. C. }
I can swim a mile. 这个句子并不被看作虚拟语气,因为作者认为说的是事实。
( I) |" x! c5 @/ V, I8 R3 F6 E8 e( P1 |6 x3 z1 |5 t9 x9 e
You could have been burnt if you had not got out of the building promptly. 主从都被看作虚拟语气,因为它们表示的意义是假设、推测。但这个句子并不是“严格意义”上的虚拟语气,(仅用主动词的形式来表示), W% F3 K9 t* w7 N4 r
。. o: p. P& J$ V' Q4 N
. M$ c7 Q) M( q5 U8 u1 }0 K* K严格意义上的虚拟语气的意义,不依靠上下文是不能确定的。
( K" [% t, d: Z( ]% M6 y4 q, Y9 M+ c4 z' G8 w5 k: L0 f# [
* X: R4 N( ?- S- D% B
It is important that they BE aware of the provisions of the act. (有没有aware并不知道,即究竟是陈述事实还是进表示作者的态度、判断并不清楚。)6 I' v" m1 H, z5 h) z; ]& y
4 J! j2 F" [: _2 _9 j$ y" L
# z: ^# `; a% R: j# g. B h
We were hoping you would help us. (究竟是过去时还是虚拟语气难以确定。)
$ _ F2 |. c: j, h
7 }! \4 {1 R& ~: n( h/ v; t
7 b+ c Y% r; P* Z' Y但是在现代英语中,所谓虚拟语气(意义上的,非形式上的)一般都可以确定。方法是通过连词(如if)、情态动词(could, would等)、主动词(或对应的名词如suggest,suggestion)的意义等。因为这些“虚拟语气”的意义是通过非“虚拟语气”的方式(主动词的形式变化)来表示的,所以有的语法学家不认为这些句式是虚拟语气。
8 ~( I- _1 _: x
: d2 M8 X% t4 t, X8 b/ N5 d% U j$ Y* u: A
/ d; W, F5 P L4 U- V
* n3 s( {3 J3 ?3 ]
. k% q3 h5 ` t1 ^0 c
1 D6 {* D# l. k3 W4 `: h2 Q. ?8 B; h3 V& J( d# L+ a
8 `! \* S. x" K8 N+ t" H* m9 s2 L+ Z, t* T
2 y4 R% z; m. b% b0 U0 f- K
|
|