原来 M-W 在线 Thesaurus 是缩水版

cquark

关于标题，请直接跳到最后一句话，有耐心的童鞋请容我从盘古开天地谈起。

Roget 发明的 Thesaurus 设计上与 Dictionary 正好相反，应该是从概念出发查单词，但实际上没人能这么用。很简单，单词可以依字母排序，概念却不行。即使作者勉强将其组织为一棵树，也难以与读者的想法一致，要通过合适的分支定位所要的叶子如入迷宫。常人使用时仍然得从单词出发，所以传统 Thesaurus 不得不加上一个往往与正文篇幅差不多的索引（还只能收部分单词），结果不仅大大抵消了概念组织法减少冗余所节约的空间，更糟的是需要分两次查词。当单词在索引中对应多个概念，而它们又是用一组组数字加字母的序号表示时，那感觉别提多酸爽了。Roget 家族还在主掌 Roget's 的时候，美国人就已经试图把它改造成字典格式了。虽然 RIT 至今仍有忠实粉丝，但难免让人有日薄西山之感。到电子产品时代，没有了篇幅限制，字典形式就更是全面碾压了。即使在概念组织上，网状的 WordNet 也在许多时候更为有用。
+ c8 z# [; ~$ H# X# W2 w, o
" P' H! t" L1 a' S  g9 l电脑给字典的编纂和出版方式革了命，对 Thesaurus 也如此。比如说，现在 Dictionary 和 Thesaurus 可以方便地联系在一起，Thesaurus 往往直接依托于某词典，这样同义词的收集可以半自动化，Thesaurus 词头数可以与字典相当，并且每个同义词直接对应到词典中一个具体的义项，方便性显著提高。可惜的是，虽然现在许多出版社把词典免费放在网上，对应的 Thesaurus 却不同等开放。最大方的是牛津，OTE 直接嵌入在线版 ODE. 其次如 Collins, CED 和 CET 都免费，但没有相互链接。再次像 Chambers, 免费版 Thesaurus 是老版本。当然更次就不用说了。

MWCD 有对应的 MWCT, 而且 m-w.com 上的确嵌入了 Thesaurus, 但后者可用性很差，与 MWCD 相去不可以道里计。收录的同义词甚少，无关信息却很多，比如同时给出释义和例句，反义词居然跟同义词数目差不多。在词典页面嵌入的版本中不分义项，同义词是关于义项 1, 反义词可能就对应 2. 直到最近还有一个同样搞笑的大 bug: 比如 A 有一组同义词 B, C, D, 那 B 下就该列出 A, C, D, 但它居然照抄成 B, C, D, 最关键的 A 反而没了. 版上有好几种 "MWCT", 其实都是上了它的当。我今天整理词库时看到这个从来不用的东西，忽然想查证一下，结果发现真身从来没见过：
4 {  l. \1 A6 }' ]6 e6 p
) J* v% m5 R6 f; R/ G5 R' g李鬼们其实是 M-W Intermediate Thesaurus, 对应于 Intermediate Dictionary, 查他家的 www.wordcentral.com 即可验证。

PurlingNayuki

很有意思。M-W的Thesaurus我也是從來不用，感覺太繁雜。

cquark

PurlingNayuki 发表于 2016-4-15 15:12
8 I/ M& J+ q. g* Y! r很有意思。M-W的Thesaurus我也是從來不用，感覺太繁雜。

作为给初中生设计的产品，这种繁杂可以理解为亲切。可是把它跟大学词典硬拼在一起，不得不说 M-W 太奇葩。再加上官网上对此讳莫如深，一般人都会以为这就是它的大学版 thesaurus, 失望之下又怎么会去买它的纸版呢？

PurlingNayuki

cquark 发表于 2016-4-15 23:15
作为给初中生设计的产品，这种繁杂可以理解为亲切。可是把它跟大学词典硬拼在一起，不得不说 M-W 太奇葩 ...

, @2 t2 X$ y6 s$ o% J
也許是為了區分紙版和獻上版的定位吧。但我覺得這真是下策。