请教 COD9 究竟有何独特之处？

heyday

比较了论坛几个帖子截图的词条，跟新牛津对比了下，感觉新牛津经常更胜一筹，例句也多，只是相比COD9少了个别罕用的义项。COD9究竟有何经典呢？有没有人能举例说明一下？

Toyger

是的。COD算是用另一种思路对OED这个大数据库进行简编，而SOED基本上就是简单的删减不常用的条目和义项了。

Toyger

COD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。

klwo2

首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多

其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不同系列的词典，自然是为了照顾多方面的需求，不会有一本始终比另一本方方面面都强、都能替代的情况
4 R# o6 Q8 S# i' ?- c! S" E
3 N" E5 k" x4 y+ q最后说点个人看法，对学英语的人来说，新牛津，World Book 等等词典释义语言难度更低，例句更多，上手起来更快一些，更容易适应、消化，但是不能借此指责AHD、W3 文学例句多、语言难度偏大。COD 早期是OED 的小号词典，你可以理解成《小辞海》是《辞海》的小号。COD自然有自己的风格、特点，至于门槛对学英语的人够不够低，不在编辑的考虑范围内，因为COD本来是为英语母语的人准备的。
' g+ L% {2 ?, f* n7 n
COD 在第10版以后，不再是OED的小号词典，变成了新牛津的小号词典，好比《现代汉语小词典》是《现代汉语词典》的小号。也就是说，「小OED」这么一回事，最晚在第9版。
& r6 D; I% z0 q( p8 R
4 |+ c: }$ T) C& J% t3 g

heyday

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
/ R+ f+ t$ X- O5 N: m( @  V) Y
7 ]/ `% l- [, @9 c其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛津已经可以全面取代它了。

dfliaoyue

编纂处好像有些帖子说这个，有的有权限要求。
COD10之后的版本，收词量增加。之前版本释义似乎更雅一点，例证多点，用法说明多些(新版基本都删了)。
真正当词典用还是新牛津更好。电子词典不怕篇幅，而且例证多也有利于理解词的用法。

ccz

楼上的说得很详细。
请教POD8与COD9主要区别？

elusty

' q" _( M+ h6 \) j. O6 M) j

heyday 发表于 2019-1-4 15:07
* }4 i; `* b: F+ ]哦，重点在身份变了，怪不得都说经典。这个词典见过，但用的不多，有空跟新牛津再比比看了，本来想着新牛 ...

( Z4 K) Y& M/ g个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不能和COD8-9对比。
请不要让我举例，我也举不出来，个人感觉而已。

heyday

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
其严谨性远远不 ...

; F. }2 y. `  F! C6 `7 f阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致，有的解释相比COD9改进了些，例句也多得多。

klwo2

elusty 发表于 2019-1-4 16:20
: |/ L1 Y3 f6 y个人的一点儿体会，新牛津阉割的很厉害，义项不全和用法分类较为混乱是我的两个突出感觉。
9 E( H% N5 V2 a其严谨性远远不 ...

我不觉得新牛津有这样的缺点

  ?- {9 M; M( A4 [7 M" Y比如义项不全，这个帽子很奇怪，新牛津又不是OED，辞海也不是汉语大词典，凭什么要求「全」？
2 ?' m; M0 x& i7 J2 V
6 i* Y* g, }" V有的时候陆谷孙《英汉大词典》有的义项新牛津没有，这种情况一般都是英汉大收录的过时用法
牛津大学出版社砸没砸牌子，那么多母语读者都用着呢，能看不出来嘛？

elusty

heyday 发表于 2019-1-4 16:33
阉割很厉害？？没有吧，我对比了几个词条，也就一两个罕用义项去掉了。其他的都是新牛津义项分的更细致， ...

举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
0 b, H: S0 a8 M: @* lCOD9：
: S* ?7 p: a: E7 H* M& ~% a: l& Rrealize or discover the nature of
但是，ODE没有这个解释。

woaini123

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
8 z) [1 o; O0 C6 }2 j' ]举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
" N: I& t) R# J; kCOD9：

这个汉语译文在其他词典里也没有查到啊。
新牛津有个解释不是跟这个类似吗？只不过翻译成“识别”、“辨别”了 ：
identify from knowledge of appearance or character
" D' |% A" }  ?* W- h" F  P) J  i
/ D& o0 o2 Y' A  [9 }

喬治兄

" v1 M0 X2 F2 ]' C5 F小弟淺見:
單字隨時間演化創造新字也隨時間而遺棄
縱然ox每隔幾年也連推字典也無法全攬
此有一本介紹1900~1999百年內每一年創造什麼新字
20th Century Words by John Ayto
" \) ^. G1 R& K$ r, K1 y您若稍加注意 John Ayto 也是
Word Origins 的作者
很顯然的在1923年以前在 Oxford Dictionary 找不到 hijack
6 R% h; d: R, A! F或許在某個新詞未完整定型之前是不會被考慮收納進
4 K+ `1 c4 ]# J, |' `) v. X某個重量級等級的字典吧..........
( b& @6 c" ^6 |: f

kjcqs

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
; Z" ^2 Y/ {. [& E/ H: `. S首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
! @# I' z) V  w) k8 Y: L: A* l
4 |  i3 v+ M2 X- C其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

4 C" V& ?+ D7 n+ j! R# I感谢你那么翔实的解答！
8 j3 z) I" G( m% i7 K请问，我是不是可以这么理解：SOED是OED的简化，COD10之前的版本则是对SOED的进一步简化呢？

kjcqs

Toyger 发表于 2019-1-5 01:01
1 ?( F8 Q$ p4 K; \$ fCOD貌似和SOED没有什么直接联系，COD有点像OED的义项简化版，而SOED则有点像OED的精编版。 ...

' d" M4 G* m0 ~: F9 s, t6 Q谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的删减（比如一些古旧的用法），COD精简得幅度则更大，不知是这样吗。

sabrina2111

请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

hanyl05

COD9代表着Fowler时代的终结

Toyger

其实COD9之前的版本，释义更加简明，俗称“电报体”，最后一版是COD7。这也是7版为什么也有人推崇的原因。

MYsedulous

klwo2 发表于 2019-1-4 14:54
3 ]7 y4 F) P* Z& V5 r& J首先，新牛津是后出的，1988年才出第一版，COD历史比它久很多
' u. a: {. G8 w% b5 z& P1 j
其次，这两本都算牛津一家子，出版社推出不 ...

COD从第八版开始，就已经不是COD了

MYsedulous

sabrina2111 发表于 2019-1-11 20:27
请问各位大侠，Oxford Universal Dictionary 和Concise 比有什么区别呢？谢谢

) M3 r8 P" o' S- g' R: _没买过，估计没什么意思

MYsedulous

kjcqs 发表于 2019-1-5 14:21
谢谢解答！
就是说COD旧版和SOED都是对OED的精简，但两者没有直接联系，我看到SOED相对OED也有一些义项的 ...

: M0 X6 [1 t: a8 v/ GSOED查文学词汇是不错的，新词新义你就不要指望了，话说，SOED6怕是SOED的最后一个版本。

mk2203

elusty 发表于 2019-1-4 17:38
举一个例子：
recognize: 认清事实或本质，
COD9：

& \! p, ~. Q$ R! a" C0 V4 cODE确实没这个解释，不过这个解释近似于牛津高阶9里的to admit or to be aware that sth exists or is true