辞源3有繁简转换错误「适」「適」

klwo2

按理说，辞源是古汉语词典，全文繁体字，怎么会有繁简转换问题呢？然而事实胜于雄辩：

辞源第三版581页：
: a9 E7 _( D8 n0 g( k3 R

7 C2 z& v& \0 p4 _& A
应该是「一作适」才对
& ^7 E' Q. a4 A# i
这个问题在老版里面是没有的，因为老版「南海神」「南唐書」之间没有收录这个词：

% X8 y% C6 l, }7 Y辞源.修订本.建国60周年纪念版467页：
; i* h0 X: }' ^- M
( `* {& s- e2 [9 U6 f" W

  O7 t# c8 M# j# [6 X1 Q9 e可以想见，这个问题是新版修订的时候，把简体资料直接转成繁体导致的

另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。

4 j' d2 ^2 C! z, ~9 B9 g( b大漢和辭典 没有这个问题：

/ q" X) Y, c* J8 m" [' K9 d

2 E7 g& W" @2 P7 n' `- }中文大辭典 没有这个问题：

5 s! z4 J1 b9 n- J# ?* L7 r' `! f& s
2 O% B$ g4 U- i5 x
: @" ?6 e: N1 s! T7 i0 Q% M
; `# s! _2 @/ e
. F' F' H: \( T% f8 w# I, c$ r我觉得提「血统论」特别没意思，然而似乎有一种可怕的倾向，只要是中国大陆出版的词典，不管里面是否全为繁体，必有繁简转换问题？繁体版辞海、汉语大字典、汉语大词典、辞源……无一例外

999阿彌陀佛

校對問題很難避免，只能相對減少。如直接用正體寫作就會好很多。

le23we

›「另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。」
是的，查通假也找不到以舀为声的字跟以召为声的字通假的例子。

yfz48516

      佩服楼主大神的钻研精神，楼主给编辑敲了一下警钟，这些校勘不知相关编辑看得到不？如果编辑对繁体字驾驭不好，肯定要犯这类错误，特别是年纪小的，究其原因，还是汉字简化惹的祸。

yfz48516

      楼主的辞书校勘讨论方面的帖子很有意义，以往曾经看到不少，但往往是匆匆而过，未及细看，现在想要仔细阅读，已很困难：进入楼主的个人空间，点击“主题”，竟然显示“还没有相关的帖子”！要想搜索，又因记不清帖子名而找不到。希望管理人员辛苦一下，在个人空间（或者其他方式）列出用户的主题帖子的名称和链接，谢谢！
0 t- ~* `* v! R- U      楼主的同类帖子可以在《咬文嚼字》等刊物上发表，积累多了，也可成书，本人乐见其成。

czw_314159

非常非常非常赞强烈推荐

perspective

( l$ ]5 D% h8 S- I9 k/ p/ V" I
7 h9 P3 m' ^' ?( n' S5 s有些字在古書就是這麼用的，現在被當成簡體，於是在繁體化過程中，就無端生出差錯。例如「党項」被改成「黨項」，在辭源3版就出現好幾次：死綏、樸樕、事由等條目下的例句，都可以看到這錯誤。不過詞源是繁簡錯誤少的辭書，我還是比較信任的。