请问此处的 be of 怎么理解？

武汉加油

这篇文章是讲疫情与环保建设，削减碳排放的关系的。

# [! I3 w5 N* k! W% g这句为什么is后面要有一个of呢？去掉这个of是否可行？
' t/ i# A, b' i
7 q. m+ n& W3 Y0 Y7 D

mxh3698

2 c5 P$ B& O2 V
看不明白这有什么看不明白的呢？
主楼的这句话，好像是很简单的，不是吗

mxh3698

主楼大意是说：
7 Z9 m  Y8 P4 i" n. Y能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。

mxh3698

mxh3698 发表于 2020-5-28 23:59
主楼大意是说：
能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。 ...

7 T* A. E  n" N) X* b2 p) I你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补贴是不是很合乎逻辑呢？
. J, o. L. s9 k/ Z8 _% j0 p/ z同时，又有环保的考虑，所以就引进碳税收了
双管齐下。
不明白你的不明白，呵呵
) P7 v4 R# F1 _# M

武汉加油

mxh3698 发表于 2020-5-29 08:21
7 H; @( X6 h" ]( i: I8 _( C. F你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补 ...

原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
8 j9 t2 n! I7 [8 i不是 ... for companies using fossil fuels
6 M1 q# ^2 i+ p" u这是什么逻辑啊

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
0 l5 L2 {7 X/ |; J5 |5 o  ^原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
8 @9 u5 T# A2 [不是 ... for companies using fossil fuels
; i0 `" A+ B1 y' l3 W这是什么逻辑 ...

4 U5 U4 f7 s  j/ D/ V4 c原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
这是什么逻辑啊
------------------------------------------------------
+ k, W9 t0 ~' {7 G1 Z你的意思是这些subsidies是由fossil fuels去领的，
这是什么逻辑啊，哈哈哈

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
: L9 `: s; C. d9 c6 l/ S) Y4 e: \& [不是 ... for companies using fossil fuels
5 m' D. U& h( G4 a7 K- }: ?这是什么逻辑 ...

给你出道选择题——
cut subsidies for fossil fuels,是给谁削减补贴呢——
8 L' f4 N9 P4 z) U5 pA.使用fossil fuels的企业；
B.开采fossil fuels的企业；
C.fossil fuels 自己
% i9 E" K" {3 y, R0 r/ _D.×××

sabrina2111

of 不能去掉。 说的是风险和破坏气候政策相关。如果要改，我觉得可以改为The risk comes from climate-changing policies.

Pinutile

LS比较正解。如果你还是问为什么要有个of的话，我的理解是：
政策本身并不是“风险”，政策带来的负面效应才是风险，所以这个risk是of（属于；与…相关）这个policy的。
另外，在COCA语料库中检索"risk is"，也几乎看不到the risk is [noun]，绝大部分是the risk is that 或 the risk is [adj]