|
|
发表于 2013-11-11 12:09:50
|
显示全部楼层
sou111 发表于 2013-11-3 20:30 ' c- P& ]" a0 w; }' M
按照这位 博主说的,那美国传统词典 不仅译文一塌糊涂,连原文释义也有问题。那这本词典怎么会这么流行? ...
?0 s2 ?0 Z+ e) P美国传统词典和韦氏词典,这两本词典就不应该在中国出翻译版的,要出就出原文。1 H8 F1 b$ J3 A- e% [# Z
当然它们名头很响。
4 ]5 q; a& E- ]/ m" J @$ }* [5 G有些英语水平不怎么样的,好像为了显示自己水平好,说词典好的就要说上这两本,完全不把牛津这些放在眼里。" `- [8 ]# f9 H( T0 o
这些人就是装B。2 P) ^; o; {, P7 Z& w! ^& R. B
查阅美国传统词典和韦氏词典的,必须是对英文已经有些精通的专业人士,即便是美国人,使用这两本的也多是英语文字工作者。它们的地位相当于中国的《辞海》。
9 M; V E0 [, K8 h- a) I6 [ B k; Q4 s
一个普通英语学习者,看这两本,能把你看晕了。/ H1 Q) Y3 y2 ~2 Z- _* D+ e
比如《牛津》《剑桥》《朗文》《柯林斯》这些,解释一个单词,原则是用浅显的英语句子来表达一个复杂的单词,尽量让人看得懂,又不失准确。
8 d% V9 R3 _8 ~* ~7 X3 y6 ?& J3 E% V D1 |9 U
而美国传统词典和韦氏词典呢,完全是另一种风格。完全不是为了查生字而编写的,是为了研究英语的运用而编写的。0 T4 q% H6 z P% s3 N# `
也就是说,如果你查传统或者韦氏是为了了解一个陌生词汇,劝你别犯傻了。因为这两部字典会完全把你弄糊涂。有时为了保证精确,一个明明简单的单词,它会使用一大串复杂的专业术语来解释。
( ^0 ]5 F, ~$ K4 C: ? @1 ?: @6 l+ z$ V6 ^: @& y9 g1 X
比如像water,“水”这个意思。韦氏词典是这么解释的:
: U# v5 Y6 A. n, A( |1 U9 Dthe liquid that descends from the clouds as rain, forms streams, lakes, and seas, and is a major constituent of all living matter and that when pure is an odorless, tasteless, very slightly compressible liquid oxide of hydrogen H2O which appears bluish in thick layers, freezes at 0° C and boils at 100° C, has a maximum density at 4° C and a high specific heat, is feebly ionized to hydrogen and hydroxyl ions, and is a poor conductor of electricity and a good solvent b : a natural mineral water —usually used in plural $ `! T0 l) W% x7 @3 b. Z1 l
* l$ ~) P9 G0 T
3 A& p# ^* Q, H2 q) b4 O+ J2 U" m由此可见。
# ]5 P" q5 Y. ]: C$ E9 M. F$ g1 @! S, J而韦氏和传统词典的精华和特色恰恰又是这些很难懂的释义。
1 {3 r& R$ A' @2 Z4 H5 w
: p: \6 h5 [( E, r4 g) M! B所以说:
6 B* X3 c/ ?* V" ?$ h/ H; t! p1)这两部词典的原文本身就非常复杂。而且非常有学究气。翻译难度很大。
, a+ a2 m; }' P0 ~9 G2)还是那句话,这两本词典本来就不应该翻译,翻译只能是干扰。如果要靠翻译才看得懂这两本词典,那么这种人本身就还不具备可以查阅这两本辞典的功力。 |
|