词典的释义

eeshu

& a* p1 e9 z) ^+ e& U. w5 U" ^
* N! M9 ?7 i3 p4 k7 H* [6 e7 Y词典释义的原则应该不外乎三种：按popularity、按importance、按history。OED和SOED就是典型的按照词义发展的历史顺序来分列义项的，比如说nice的解释中foolish, stupid排在了pleasant, satisfactory, delightful前面。而柯林斯学习型系列好像就一直坚守按popularity排列义项，频率高的接受度广的排前，逐级以降，例如singular的解释是这样的：



不同词性的释义没有归类而是摩肩接踵相继交替。这是它的特点，似乎也是一个致命的弱点，因为混在一起查找起来实在费力。所以我以为柯林斯系列适合闲暇时随手翻阅，享受serendipity的惊喜。但论及查找的便利性，显然不是最佳选择。加之它一贯标榜的整句释义法虽然浅白但失之冗赘，故近年来好像也渐渐式微。
除了这两个极端，多数词典走的是第三条道路，按释义的重要性排列的。这和popularity多有交集，受众广频率高的义项一般说来也更重要，但并不全然一样。比如按照重要性原则分列释义的词典可能会把一个词的本义和它的比喻、引申义归到一起，哪怕该引申义接受度已经超过了本义，比如ODoE就把cell作为“手机”的义项归并到了“基站覆盖区”底下，

6 z6 f4 ^8 |# F  z# m
" V8 d0 V) A/ r& }
而严格按照频率的词典则更倾向于把那些接受度非常高的意义（即使可以从本义中引申得知）单列出来。
当然，按popularity和按importance越来越不好区分了，尤其反映在学习型词典上。比如OALD9、CALD4、MWALD、MED2（好生奇怪，LDOCE居然没收）给bellwether的定义里根本不提它的本义，只有当下的流行义，和母语型词典World Book，Macquarie，Chambers等对比一下便知：

学习型词典：
* e, O/ C7 d8 ~9 H" B. p


+ `$ M2 |# G/ D3 M/ r! w+ b; m



' X, I, V0 l# b) Y2 I$ c
6 ]. \- I* e& I. G
/ I/ a( j+ O8 C$ y" U+ B母语型词典：
8 j" O1 }# K) P0 e) D
, @$ }- ?0 l+ d" v

. a. `: _  K( z+ z3 Z' K; @

4 K/ M: @- Q2 I( p$ i9 P

elusty

受教了，感谢分享相关知识。