感觉官网上的这个位置不对吧？

在职研究生

cracker这条词义应该是可数名词，这里肯定应该是 should be a real cracker，怎么会没有冠词a呢

trivialstuff

, ~5 l) ^- _9 P) i& o! c0 ~, R* y
语言是活的，这没有问题。可韦氏高阶作为一本高阶学习者词典，起码要保持严谨性吧...
1. 若说是可数标签下有不可数的用法，至少需要额外注明[noncount]。
+ c: _  q3 i% g; X1 z8 Y, l2. 若说是real cracker把名词当形容词用，那也很需要在其后补充一个类似“(= very good)"这样的说明，或者直接把real cracker单独作为一个形容词词条收录。
8 i" E6 {* E) K8 y) A但无论是哪种情况，韦氏高阶它都没做到。动不动就来个什么活用而缺少额外注解的话，很可能对学习者造成困扰。
( b! }/ U9 C+ c5 w所以，别人现实中怎么用real cracker我不管，但在noun [count]这个限定范围里出现"be real cracker"（且缺少其他说明），个人认为就是韦氏高阶自己的问题。
" l9 `. J0 e# q" S  g, I' o

再者，完整句子中，可数名词最起码需要一个限定词（a/the, some, my等），不然就没有可数名词的样子了。
3 i& ?5 f* @) K7 e( O退一步讲，可能有例外，比如某个单词能够同时当可数或不可数用，或类似day after day这样的说法。
但正常情况下，若一个完整句子中的可数名词没带限定（比如this is red apple），可真会让grammar Nazi受不了。

. \- g% }1 d  y6 b# Z! o# J( c3 ^
9 `- {8 N0 y  ]# L& ~! ^另外，"should be a real cracker"和"should be real cracker"的Google搜索结果如下，可见后者出现的情况寥寥无几。
' j3 w5 I' Z. [* a4 t8 B9 ]至少可以说韦氏高阶的例句更应该采用"should be a real cracker"这种更频繁出现的说法。


" Y7 F  X. p- u3 P% ]- V2 E: u

在职研究生

2 D) T5 N9 s9 a- A% F, A. Z# O

elusty 发表于 2018-10-27 10:09
关键在于，informal的用法：
8 k6 R/ d, Y9 l. \/ s大多应该是a/the real cracker, 但是这里是非正式用法，使用的不规范。

但是韦氏高阶词典最大的特点就是对可数名词和不可数名词的用法区分非常细致（而朗文和牛津高阶都是混在一起标注的）
只要是在例句中作不可数名词，韦氏高阶是肯定会标注【U】的，

ucccafe

因為你無法區分下列三者的差別
; F- K' f' @) I" k; `7 d8 H1. real cracker
2 J+ V  G8 r3 V8 g; n2. a real cracker
3. the real cracker
請仔細想想...

在职研究生

ucccafe 发表于 2018-10-27 04:56
因為你無法區分下列三者的差別
" y+ q; ^! n( I( I! _: m! S1. real cracker
2. a real cracker

  i# }. x8 O( {7 K$ v但他已经注明是可数名词了,也没有标注为不可数名词的用法，韦氏高阶只要是不可数名词都会明确标注的比如filling这个词条

elusty

' D3 b+ R$ A$ T) n% o: c0 a
关键在于，informal的用法：
大多应该是a/the real cracker, 但是这里是非正式用法，使用的不规范。

  k, M7 e" q! ?7 X7 k* y# h* wreal cracker = really cracking.
adj n = adv adj
9 v; ^$ X9 |& K$ ], f0 P5 z0 m8 i
+ R% F  Y* D' j9 ~CALD对这个义项进行解释时，标注为[S]，即singular noun，那么，一般在其前面应该用a/the之类的。但是，这里的关键是informal用法。
4 ~9 D7 c) ~! M  k+ P( ~9 \$ `

( u4 }7 O/ D0 |. o7 b0 F: n2 A; p

csw016

赞同  在职研究生  的观点。

Oxford advanced learners dict
0 d0 j2 R/ S4 C4 ], A  h3 \( }, b, X% w
3 (British English, informal) something that you think is very good, funny, etc.
It was a cracker of a goal.
2 |7 L6 w7 Y6 e- H: y! k0 l3 xI've got a joke for you. It's a real cracker!
8 r6 u, ?! p4 \! D8 R! N
其实，一些英文网站， 也时有一些小疵的。

helloit

关键在于，informal的用法：

补充一下4楼，查了一下~
. _" e+ N1 a9 B3 I; q来自UK，eveningexpress网
Steel cage bout should be real cracker at Aberdeen seaside venue tonight
. w; `4 v# A3 \* J4 j) q  X
% i) h& ]$ m% q  P( b9 Qby Sean Wallace
7 q4 o% Z$ X) ^% ~6 p! u01/09/2018, 12:54 pm
- E, [& J+ g- G/ z# L7 k
5 c" O* \, d1 o实际上还是可数名词，非正式中有省略情况，应该是这样吧~
  O% r7 r" Q7 ]# _0 k
/ a0 c0 O' o0 ~) ~0 @6 s% r不专业建议：
) E, z- ^- K/ K; v提醒一下楼主，不要陷在为什么不是这样的窠臼里，2018年有很多便捷方式可以处
理问题。以及语言的逻辑本就不严谨，所以才会有formal的用法。
. @& @/ t6 K4 T4 n! a
8 R, o- B7 m& E/ _& m---------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 ]8 n, ~. N+ P@trivialstuff 这个例子在这里似乎不太合适，因为英文新闻标题比
/ g- j- I+ a- _+ Z4 [6 v6 x) Q# x6 y较特殊，通常会省略一些不带实义的词，从而节省版面。

+ B) ]4 e4 V2 I+ S3 l. ?; ]被纠正与说服，对于英式新闻理解提升了~
2 G8 ^" ?3 |; _! ]4 {& _

trivialstuff

同意楼主，应该是韦氏高阶自己的问题，之前也有关于其例句冠词问题的勘误。
https://www.pdawiki.com/forum/fo ... hread&tid=31008

trivialstuff

helloit 发表于 2018-10-27 11:32
4 G7 h( p+ _* v, G9 Z( ?1 P补充一下4楼，查了一下~
来自UK，eveningexpress网
$ a$ S- y5 h1 Z3 f0 R8 ISteel cage bout should be real cracker at Aberdeen  ...

. B" z% P. g& C8 S这个例子在这里似乎不太合适，因为英文新闻标题比较特殊，通常会省略一些不带实义的词，从而节省版面。

ucccafe

到底哪本文法書規定可數名詞一定要用 a/an , the?
還有正式非正式用法，又有哪個專家能區分？
很多國家跟國家的協定用字上已用了在
0 Q" p- _8 b4 z$ v詞典裡所謂的非正式用語，
難道可以說這些協定非正式有效？

你們沒見到同本詞典是如何定義 animal cracker?
# ~! @! @4 ~$ g( z) l$ B7 z參見
& n4 l6 [) z+ C+ M& _, yhttp://www.learnersdictionary.com/definition/animal%20cracker

在职研究生

ucccafe 发表于 2018-10-27 18:20
到底哪本文法書規定可數名詞一定要用 a/an , the?
還有正式非正式用法，又有哪個專家能區分？
: m( W' O! [' B很多國家跟國 ...

6 l2 O- a. K: y a small cookie that is shaped like an animal

这个怎么了，你引用这个是想说明什么？

ucccafe

問題是 real cracker 在詞典裡就是把名詞當形容詞用，
所以是沒錯的。
而我提到的 animal cracker, 雖然詞典沒提到，
, U  R5 r5 g7 W, N' |( r不過你/妳也可以說
3 S, r# N) l5 x「像 animal cracker 的剪紙」
/ y: x6 T; b8 A5 C9 {
語言是溝通的
我們會說
3 L6 C6 @2 c7 u3 ?0 g, g: ~& {) p4 ~$ `「你/妳很牛」「你//妳真是一頭牛」
! v1 f, Q$ l2 [* Z- K. ~' _「小時候的他/她真是太牛逼了」
不過意思還是有些不同。

elusty

trivialstuff 发表于 2018-10-27 20:38
语言是活的，这没有问题。可韦氏高阶作为一本高阶学习者词典，起码要保持严谨性吧...
1. 若说是可数标签下 ...

# Z5 C3 _. m0 X) {解释的有道理，MWLD用法的确不严谨。

kyletruman

elusty 发表于 2018-10-27 21:08
解释的有道理，MWLD用法的确不严谨。

& {9 o% @- i, M" J  Z美式英语给我的总体感觉是没有英式英语的用法严谨，有些不能用传统的语法来解释