辞源3有繁简转换错误「适」「適」

klwo2

按理说，辞源是古汉语词典，全文繁体字，怎么会有繁简转换问题呢？然而事实胜于雄辩：
. ?/ G7 r2 d. C& s. P; T9 U4 }0 N
辞源第三版581页：



应该是「一作适」才对
8 }9 F0 R9 O4 _$ ^9 Z4 K; x
这个问题在老版里面是没有的，因为老版「南海神」「南唐書」之间没有收录这个词：
& U1 f. c* F; G, A! }) s
辞源.修订本.建国60周年纪念版467页：


# ~9 N  ]( v/ |4 Q# s) i
5 n+ X$ e$ _0 U+ ^: m: a0 X可以想见，这个问题是新版修订的时候，把简体资料直接转成繁体导致的
, I  Y- q2 x7 Z$ E% N& e: ~
% n; Z  p' j" }7 J* _: _2 g另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。
( y2 K4 F; _, g/ W$ D* j
* y) j& O5 G7 k大漢和辭典 没有这个问题：
- H/ v) G, s% x


" L8 o# G: H# U+ }$ Z中文大辭典 没有这个问题：
1 v6 K* C2 k3 H( C& T* R" ~

# I# Z6 U7 a2 F9 v
. F5 |: s$ N. z" q9 W4 O
/ H, \) F9 I$ `- W$ j
我觉得提「血统论」特别没意思，然而似乎有一种可怕的倾向，只要是中国大陆出版的词典，不管里面是否全为繁体，必有繁简转换问题？繁体版辞海、汉语大字典、汉语大词典、辞源……无一例外
8 e+ N7 A# l% {6 P8 G+ ^

999阿彌陀佛

校對問題很難避免，只能相對減少。如直接用正體寫作就會好很多。

le23we

›「另外，别的资料说「一作“縚”」，辞源3却说「一作“紹”」，大约也是字形相近搞错。」
6 q" c+ X. F1 m* M- ~4 d是的，查通假也找不到以舀为声的字跟以召为声的字通假的例子。

yfz48516

      佩服楼主大神的钻研精神，楼主给编辑敲了一下警钟，这些校勘不知相关编辑看得到不？如果编辑对繁体字驾驭不好，肯定要犯这类错误，特别是年纪小的，究其原因，还是汉字简化惹的祸。

yfz48516

      楼主的辞书校勘讨论方面的帖子很有意义，以往曾经看到不少，但往往是匆匆而过，未及细看，现在想要仔细阅读，已很困难：进入楼主的个人空间，点击“主题”，竟然显示“还没有相关的帖子”！要想搜索，又因记不清帖子名而找不到。希望管理人员辛苦一下，在个人空间（或者其他方式）列出用户的主题帖子的名称和链接，谢谢！
      楼主的同类帖子可以在《咬文嚼字》等刊物上发表，积累多了，也可成书，本人乐见其成。

czw_314159

非常非常非常赞强烈推荐

perspective

! P4 w" q/ V# [有些字在古書就是這麼用的，現在被當成簡體，於是在繁體化過程中，就無端生出差錯。例如「党項」被改成「黨項」，在辭源3版就出現好幾次：死綏、樸樕、事由等條目下的例句，都可以看到這錯誤。不過詞源是繁簡錯誤少的辭書，我還是比較信任的。