|
|
本帖最后由 klwo2 于 2020-5-17 15:37 编辑
6 e6 ]% h& h/ r' d2 h* p7 S. l6 w6 z) e
《〈中华汉英大词典(上) 〉义项、例证误设辨析》 是少见的「指出该书问题」的论文，所以丢上来，供大家参考
' i2 P+ B6 o5 G9 `0 p/ t7 q# l g" @9 b5 s
5 W( {0 z9 z' `* c, R( g, `( \& S7 S8 i8 }$ F+ q% D( t
作者提到的几点，比如《中华汉英大》编者的古汉语底子不牢、以《汉语大词典》为重要参考书，但是频频误解释义例证等等，我是100%同意的。过于依赖《汉语大词典》这个问题，以前我也提过。
! y+ Z5 q3 o" @' |4 M+ k5 v E: F8 L( E5 G/ p
' o* L2 {4 C1 x+ S% `不过我想在作者的基础上补充几句话，那就是：作者发现的问题，其实不难避免。《中华汉英大》编者之所以翻跟头，大约因为编纂条件不允许快速翻检其他辞书。6 w3 ]% w4 K ]* f( n- w
( ~( z, s' N. j2 e
比如：
' _% \, M, M$ |7 L, |3 i
# N: m- ^* P9 v9 u* k5 `9 J" l6 k; @# f) u2 }. l
3． 火田+ [0 P! H: K/ V' z3 a" ] n2 {" |8 k2 ]
“火田”义项1“burning off of fields”后的补充说明“for hunting or for cultivation”，恐怕又源自对《汉大》“火田”释义的误解。
. E) n4 \' z% ~5 F' m3 k* b
) a' D3 d! G7 E7 b; u火田 ①以火焚烧草木而田猎。《礼记·王制》:“昆虫未蛰，不以火田。”《尔雅·释天》:“火田为狩。”②火耕之田。《晋书·食货志》:“往者东南草创人稀，故得火田之利。”唐白居易《东南行一百韵寄通州元九》:“吏征鱼户税，人纳火田租。”清俞樾《诸子平议·韩非子》“哀公惧，自将众辄救火者”:“上文云‘鲁人烧积泽’，所谓火田也。”参见“火耕”。7 F+ f& H" O$ E# F1 q1 D
, \: g. Q. r0 R7 K# x5 i- F- s《汉大》“火田”义项1 为“以火焚烧草木而田猎”，《中华》编者恐将“田猎”理解为种地和打猎，才有了“for hunting or for cultivation”的解释。实际上“田”就是打猎的意思，《礼记·王制》“天子诸侯无事，则岁三田”，是说天子诸侯没有什么国家大事的话，每年要去打三次猎，而不是种三次地。即便“火田”还有义项 2“火耕之田”的意思，表示放火烧了草木是为了耕种，这一意思也已经在《中华》义项2“field burnt off for cultivation”中体现，不必在义项1 中重复，所以义项1 之补充说明中的“or for cultivation”应删。
& u/ K% E' B2 s* g( \这个问题其实很好解决，用《汉语大词典》查一下「田猎」就不会错：
4 }) I5 x. l" w A- Y6 O: t4 ?5 T8 F8 c+ m+ T+ {8 Y- X
打獵。
' v* w9 E& Y# c" y- f《詩・齊風・還序》：“哀公好田獵，從禽獸而無厭，國人化之，遂成風俗。”《左傳・襄公三十一年》：“譬如田獵，射御貫，則能獲禽。”《三國志・吳志・張昭傳》：“權每田獵，常乘馬射虎。”宋 郭彖《睽車志》卷一：“支提長老善秀，言其鄉里有人，以田獵畢弋爲業者。”郭沫若《中國古代社會研究》第三篇第一章第一節：“田獵所獲的數目於卜辭中屢有登載。”
《现代汉语词典》也有：
- u. l5 ?$ N' B6 e0 t& b, m" C2 u) R) g( W
% b6 U8 n- k7 Y' `8 e& Y, l6 @
- X1 o9 i$ u a* `9 t4 ~《古代汉语词典》商务：! R; F4 }8 B3 p+ i
7 q0 n8 g/ D+ n, w' Q; \3 m # E7 {9 W: G9 C1 p/ }0 v
5 Q5 ~* c! L) W5 E* c) x0 |) s' Q林语堂当代汉英词典收「火田」：「火田 [huo3tian2], v.i., (AC) to hunt by burning wooded area.」
9 d5 C2 s0 L* T/ F
/ |& |6 o& S! j! l2 d2 @" V林语堂正确。
% i+ ~; ^+ ~( ]; c, P1 o
" g7 b9 y1 u# a% @! Z为什么《中华汉英大》编者碰到这种自己模棱两可的词语，没有查词典确认呢？我猜测编纂过程中可能拿的是纸本，大型词典翻一次很累，影响进度。
9 m, `& f# u% f, h" ^8 m! I+ T5 `1 o% K; _) k$ I0 }9 J6 p
再看：3 r2 N, H: u7 [7 \
# |% k& K5 U1 m+ B% x+ O* I
2． 阓、阛
' O8 j" ]& q3 H5 \7 Q' _“阓”的释义为“city gate”(即“城门”)，但该字的意思并非城门，而是集市的门。中国宋代以前，城中并非处处可以经商，而是要在专门划定的市场区域，也就是“市”交易。东汉张衡《西京赋》“尔乃廓开九市，通阛带阓”，描写的就是汉代的西安城大开九市、商业繁荣的景象。《文选·西京赋》薛综注曰“阛，市营也; 阓，中隔门也”，又引崔豹《古今注》“市墙曰阛，市门曰阓”，都很清楚地说明，“阓”就是指集市的门。
8 C; I9 E) p; u+ d& { u! x( v0 d; V1 B; P! }
《中华》释为“城门”，初实难解，后查阅《汉大》，见“阓”字释义为“市区的门”，才明白错从何来。盖《中华》编者以为“市”是“城市”，“市区”就是“城区”，才有了“城门”的解释。因“阛阓”为一词，我们又检索了《中华》的“阛”字。“阛”字的释义同样有误。《汉大》释阛”为“市垣”，于是《中华》编者译成了“city wall”(即“城墙”)，同样将“市”理解为了“城市”。建议将“阛”“阓”二字分释为“market wall”和“market gate”。
《中华汉英大》把「阓」理解成「城市的门」，而不是正确的「集市的门」，非常坑，是因为《汉语大词典》解释说「市区的门」，而「市区」这个词，熟词僻义！！
' b4 H. B; P, v( ?# R) a( o- F+ x8 U2 Z
汉语大词典：( {% _& j1 _2 u; ?! p& [
1. 商業區。4 p g( ? k/ {
▶ 宋·歐陽修《投時相書》：“某不佞，疲軟不能強筋骨，與工人、田夫坐市區，服畎畝，為力役之勞。”
) A9 I/ N" G+ F8 }1 O ▶ 明·宋濂《凝道記•秋風樞》：“晉人有好利者，入市區焉，遇物即攫之。”* |+ b" t; x7 `( }( H) a
▶ 清·劉大櫆《漱潤樓記》：“桐城縣治之東百二十里，曰雙溪鎮，其地皆市區，商賈米鹽之所湊集。”! I; \+ e& o9 ?/ d* E
% f! d; X" J# S% d
2. 城市中人口及房屋建築比較集中的地區。與“郊區”對言。
0 w: U% v3 @- q$ d& B- h编者以为「市区」就是他想像的那个意思，结果翻车了。
, A) ]0 u; [6 x4 X; X7 {# Z/ Z k
* j" P6 n9 u; ^, }: s) a要指望《中华汉英大》编者编一个词条的时候，细细琢磨「市区」的意思，太难为人了。可是，还是有办法避免的。
) v) ^" @0 v; q" R2 R! _
, m: k' S. L% _; E《国语辞典》：闠
4 ]% Z, @3 q; b: Y- c% g市場外面的門。
p4 \& X0 D. o# E+ z q3 P) M: \▶ 說文解字：「闠，市外門也。」
( x# N! G: a5 P: W+ h2 O▶ 文選．張衡．西京賦：「爾乃廓開九市，通闤帶闠。」. S# ~" G( F4 |0 K! @/ f& W
▶ 薛綜．注引崔豹古今注曰：「市牆曰闤，市門曰闠。」
$ i% T* |3 y! B, l/ d看！国语辞典就讲得很清楚。只是《中华汉英大》太依赖《汉语大词典》。. f$ h6 u, _' J% S6 v
% d; j7 a; D) z- b% v( U+ x
顺便说一句，鸦片战争时期的传教士汉英词典，在这一条上都没栽跟头：
/ V9 y) |% K' a- C% ?. }0 r
7 y- ]- m& v5 L! @0 N% K7 o) b( f1865馬禮遜五車韻府7 l6 I) i/ O6 s( _5 x6 s2 r" Y% S: N% z
闠) i9 ]' b6 B( z' g& x8 U9 d2 M3 |
1 The outside gate of a market place; the gate of a street, in the Chinese manner... 1912翟理斯華英字典
2 t. ~/ n: T& X% k闠3 w5 J1 _4 }$ Y% {! f. M5 X
1 The gate of a market. See 5049
我个人觉得啊，《中华汉英大》的编者古汉语底子不牢，其实也没什么，哪能要求每位的古汉语底子跟章太炎似的呢？古汉语底子好的人，英语底子也未必够好呀……
: F0 e8 @# D9 a6 K# A% p" x. B4 ~5 R7 g3 X2 |- }! J1 m7 A: |
可是《中华汉英大》抱着沉甸甸的《汉语大词典》拿蓝本，剪刀＋浆糊，就容易出事：碰到拿不准的问题，那么大、那么沉的一套书，翻一遍当举个哑铃，翻一天不得形同进健身房减脂呀！
0 Z q, P, o/ V3 e, g& M8 V' y1 `, s8 H; s5 O* E
所以还是电子化以后的mdx啊goldendict啊方便，碰到问题分分钟就能查多种辞书，省得前辈林语堂、前辈马礼逊没犯过的错儿，跑你这儿反而错了。
/ V3 `6 V" K7 Z
$ U9 ?& s1 ~/ ^$ S这篇论文的结尾说：
/ ?3 Z' C9 v/ n1 U1 s
8 N% Z7 t4 X3 G3 p5 p, D1 t《中华》为使优秀传统文化“走出去”，收录了大量古汉语的字词和例证，这在目前国内的汉外词典编纂中，属开先河之作，有首创之功。但通过对上述例子的讨论，我们认为《中华》在古汉语释义、翻译等方面还存在着不少问题，今后如有机会修订，当予核校改进。目前词典的下卷仍在编纂过程中，上文提出的五条编纂原则，也希望下卷能够参考。
「先河之作」「首创之功」的评价过誉了，很多传教士汉英词典都是有古汉语字词、例证的。林语堂汉英没有多少古汉语例证，字词还是不少的。 w1 H, u/ t/ F. A: _2 q
2 e3 R! f3 D' R0 |' d& L; I8 B9 _; d不管是编词典也好，查词典也好，最理想的状态就是左右逢源，多次验证少出错 —— 没有电子化，只靠一两本纸书是很难做到的。
' ~- X. T0 M; t0 b& e8 R ~ |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？免费注册
x
评分
-
3
查看全部评分
-
|
发表于 2020-5-17 15:37:01
楼主
( { r/ v0 Z. ?4 C+ r# H
