购入一本《朗文英汉双解活用词典》港版，求助有此书书友

ctlmlcfq

孔夫子购入的，因为看到品相比较高，九五，价格也不是很贵就收了。
* b3 f# Z8 M( W4 r2 W- e购入前还咨询过是否有笔划签名藏书章什么的，店家确认没有就下单了。
8 l. }  C) `- ~4 U4 f刚刚收到，虽然品相很不错，正文内页也确实干净如新，但前面几十页关于文法用法的页面全是圈画，我联系店家，便店家信誓旦旦说是原书印上去的，我还真又仔细看了，我真不相信原书会印上这样像随手涂画的圈选。。。但这店家又说可以视频验证，我真不知道是不是我孤陋寡闻了？

/ v5 O' N! I6 A3 r, l) I4 A) a坛里大神多，求助有这本书或这本书PDF的书友，帮我核实一下，谢谢。
# E+ z3 T* a3 Y( L2 n7 |
P.S. 求助贴不知发送那个版块，如果发错，麻烦版主帮忙转移。

0 p* l8 _) |6 i3 y
' ~- z5 d9 W2 r; R- p9 |) N( A# }
4 q$ @8 ^5 z# w4 t9 N" S

! y8 U8 J6 Y% q' y+ u9 T; q/ Y) E9 u- \+ K

ctlmlcfq

书盒及封面如下：

belleyeah

http://book.kongfz.com/332659/2030600363/
看这截图，好像是印上的。

klwo2

你没发现这些「圈」，画得都特别合适、特别到位，正好和上下文文字配套么？

& {/ b; w0 K: f& R就算不是原书就有的，想来也是细心的人画的，类似于学霸亲自批注的教材、辅导书，有啥不好

1 o/ _/ ?) b7 }+ }我没这本书，不过我真相信这就是原书自带的，这年头，印刷出手写风格的圈有什么难的啊

ctlmlcfq

印次是一样的，2004年印， 而且书脊下部有块像标签贴过的痕迹，我怀疑这图就是我手上这一本，存疑...
, `) K( f& t0 R3 ~% O$ I& L

oversky

我手上的也有圈选

centrino

Longman Active Study English Chinese Dictionary，现在最新的第五版，名字叫做朗文进阶英汉双解词典。

兄弟，你买的这本繁体词典是老版本的，估计是第二版，还是第三版？
0 {4 q  A8 B: P4 Z% n( p我翻了自己第五版的词典，文法专项放在词典最后面，没有圈圈。

  Y4 u- s& ?2 N5 {- W( j但我自己没有你这版本的词典，也无法判断到底是人画的，还是本来就有的。
, B! y, y! L; n- k$ u9 B4 R2 k

centrino

我逛了一下孔夫子网，感觉你买的词典，里面的圈圈，应该是出版社自己印刷的，不是人画的。

oversky

我的书这几页也都有圈选同样的地方。

ctlmlcfq

已经证实了，店家拿了两本比对，确是发行方印制的，虽然圈得丑了点

那么问题来了，猜猜这点谁圈的？编辑中的某位？

/ c7 R* s( H* {) l0 c

mxh3698

有点模糊了：印的，手画的，就那么难以区分吗？
一点猜想（手上并没有该词典）：就是印的，至于为什么像手画上去的，答曰：这就是要达到的效果

MYsedulous

这本书我也有的，本来就有“划重点”的圈。
但是英文书名是active study,我有这本书的英文初版，香港印刷的，paperback version,这本书应该改过书名，我手头的港版叫《朗文进阶》，从版权页来看，是1990年的初版，很早了，审定人与这本活用一模一样，港版改过书名无疑。

Popular

我觉得原因出自印刷母版，好像还在修订中的样子。可能当时急用，只有这个未完成版；也可能制版时弄错了，成本关系，只能将错就错。

janus183

楼主真够搞笑的，还一本正经地说卖家胡说八道，用屁股想也能知道这是印刷的，谁能用手圈画地这么好？手不会抖吗，这个圆圈闭合的地方会是完美连接？我已经笑翻在厕所哈哈哈。

Minghua

纸这么透啊...

pad

看了楼上多为朋友的回复，其实不必纠结
. B- a; X& ~6 z8 H
买书是为了学知识，非常赞同klwo2版主的观点

# @- I; j7 p' f  w

Toyger

是印上去的。词典这种东西，我们觉得金贵，其实在国外也不过是普通的商品，外国人学习的时候在上面圈圈点点的也很平常。我们觉得圈点不好看，说白了还是没把它当成一般的学习用品来看待。