麦克米伦 (2024典藏版) 一瞥

klwo2 · 发表于 2023-10-21 03:14:08

本帖最后由 klwo2 于 2023-10-21 03:38 编辑

https://pdawiki.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=49154

有人知道我收到书了，请我评一下……呃，这么大的书无法全面地评，只能稍微举例看看好了，看看是否符合广告词：

《麥克米倫高級英漢雙解詞典》2024修訂說明
6 P; W& L: G6 R* D) d
c s+ N. u% M9 V4 u7 g9 J　　30 多年前學界專家就呼籲要有一本提供豐富中文對應詞 (equivalent) 、從翻譯、應用的角度來編纂的英漢詞典。《麥克米倫高級英漢雙解詞典》正是這樣一本詞典！它的中文釋義和例句處處都有翻譯的考量。除了辭彙之外，片語、句子的翻譯，也都以道地的中文依情境譯出。

下面从1-10页随便挑一些常见单词，太长的没看，分别举出外研社《麦克米伦高阶英汉双解词典》（以下简称外研社）和台版2024版（以下简称2024版）译文可议的地方。顺便附上ChatGPT的说法，方便大家体验AI的实力。

absence：

1. 外研社：

His frequent and prolonged absences were making his wife suspicious. E4 }8 O: |$ r+ {5 ]
他频繁且长时间的不在家引起了妻子的怀疑。

2024版：

2024版很奇怪啊，外研社译文明明是正确的，谁说absence就一定是absence from work了。

GPT4正确：

2. 外研社：

He returns to the England team after a long absence from international football.9 O) B" `# Q5 X2 }
他在离开国际足坛很长一段时间之后重返英格兰队。

2024版：

两个版本译文一样。我想没看懂这个译文的读者肯定大有人在——英格兰队难道不是国际足坛的一部分吗？怎么会离开大的重返小的？

这是译者本身没理解句子导致的。请看GPT4的正确答案：

3. 外研社：

In the absence of any contrary agreement, the firm accepts full liability.
7 b: J9 s# v' v4 h因为不存在任何相反的协议，该公司承担全部责任。

2024版：

2024版把正确的改成错的了，外研社的译文勉强正确，只是难懂。这里涉及法律，请看GPT4解释：

此外，我意外发现《新牛津》「contrary」条下「an Act applies only to the United Kingdom unless the contrary is expressed.」的译文也是错的。

absolute：
4. 外研社：

The way they’ ve been treated is an absolute disgrace.
/ ?! Y% W* {- R. y1 w他们受到的待遇完全是一种耻辱。

2024版：

两个版本的译文大同小异，都有一个问题，会被汉语母语者误解为「这种待遇对他们本人而言是耻辱」
这句英文的实际意义接近于「这样对待他们，是非常可耻的」

GPT4给出来的英文解释正确，汉语译文错误，进一步询问后，GPT4给出来的中文解释正确：

5. 外研社：

Health spending has increased in absolute terms, but not as a proportion of national income.( x. d5 N3 N3 W: ?7 n X( V8 }
医疗花费在绝对数目上有所增长，但在国民收入中所占的比例没有增长。

2024版：

外研社译文「在国民收入中所占的比例没有增长」正确，2024版「未……成等比例增加」错误，这是2024版把正确的改成错的例子。
两个版本都说「医疗花费」，不妥，容易被汉语母语者误解为「老百姓在医疗上的支出」。句中的Health spending不是老百姓的。
GPT4正确：

absorb：
6. 外研社：

Most of the refugees were absorbed by the growing service sector.
0 F/ b1 M) k( t U- w大部分难民被不断发展的服务部门吸纳了。

2024版：

这这这——两个版本都不知道「service sector」的中文是「服务业」，难道是因为那时候中国服务业还不发达，外研社的译者不知道？

GPT4知道，还能帮忙解释呢：

7. 外研社：

4 _7 ] L- p) t& f1 T7 |2 l! A
Over the centuries, they gradually absorbed Islamic ideas about design and architecture.
+ `" p! K: X9 ?几个世纪以来，他们渐渐汲取了伊斯兰教在设计和建筑方面的理念。

2024版：

两个版本为啥一口咬定Islamic =伊斯兰教呢？这就很奇怪。正确的译文是「伊斯兰文化」，GPT4正确：

abuse：
8. 外研社：

alcohol/drug/substance abuse
$ G5 z( s/ d# q5 y; ]酗酒/滥用药物/挥霍财产

2024版：

外研社译者不晓得substance的意思是「an intoxicating, stimulating, or narcotic chemical or drug, especially an illegal one」，这这这……
2024版修正了。

GPT4:

GPT翻译成「物质滥用」是不行的，因为这不是汉语里已有的说法，不过它的解释是正确的。

9. 外研社：

price-fixing agreements and other abuses by large corporations
6 a7 k! d' C3 g大公司的定价协议和其他滥用其自身实力的行为

2024版：

看见agreement就说「协议」，这是不正确的。2024版修正。

GPT4:

GPT4汉语译文显然翻车了，不过我质问以后，它又改口说「并不总是以明确的协议形式出现。价格固定也可能是通过更隐蔽、非正式的合谋行为实现的，这些行为可能不容易被直接观察或证明」——可见纯粹是翻译不小心，看见agreement硬说「协议」导致的。

10. 外研社：

to have sex with someone who is unable to refuse 对（某人）进行性侵犯
; f# V: h7 G1 ?, KA high percentage of abusive parents were themselves abused as children.
5 f% l, l! L5 A9 g6 \虐待孩子的父母中有很高比例的人在自己小时候遭受过性侵犯。

2024版：

这个例子可有意思了！麦克米伦把它归到「性侵犯」下，外研社译者认为只有后面的那个abuse是性侵犯，前面那个abusive是虐待；而2024版认为abusive、abuse都是性侵犯。

我的看法？我的看法跟GPT4一致，那就是——这是麦克米伦原书处理不妥，缺乏上下文的情况下，这个例句只适合理解为虐待：

那么这里算外研社、2024版都对吧，反正原书有点问题。

accept:

11. 外研社：

Saunders has been convicted for accepting bribes.) r: F. ?$ w/ ^% S
桑德斯被控犯有受贿罪。

2024版：

外研社的译者在想啥呢？convict的意思是「to prove in a court of law that someone is guilty of a crime」，是被判有罪，不是「被控」啊！2024版修正了这个问题。

GPT4:

12. 外研社：

We accept personal cheques with proper identification.+ o; x: u+ d& f9 F9 |( q
如果有适当的证明，我们可以承兑个人支票。

2024版：

外研社译者不晓得什么是identification，只好模模糊糊地说「适当的证明」——其实它就是「a means of proving a person's identity, especially in the form of official papers」！
2024版也跟着说不知道。

GPT4:

accent：

13. 外研社：

a broad/strong accent
; O3 O H2 ^* K2 z4 t) o0 w$ Z7 gTom hasn’ t lost his broad Irish accent.
: ?5 a: t, i# B c汤姆还没去掉他那浓重的爱尔兰口音。* ~" K& R, F2 ^1 G" R6 H- i
put on an accent5 d) Y+ @! F; G: p1 j2 H
The kids all put on a phoney American accent." M3 O, w/ {6 F# r8 `) L
这些小孩都操着一副假冒的美国腔。

2024版：

第一句，外研社译文不准确。原句的意思是「汤姆的爱尔兰口音一直保持着没丢/还一直留着呢」，原译文会被汉语母语者误解成「汤姆本想为了某个目的除去他的爱尔兰口音，可是没有成功，没去掉」。

2024版跟外研社译文一样，可见没有察觉到这里的问题。

GPT4对该句的解释和翻译完全正确：

第二句，「操着一副假冒的美国腔」译文太别扭，2024版察觉到了，改成了「装着美国腔」——可惜还是不够好。这里是被原文框死了。

这句一点也不难翻译，就是「故意模仿着美国口音说话」罢了！原文用了put on，没直接用「说话」，译者就束手束脚的。

GPT4:

————————————————————————————————————————————————————————————————————
咋说呢？我只大概看了10页纸，还是挑短的看的，实在没有办法对全书做出什么准确的判断。不过还是勉强、大概说说印象吧——

（1）2024版很重视汉语译文的自然程度、地道程度，这一点比外研社版本强很多，我在上面没有列举，纯粹是因为自然程度与准确度不相关，而我更关注译文是否准确；
（2）从前10页的表现看，外研社版本的某些低级错误，2024版修正了。但不幸的是2024版也有几处，把原本正确的译文改成错的了；
（3）从前10页的表现看，2024版的译文还是太贴近外研社版本了，外研社版本有问题的地方，有不少原封不动地继承了，没有修正；
（4）两个版本犯错，有不少跟译者的文化背景知识不足有关。这一点恰好是ChatGPT的强项。
（5）GPT4的表现很亮眼，不过会出现英文解释正确，中文译文有问题的情况，这就需要使用者警惕并多加询问——我从来没说过ChatGPT一定正确一定更好的话哟，一切都得看使用者是否用心
（6）如果前10页的表现具有某种普遍性的话，能否说这个麦克米伦的2024版汉译质量不佳呢，这个……首先，外研社的版本汉译质量不佳，是公认的，毕竟外研社的版本有很多不自然的译文；其次，我也说不好2024版这种差错率算什么水平，因为我还真没有逐页看过牛津/朗文/韦氏等等的译文，懒得看译文的时候比较多——要不找个机会看看？

反正大家都爱看AI跟真人对决嘛……

godad · 发表于 2023-10-21 08:37:57

那就不买了

省钱了

louislaolu · 发表于 2023-10-25 17:11:26

GPT4表现的确亮眼。问个题外话，楼主有没有拿这些问题测试GPT3.5，ai的准确度有变化吗？

tjujensen · 发表于 2025-2-12 23:04:42

和16版的完全一样。。。不知道出这个版本的意义何在？

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[词典讨论] 麦克米伦 (2024典藏版) 一瞥

本帖子中包含更多资源

评分

点评