中国的某些词典，跟刘姥姥没见过世面似的 vs 王同亿

klwo2

汉语中的「药」，既指「治病的物质」（medicine），又指「毒害的物质」（poison）。《汉语大词典》早已点明，请看：

1.藥物；藥材。
《周礼·天官·医师》：“醫師掌醫之政令，聚毒藥以共醫事。”
晋 孙楚《为石仲容与孙皓书》：“夫治膏肓者，必進苦口之藥。”
8 t6 s  @4 @& D& F6 G2.特指毒藥。
《公羊传·庄公三十二年》：“俄而牙弑，械成，季子和藥而飲之。”
& O4 q$ r1 k- @7 ]$ F* w《後汉书·西域传·西夜》：“西夜國，地生白草，有毒，國人煎以爲藥，傅箭鏃，所中即死。”
2 g! A$ E. U7 @( P$ m" U《水浒传》第一二○回：“﹝李逵﹞回到潤州，果然藥發身死。”

  B5 u2 y  k0 o7 ~
* l$ K) _, x: c' m虽然「特指」这个说法不够好，但是大家不难看出——把人毒死、害死的物质，在汉语里也叫「药」！
% k1 f# }9 d, }% Z) z; f7 O! s% u7 B
, g& A3 o' X. y$ c# P5 L——————————————————————————————————————
+ v+ O- i% L0 W! I8 `
说来也怪，对这个事实装聋作哑的辞书一大堆。我觉得最不可思议的是《现代汉语词典》：
$ E( ]1 j% E- q: R
# G: A7 Z8 k- `: s

药（藥）
: Q( W7 m9 j, K0 oyào
❶ 药物：吃～｜中～｜～膏｜～费。
❷ 某些有化学作用的物质：火～｜炸～｜焊～。
. U- k, Q# v: t. @4 v$ L❸ 用药治疗：不可救～。
6 b) _! Y2 q& e$ Z' N! ~. H❹ 用药毒死：～老鼠｜～虫子。

) K9 i4 N, h9 J大哥，「用药治疗」是动词，对应的名词意义是「药物」，您不觉得「用药毒死」这个动词意义，也该有个对应的名词意义吗？
# E3 H& k# U5 y% Z& p2 Z

药物
4 g) G3 ^5 M  t$ Z: Iyàowù
' z3 F" t; S: Q0 |  |- j能防治疾病、病虫害等的物品。

( Y, N2 c1 t1 ?
  C( o" D+ s' D3 N2 b1 e% q8 P/ u( u《现代汉语词典》倒也不是完全不知道名词「药」可以毒害，只不过坚持说只能毒死病虫害，不能毒死人！
) G, Y) l' b+ j' Z# Q  e
可是咱随便翻翻大型词典里的白话小说例子：
6 C4 Y- h4 Y) _0 |* ~) L
6 o0 ^3 q1 a  b

元關漢卿《竇娥寃》第三折：“藥死那婆子。”
《紅樓夢》第一○三回：“我瞧那光景是服了毒的。寶蟾便哭着來揪香菱，說他把藥藥死奶奶了。”

0 E, R. R! z" N+ {8 d
! J* E. L: J8 z0 b) P) W这不都是毒死人吗？你敢说《红楼梦》里头「药死」奶奶的那个「药」是防治病虫害的？
- |# T! W. s0 N7 |0 v9 g
" q  P+ W' \2 W% U& o

毒药
- }( w: [- v8 J" t" edúyào
名 能危害生物体生理机能并引起死亡的药物。

. B- J$ x( s0 Z! o! V' l4 q1 X) M
「药物」是「能防治……的物品」，「毒药」却是「能危害……的药物」，不矛盾吗？不精分吗？
! F, ]$ U4 J# {0 i( d( T
$ u$ a6 P0 B  R$ _8 [& V) h
! i+ K# _/ t) m而且你再看「下药」——

下药
% k+ G; P% s5 W2 yxià//yào
* g4 D6 r! n6 z% E, ~2 }动
❶ （医生）用药：对症～。
& m* |' S& t2 \2 J6 _5 V❷ 下毒药、蒙汗药等。

5 S, Z) y/ R; J  d& H9 v1 L
4 M) J1 Y) l3 `9 d1 ?: \$ p3 {这一条不又咣咣咣打脸了吗？你能说蒙汗药是给耗子吃的吗？

& Q  P* [9 F' C" B- K$ N3 Q+ N——————————————————————————————————————
+ k/ w$ h6 ^" R) N8 C. s
; G$ R1 v2 w# z& F  ?汉语中的「药」，为什么能既指「治病的物质」（medicine），又指「毒害的物质」（poison）呢？

6 U& O$ e! s+ Y! C) E) g& \3 g中国考古学家、先秦历史学家李零先生早在1997年就在《读书》杂志上解释过了：
5 F  J# G+ I9 r6 v6 f, g. x
4 L' N7 r- n' P5 a- f李零.药毒一家[J].读书,1997,(3):77-84.
% {: ?! w9 R' g  F  q
5 Y9 g- g# C8 T6 ~1 m' y: Z/ ]' s
  P8 X, j9 v: @' u. B* I; \/ d
如果不爱看这么长的文章，文中有个事实倒是可以快速了解一下：希腊语 φάρμακον（phármakon），同样兼表「医药」和「毒药」。
) W) Y% U7 f* k+ c2 ?0 `# g
) u5 ^2 B4 E* u+ R& L5 A像《现代汉语（大）词典》这样的辞书一天天跟没见过世面似的，连自家语言的情况都搞不清楚，难怪2022年的时候还有「海外学者」把这个当新鲜见闻讲：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_21208473

: v* R9 B1 Q/ {6 q8 F

海外中国医学史︱刘焱：以毒为药——中古中国毒药史初探
) B0 W( g( T4 `% f) g! O5 o
' b; n  T  h2 I2 e# u# g2022-12-18 11:02

+ N2 ^+ G' H) D7 ~! ]1 g. F海外学者中国医学史研究系列讲座由复旦大学历史学系主办，主持人为复旦大学高晞教授。2022年5月7日，纽约州立大学布法罗分校历史学系助理教授刘焱进行了题为“以毒为药：中古中国毒药史初探”的讲座，本场与谈人为香港大学博士、复旦大学历史学系青年副研究员刘小朦。
+ u3 [* p: Z9 ^! H……
在现代医学语境中，毒和药是截然相反的概念。但在中古时期，毒与药的关系却相当紧密。刘焱在其新作Healing with Poisons中刻画了六朝到唐中期的六百年间，医生、道士、政府官员以及庶民是如何使用有毒之药来治疗疾病与修道升仙的。本次演讲，刘焱将在自己的专著基础上，探讨“毒”在中国古代文化语境及其医学文本中的意涵。其“猛烈”而非“有害”的核心理念让当时的医者相信，只要采用适当的技术，毒物就可以转化为药物。本讲座进一步将“毒”与欧洲医学史中的类似概念pharmakon做一比较，呈现两种医学文化中对毒药理解与使用上的相似之处及其重要差异。本讲座对药毒之分的历史化与比较研究，希望能促使我们反思当下医学体系对药物的认知与应用。

——————————————————————————————————————
; t8 A. A. }0 s" Q6 W" Z; ?
您猜怎么着？
4 h! N% d; B7 M2 J
  R( J/ z; I; n7 X# e3 ?( T我发现王同亿的辞书居然是极少数知道这个事实的：
5 E7 ?) e% k: k# [, w
《语言大典》：
$ [, p5 i9 w$ P
- E$ f# `) {2 c+ ^  U$ Q) R
! Y$ E& X) ^; R7 G1 D《高级现代汉语大词典》：
' z! ]/ j: p  z5 I

这里把「麻药」算「有毒性的物质」，有待商榷（因为麻药在古书里既可以是害人的蒙汗药，又可以是医疗里头的麻醉剂），但是「药箭」是正确的，「药箭」是毒害人的。
- `- |: n  ^" ^( F" ~0 x
4 y0 s. r1 F; J我就不懂了，王同亿的辞书为啥总能让我一不小心就找到亮点呢？
: g6 Y0 [( f0 e0 Q% j
——————————————————————————————————————

" b# L/ }: C  ?: [# @加映：

大部分汉英辞书知道「毒药」对应的英文是poison，但还是有辞书犯糊涂，硬说drug：

梁实秋《最新实用汉英辞典》：

毒藥
: l8 p" u" a& |2 ?+ O# dpoisonous drug； poison

4 e+ u% {: H5 m+ j9 N
新世纪汉英大词典
* v: Q+ f1 ~, ]# J  \  n

毒药 dúyào
名 poisonous/toxic drug; (venomous) poison; toxicant
下毒药 put poison in sth
烈性毒药 deadly/powerful/violent poison
慢性毒药 slow/cumulative poison

1 H) }5 u+ W3 n& s; a2 _
中华汉英大词典（上）：
, Z* g$ A4 x- [/ ^

毒药 dú yào 1 poisonous drug； poison； toxicant：致命的～ deadly poisons 2 <lit> strong druggery：～苦于口 pungent medicines taste bitter

, i/ S2 c% \) G, g7 B  H1 J" X! B