过去完成时的使用

Pinutile

5 E9 l0 `3 S6 M& e
据我所见，所谓这种那种，不过都是一种，使用过去完成时的使用根据无非就是二因素的结合：
1）时间事实上是过去的过去（不可否认上面struck the ground就是woke up的过去啊）+ 2）语意目的上是“强调”时间上的在先完成（而强调在先无非就是为了强调对后者的影响，难道struck the ground不是显而易见是woke up的原因吗？）
3 i& A0 h) S2 h4 b& h8 o所以无论是“过去的过去”，还是“强调”，还是“对过去某件事造成的影响”，私以为都是一件事，都是用中文对past perfect这个时态的同一个内核的不同阐述，
# P0 v6 V( j* H1 u0 n! V- @英文世界的语法解说都没见过说过去完成时还有三种不同意涵，中文世界非要区分成三种，说成此处是“强调”而不是“造成影响”，彼处是“造成影响”而不是“过去的过去”，未免机械，合起来不就是一句“强调”“过去的过去”（对过去）“造成的影响”吗？（当然这个“影响”有时比较显著，透露出对某种因果的交待，有时比较微弱，可以看成只是强调时间的先后）

张琴琴

* @' k9 a+ `3 }. B

Pinutile 发表于 2019-9-22 15:33
据我所见，所谓这种那种，不过都是一种，使用过去完成时的使用根据无非就是二因素的结合：
1）时间事实上是 ...

以上的语法概念自然不是“中文世界的语法解释”，更不可能是我本人的理解。而是取自于母语解析。
5 K; u1 w4 ]8 e% c0 Q$ K# X% Q
"造成影响”和“强调作用”并不是一回事。
例如：She went to bed when I had arrived home.(1)
这句话中的过去完成时是没有“造成影响”这个意味的。此处完成时的作用是使得when前后两个事件彼此独立而没有任何联系。
+ L! `5 Y! e( V( ~. g
恰恰不用完成时的时候：She went to bed when I arrived home.(2)
/ k) f, n1 M6 A! {4 o; O反而是前后带有逻辑关系。这句更倾向于她去睡觉和我到家(可能)有一定的因果关联。
* h+ h+ ~3 V! q- i
之所以说“过去完成时不一定是为了表达过去的过去”是因为(2)这个句子因为连词when的作用本来就是后面的动作先发生。所以后面的动作是否先发生实际已经和过去完成时的“时间作用”没有关系了。但如果把完成时放在when前面
* i1 s$ k& ~4 z; `& e# NShe had went to bed when I arrived home.(3)
4 ]% m. {( A# W/ R% ?: K( |这样前面的完成时才真正体现出了“过去的过去”这个限制时间先后顺序的作用。因为没有这个完成时的存在，句意就只能是后面的动作先发生了


& E4 _& L/ D; Q6 M7 A3 h0 J（所以until从句中用的过去完成时的确也是一个“过去的过去”的语境，但这里并不是因为这个时态的存在而使得从句的动作先发生了。换句话说，不管用什么时态都是后面的动作先发生。因此就不再把此处的过去完成时的作用理解为”对时间先后顺序的影响”。而且也没有“造成影响的意味”，实际until从句使用过去完成时和过去式的语义是一样的，你不能说用了完成时就是产生了影响，只用过去式就是没有产生影响）
1 U2 k+ j$ ?. q7 C; G! |

sabrina2111

张琴琴 发表于 2019-9-22 18:25
7 V* N1 m2 P  ?3 U: z以上的语法概念自然不是“中文世界的语法解释”，更不可能是我本人的理解。而是取自于母语解析。
. }. G- ?5 ?: }" o8 L; d
* f  Q9 j! F$ @- ^# N"造成影 ...

/ ^# q) J! s( k" r明白你的意思。其实就是强调后面的瞬间动词在前面的延续动词结束前已经结束了。

sabrina2111

张琴琴 发表于 2019-9-22 18:25
1 ?+ r' N7 S, N0 a9 k' D6 j以上的语法概念自然不是“中文世界的语法解释”，更不可能是我本人的理解。而是取自于母语解析。
9 `3 c2 h7 `: c/ M- F
+ `4 \* X( a, l2 Y4 X"造成影 ...

那有没有造成影响的过去完成时啊？

张琴琴

9 J$ h3 l9 f3 A, A- {  L7 H

sabrina2111 发表于 2019-9-22 19:09
8 Q5 d+ O" |! N2 A* c5 j0 E& N那有没有造成影响的过去完成时啊？

1 P5 w% a% F0 X- u2 Z" c“造成影响”是现在(过去)完成时的典型用法(之一)
# A  o3 X- U1 E: c+ w4 d* t  x
A：Was Tom at that party yesterday when you arrived at your uncle's house?
& _. S. S" X+ i5 E) i% p- x  PB:  No. He wasn't there as we had expected. He HAD GONE home just thirty minutes ago, you know, to shun us.

& y' z# t; S$ M% ^8 Z( S(所谓影响就是 人不在了)

sabrina2111

张琴琴 发表于 2019-9-22 19:28
" b2 w- r' \0 n8 o“造成影响”是现在(过去)完成时的典型用法(之一)
& c% ?2 j: ^; P0 w+ Z$ O
A：Was Tom at that party yesterday when you arrived ...

5 C' o4 F+ f1 P这句句子如果改成过去式是否可行？如果改成过去时可行的话，人也不在了呀。

张琴琴

sabrina2111 发表于 2019-9-22 19:55
这句句子如果改成过去式是否可行？如果改成过去时可行的话，人也不在了呀。 ...

当然不可行了啊。只用一般过去式的话事件发生顺序就错乱了。
4 t4 F2 `" M! I9 l: w
+ k4 I  M5 n* _: V1 y例：
, O2 r! o+ n# x. a. m4 qA：Was Tom at the party when you arrived?
8 d" ^9 h" E" AB:  Yes. He WAS there. But he WENT home thirty minutes later, you know, to avoid conversations with us.

. P" z7 [4 _7 b这个语境中的过去式went是和was同一时间点上的（我到了之后他才走的）。而不是上一对话中，“我到之间他就走了”

sabrina2111

! a. g6 @7 `' ]  T" r

张琴琴 发表于 2019-9-22 20:01
  a9 g. ~# D, Q  d' J8 z" l# [当然不可行了啊。只用一般过去式的话事件发生顺序就错乱了。
! p$ b- n: q$ l7 L& N6 a! v( ^3 L; h
( p5 R! Y6 u$ O' m0 W$ K例：

可是，我问的是上个语境啊
A：Was Tom at that party yesterday when you arrived at your uncle's house?
5 r; J! B# ]: F$ }B:  No. He wasn't there as we had expected. He HAD GONE home just thirty minutes ago, you know, to shun us.
所以这句句子中其实也是有动作的比较，和arrived比。相当于：He HAD GONE home just thirty minutes before B arrived ... 严格意义上还是过去的过去? 有纯粹的造成影响的例子吗？
! H) ?7 ]! b7 A$ `3 j( n" b7 T

sabrina2111

张琴琴 发表于 2019-9-22 19:28
* s3 M& L. m) Q- u0 _* n“造成影响”是现在(过去)完成时的典型用法(之一)
2 v$ D1 z# ^& Q) X$ R
% ?4 C( E) b0 Y& z9 I) eA：Was Tom at that party yesterday when you arrived ...

. F+ {! ]' W' d/ A$ A. X! Y那总结下来，就是一个过去的过去。不管是造成影响也好，强调也好，都是过去的过去。

以爱为铭

语法专家来了。。。

苗苗长

: z6 C+ e7 v5 K! D# I5 X4 |$ \; b

huala 发表于 2019-9-22 12:48
顺带问一下，新概念二 49 课也有一句过去完成时的句子， had struck 改成 struck 行不行。如果不能改，理由 ...

能改，had struck表示撞击后造成的状态，stuck表示撞击的动作结束

mxh3698

张琴琴 发表于 2019-9-21 11:44
% h$ @7 P: Z) H逻辑上本来应该是he left the country在先, she married在后啊，所以marry没有理由用完成时啊，这难道不 ...

6 T. ^* m9 P9 j$ s& ^She had immediately married, to show him that she did not care.
0 Y4 }* n2 a% H$ [  U* r9 D---------------------------------------------------------------------------
一个追，一个不胜其烦
* Q9 |! q% H1 u! L& ~) s各种各样的拒绝对方都不识相
; Q, ?8 R2 F* e# z& p最后放大招——结婚了
这是表示自己不在意对方的终极一招
/ W2 ?5 ~7 R: H您说：结婚在did not care 之前还是之后？

mxh3698

huala 发表于 2019-9-22 12:48
+ v* q$ L! M3 T) a* A; W9 w顺带问一下，新概念二 49 课也有一句过去完成时的句子， had struck 改成 struck 行不行。如果不能改，理由 ...

应该有
struck表示的大概是 床一塌 人就醒了
+ e. E% q  ]$ \! j3 t7 k9 h3 chad struck没有这么直接，中间有一个间隔