什么情况下不定冠词 a(n) 可以与复数可数名词连用？
亲耐的管理员，因版块较多，不是很明白，如果此贴发错版，请移动之或删除之，幸勿扣分，可乎？谢谢！TO the respectable moderators: if I have put up this thread at a wrong section, please move it to the right place and don't deduct my marks, thank you so much.有位坛友发了一个帖子“看到一个 a+复数 的句子，有点不解” （https://www.pdawiki.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=31035&pid=1019424&page=1&extra=），“will be taking an incredible three and a half strideS per second”。已经在原贴下作了解答，因为这个现象与一般的语法教材的说法相悖（未讨论到），但又常可发现，故此专发一贴，以资参考。
https://ftp.pdawiki.com/forum/201810/04/220730suooeiiezeabmwvy.png
语言是如此复杂，以至于几乎每一条语法“规则”都有例外, 或者说简单的规则都有例外。
不定冠词A(N) 一般只与单数可数名词连用，但是有时候是可以与复数可数名词连用的。
I'm a good twenty years younger than my wife. [ MY DREAM, oh God bless me]
I ate a good three hefty steaks this morning.
I took a marvelous eighty points in the game.
They allowed us only a skimpy two days of vacation.
Running at 55 mph (90 kph) the cheetah will be taking an incredible three and a half strides per second.
a good twenty/three... 与上列其他的例子又有所不同，其中的good是个强调词(又如 a good many... 参见nice), 其后的名词前面仍可以有形容词，例如上举第二例。good表示强调、惊叹的意思，而后面的数词和形容词才是“强调、惊叹“的原因。
类似的用法还有：
I gave her another twenty minutes to finish her typing.
而a good many这个短语则是我们所熟悉的：
It all happened a good many years ago.
总结： an + 复数可数名词
形式：a(n) + adjective + number + plural nouns
意义：这种用法多多少少有强调、惊叹的意思。强调、惊叹的意思表现在那个形容词上面，而强调、惊叹的原因是那个数字，或数字与名词之间的形容词。
这种冠词a(n)后接复数可数名词用法虽说是“例外”，但也不算很罕见。
Incidently, I'm afraid that there is a mistake in one of the sentences in the picture: the 'unawares' should have been 'unaware'.
本帖最后由 trivialstuff 于 2018-12-16 18:32 编辑
个人薄见，原贴的句子不算是a + 复数名词的用法，而是3.5 (three and a half) 已有复数概念。
至于a + 复数名词的情况，可能是
1) 像楼主讨论的诸如a good many此类的固定搭配用法；
2) 该复数名词被当做个体来看待...
第二点其实并不局限于复数名词，延伸至形容词等各种词也不奇怪，比如he got an "excellent" in the test（他在测试中得了个“优秀”）。
unawares是存在的，它是副词，有catch sb unawares等搭配用法。
虽然unawares这条补充内容算是蛇足，但是瑕不掩瑜，解释得很棒。 本帖最后由 majun82 于 2018-12-16 13:06 编辑
a good many pl.这种用法常常看到，但是从来没有细想过其语法规则。我不是语言专业的，追求能懂即可。不过今天受教了，谢谢。 trivialstuff 发表于 2018-12-16 18:29
个人薄见，原贴的句子不算是a + 复数名词的用法，而是3.5 (three and a half) 已有复数概念。
至于a + 复 ...
关于unawares 这个词，受教了，多谢。-s 是个副词词尾，构成好些副词。孤陋寡闻，惭愧惭愧。
回帖中 “原贴的句子不算是a + 复数名词的用法，而是3.5 (three and a half) 已有复数概念”，意思我不太明白。是不是说“整体”（<--复数）、看作整体就是单数了的意思？
‘]]’ 结构中的 num. + plural nouns 应该是表示整体的概念，因此才有a(n)的使用，这不是问题，但是其属于 a(n) + plural nouns 结构，这是没有疑问的。正因为此才有其使用的特定条件（格式）和表示的特定意义。
理解这个问题，必须明确“复数”作为“数”的概念是就形式而言，而不是就意义而言。一个语法范畴有形式和意义两个方面，两两者缺一不可。（有的语法范畴，如很多语言中都有的“性”，尽管研究很多，但是如今人们已经难以考察其意义了，在现代语言中多数情况下也不具有表意的作用，似乎只是个麻烦、累赘。然而在语言早期的形成过程中，其在早期人类的观念中是有“重要”、具体的意义的）。“复数”的概念是各种语言中都有的，但是不是各种语言都有“复数”的形式。
在英语中有很多表示“群体”概念的词，例如（a）crowd这个词，它的意义是复数的，但是其形式是单数的，它也有crowds的复数形式。不能因为（a）crowd表示复数概念就说它是复数。英语中有很多表示不能“群体”或“整体”意义的词，同样不能因为它们表示整体的概念就认为它们都是单数。表示这种群体意义的词，有的是可数的，如group, crowd，cluster, （其一般现在时三单后的动词可以用单数或复数动词，表明现代英语已经不完全遵守“数”的规则（现代英语的综合性程度远低于古代，分析性很高，根据意义而不是形式决定语法的现象也不少，打破了很多古代的规则），它们既有单数也有复数。有的是不可数名词，如poetry, livestock, 一般情况下是没有复数形式的。又如，one hundred dollars、three days、the United Arab Emirates 这些短语都是复数形式表示整体的概念，（作主语时在现代英语中动词一般都用单数，但是也可以说 No two days are the same），但是你不能说它们不是复数。这些情况表明，“数”作为语法范畴，是就形式而不是意义而言的。好些国内可见的英语原版语法书，甚至把physics、Friedrich Engels这样的词也都作为复数形式（比如谈到所有格的时候），更是完全从形式上来谈的。
a(n) + adj. + num. + plural nouns 的这种形式在十九世纪上半期开始出现并增多，当时有语法学家批评这种现象，因为它打破了 a(n) + singluar noun 的规则。但是语法现象、语法规则不是个别人能够规定的，如今它尽管用例相对较少，但是毕竟已经广为接受了。
当时的语法学家建议，不要使用这种形式，而是用(no 'a good') three hefty steaks、(no 'a') eighty marvelous points、three and a half incredible strides 这种“传统”形式, 或者把形容词也去掉。那么新形式为什么能够生存下来呢？必有其生命力在。比较一下就可以看出，
上述后两例中形容词直接出现在名词前面，给人的直觉是修饰那个名词的（没有数量），这比较怪异。因为poins谈不上什么marvelous，strides也谈不上incredible。其实新形式之所以能成立，就是因为num. + plural nouns 这个整体（所以才用a(n)）给人前面的形容词表示的感觉。表示的重点意义一个是“某数量的某物（B）”，另一个就是前面的形容词（A）。正是因为了表示B导致A这个目的，而且A是更加强调的意思，才可以并且必须前移到数词前面。而“传统”的形式表达不出这个意思，也就是说新形式有其独到的表意功能，且简洁明了，才有了生命力。
实际上，语言中的“移位”一般都可以表示强调、惊异、不同于一般表达法的意思等，或者就是为了这个目的而移位的。例如，a cup of hot tea 常常被说成 a hot cup of tea, 解释者往往说 cup of tea 被看作一个整体，故有此结构。解释即使能够勉强说得过去，但真的是如此简单吗？非也。同样，a hot cup of tea 比 a cup of hot tea中hot的意思明显加强了。类似地，汉语中也有“热热地喝一杯茶”和“和一杯热热的茶”的不同说法，读者明显地能够感觉到前一说法中“暖和、舒服”的感觉比后者强多了，因为前者重在说人，而后者重在说茶。
鸭呼嘿 发表于 2018-12-16 23:49
关于unawares 这个词，受教了，多谢。-s 是个副词词尾，构成好些副词。孤陋寡闻，惭愧惭愧。
回帖中 “ ...
谢谢您详细的回复，表示认真读完后有所收获。
在您不太明白的那一句上，可能是我的表述有点模糊，我想表达的是：原句three and a half = 3.5 > 1，就3.5步这个数量而言，说three and a half strides是没问题的，就是平常的单复数问题。若是用a + plural nouns的结构来解释three and a half strides的语法，我个人感觉是有点偏离方向了。
不过话说回来，我对您在a(n) + adjective + number + plural nouns这结构的讨论上没有异议~
页:
[1]