法语著作的英译本是不是会比中译本更准确？
比中译本更准确？会不会译者翻译起来也更容易？ 本帖最后由 弹钢琴 于 2023-4-11 17:57 编辑kevinmzm 发表于 2023-4-11 17:13
是的，因为法语毕竟与英语基本上同源（虽然法语是罗曼司语族，英语是日耳曼语族），两种语言里有许多词汇意 ...
你的思路大概是我想听到的，比如法语中见到beau, 可以直接翻译成beautiful，又不用动脑子又最贴近作者本意， 不用像汉语还得考虑是用“美丽”还是“漂亮”，结果是用什么也不能完全代表原意。 你知道以下吗？
大陆的中译本需要经过审查才能出版
中译本会删减原著某一句话、某一个词，或某几页，甚至某一节大到某一章都不译，而且不做说明。若某一章未翻译，一般会说明一下，但某一段或某一节很未翻译，多数情况下不做说明。
中译本有时在翻译时会离开原文，按自己的意思进行“翻译”，这应当属于改写吧，往往不做说明。
八十年代的译注，多数会在说明里含糊说一句，对原著某些观点进行了调整，现在的译注往往连这样的话也不说了。
。。。
那么，中译本的质量，？
国内翻译的存在主义，结构主义，后结构主义作家的作品几乎没法看的；啃过福柯的作品集，三番四次后放弃。 是的，因为法语毕竟与英语基本上同源（虽然法语是罗曼司语族，英语是日耳曼语族），两种语言里有许多词汇意思相同或相近，虽然有时也有“假朋友”（false friends），但数量毕竟不多。因此，我的观点是，如果不懂西方的其他语言，就去读某书的英译本，肯定要比汉译本忠实，同时还能学到一些原语的词汇，学习该语言时会有一种似曾相识感。我在此不是在贬低汉译，只是从语言相近的角度而言。至于其他因素（如汉译本会有删节等），不在考虑范围。当然，如果能读某种语言的原本最好，即使对该语言的掌握有限，领会不够深透，也比读任何翻译好。但大多数读者显然不可能像钱锺书、陈寅恪、赵元任、季羡林等大家那样掌握多种语言。但我们应该明白，语言是文化的载体，只有原语（尤其是原语的发音！）才能充分体现原味，尤其对诗歌之类的文体而言。我在网上看到某人说他把Thoreau的Walden的四十多种汉译本都搜集到了，而且都读了，我就说“您既然能把这么多时间精力和时间花在读汉译本上，也就能够用这么多时间和精力记一两万个英语单词了，也就可以读原著了”！大家说是不是？ kevinmzm 发表于 2023-4-11 17:13
是的，因为法语毕竟与英语基本上同源（虽然法语是罗曼司语族，英语是日耳曼语族），两种语言里有许多词汇意 ...
赞同，与其读四十多本不同中译本，还不如自己看，或者自己硬啃原著，或者自己用机器翻译一编帮忙啃，现在的deepl和微软翻译，谷歌翻译这些的翻译都可以吧。 kevinmzm 发表于 2023-4-11 17:13
是的，因为法语毕竟与英语基本上同源（虽然法语是罗曼司语族，英语是日耳曼语族），两种语言里有许多词汇意 ...
中译本的三个大的问题我认为，第一是审查，动辄出版社要求译者要用吗裂注意的观点去对原著进行解释和宣传，或引导读者。有这个打天梯，就决定了译本胎里坏了。第二，译者可能文化背景不够，主要是缺少宗教和文化的深厚背景，有几个译者深入阅读过三大宗教的经书呢？对基督教了解多少呢？对犹太教了解多少呢？第三，译者缺少历史和地理和民俗这类的知识的深厚的积累。译者可能有一些这方面的知识，但或者远远不够，或者从纸上得来，比较表面。
但译本我们又不得不依靠，这就比较矛盾。也只有尽量看英译本，或者自己去啃原著。
页:
[1]