请问这句句子中as taxing是和开发疫苗一样棘手做比较吗？

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 13:58:12

本帖最后由 sabrina2111 于 2020-4-23 14:39 编辑

But it is not enough that a vaccine be feasible. The job of making it available around the world will be just as taxing(as successfully developing).
是省略as developing吗？
原文链接:https://www.economist.com/briefi ... cine-quickly-enough

dooomer · 发表于 2020-4-23 21:08:22

as taxing as it is to develop it
as taxing as developing it.

楼主的理解正确，不过你那样补充出来的develop缺宾语。

武汉加油 · 发表于 2020-4-23 18:40:11

But it is not enough that a vaccine be feasible. The job of making it available around the world will be just as taxing (as the job of creating an effective vaccine).

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:03:35

你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？
是一种比较，在这里只能看出来是 as taxing as making it feasible

taxing
taxing /ˈtæk.sɪŋ/
adjective
difficult or needing a lot of thought or effort:
I like a bit of light reading when I'm on holiday - nothing too taxing.

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:04:52

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:03
: E/ ^+ z0 n$ e$ I w你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？- b1 p" _3 }1 ?: e5 k
是一种比较，在这里只能看出来是 as ta ...

按照科学类正规用词。开发疫苗属于R&D范畴，用developing最正规

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:07:28

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:03
! G" K* }2 J2 U3 ~ ?你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？8 j: U. J, B. j# I1 R
是一种比较，在这里只能看出来是 as ta ...

这两句句子就是取自我们这两天一直在讨论的那篇文章。我觉得这句“奇奇怪怪”的提问真的可以用来当“教科书式的”考题了。（作为阅读理解的考题）

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:12:06

本帖最后由 mxh3698 于 2020-4-23 14:37 编辑

sabrina2111 发表于 2020-4-23 14:04, Q4 q- w, o8 _9 `. X/ ~, K! _
按照科学类正规用词。开发疫苗属于R&D范畴，用developing最正规

再去看看，你看明白我的意思了吗？这里与科学呀，规范呀之类的无关，ok？

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:17:05

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:12
S0 A% H/ | k0 e6 p e! |( v你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？ |! |- f. A+ E" @3 S3 M9 _
是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

无论是从内容角度还是从用词多样性角度，我这样改都不能算错吧。我语法不好，所以想求证一下这样的省略算不算对。

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:19:22

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:12
3 ~ H2 l, m- }4 d4 L你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？& E! i+ ]' v* o: R$ a. g- E
是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

它这句be feasible就相当于开发出疫苗的意思。我就照着这个意思改的

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:21:12

本帖最后由 mxh3698 于 2020-4-23 14:37 编辑

sabrina2111 发表于 2020-4-23 14:171 g! v9 c# Q7 z3 x
无论是从内容角度还是从用词多样性角度，我这样改都不能算错吧。我语法不好，所以想求证一下这样的省略算 ...

你给出更多的上下文，别人才好做判断，ok？

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:21:28

本帖最后由 mxh3698 于 2020-4-23 14:39 编辑

sabrina2111 发表于 2020-4-23 14:19# s( ]* v7 ]; i g# r
它这句be feasible就相当于开发出疫苗的意思。我就照着这个意思改的

feasbile是可行的意思，是否等于developing或者其他的什么，未知——因为你给的信息不够，ok

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:23:02

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:21
1 Q8 y) x7 H. {+ _/ {) G i! r3 l5 `你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？
2 @: u/ T. ?* p8 l" D7 `* Z. r是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

为什么你同样的内容又重复一遍啊？说了这是从经济雪人那篇文章中来的。

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:23:52

本帖最后由 mxh3698 于 2020-4-23 14:40 编辑

sabrina2111 发表于 2020-4-23 14:23
5 n6 U" \& d( a8 R0 F# B/ X) Y$ n. @为什么你同样的内容又重复一遍啊？说了这是从经济雪人那篇文章中来的。 ...

经济雪人？没听说过这本杂志，呵呵

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:26:19

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:23+ t$ [1 n, T: O0 u& A. Z; L
你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？" j* r3 e; I& r6 @- C& [
是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

你小心管理员因为你重复同样的内容禁言你

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:29:16

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:23! x) l( @4 d0 S( s8 @' @9 f! K
你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？
, E8 f0 u! h' `$ O7 a! y; u是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

你是想说光一句vaccine is feasible 疫苗可行，读不出“开发“疫苗的意思？

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:35:38

本帖最后由 sabrina2111 于 2020-4-23 14:38 编辑

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:23$ X8 i, G5 | n* m! G
你给的信息根本不够——看一看你给的上下文里出现developing了吗？* _1 ~8 p) @5 Q
是一种比较，在这里只能看出来是 as ...

可是疫苗可行不就只有开发疫苗一种意思吗？大不了换成screening,也是开发的意思啊。你还能读出除了“开发“以外的不相关的意思吗？再严谨一点是successfully developing

sabrina2111 · 发表于 2020-4-23 14:41:19

mxh3698 发表于 2020-4-23 14:23, w# U) {9 J7 Y+ p8 Q/ \2 M5 f- z
经济雪人？没听说过这本杂志，呵呵

什么叫诬陷啊，善意提醒好吧！你可以重新编辑你的帖子，就不会重复了

mxh3698 · 发表于 2020-4-23 14:42:57

sabrina2111 发表于 2020-4-23 14:29
, o! k, d) D8 ]( W你是想说光一句vaccine is feasible 疫苗可行，读不出“开发“疫苗的意思？

我要说的在第一次回复你的时候就已经说了，这里没什么好补充的
另，这样的玩意儿在具体的上下文里，是显而易见的，看不出有什么讨论的必要
也就是说：A已经够taxing了，B和A一样的taxing，而B因为上下文的原因省略掉了
但是，不给够足够的上下文信息，无从去做判断，ok

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[语言求助] 请问这句句子中as taxing是和开发疫苗一样棘手做比较吗？

点评

点评

点评

点评

点评

点评