|
|
发表于 2014-10-31 18:55:05
|
显示全部楼层
这哥们还有个博客,这篇关于语法的写得也很好:' T* g" J# v" j6 Q
* R( N* [8 G' p' p! E( b a9 \- S0 \我们该用什么样的语法书
0 a' r5 ~6 n( X& O/ g英铁牛 2013.08.06
3 f/ v2 `# P* K! W- W! t8 Z8 ohttp://blog.sina.com.cn/s/blog_9843f1f30101e4bn.html
% T% z/ q; X3 S( s- H 有次我去一个美国老教授家做客,想用下他的厕所,问:”Can I use your bathroom?”,老头一听立马从客厅奔过来用他1.9米的身躯挡在哥面前给我先上了一课,教导我询问别人的允许应该用may而不是can。我说我以前在课本上确实是那么学的,但是周边老美老英都不那么用,我就学坏了。老头一听连连摇头感叹年轻人语法水平江河日下。我当时急着上厕所没想跟他多争,实际上我碰到的绝大部分英语母语者,包括学院的很多老头,都是用can 而不是用may表示“允许”。那么到底是May I还是Can I对呢?* V: }6 c% i9 Z, C) y8 \
/ h5 B3 f1 m1 e) g2 h
一、“规定性语法”的尴尬
5 W8 O4 u7 }# Q: z 一部分人说语法问题权威说了算,他们编的语法书上咋说的咋样就是对的。国子监规定了 “茴香豆”的茴字怎么写,你就别乱写。这部分人信奉的是“规定性语法”(Prescriptive Grammar),在欧美风光过好过个世纪,在现在的中国语法书市场依旧风光,比方我找了几大电商热销的语法书,都有这么规定:
. i! n- P, D/ t3 P7 w “表示请求、许可:在口语中可用can, could代替may,但是正式场合要用may”7 d; {; H, O8 w% L# H9 {
- 无敌新课标系列《高中英语语法》113页4 n4 k5 U" Z# B# @1 t+ w
“Can I 则是非正式地请求允许,一般用于说话人与对方相当熟悉的情况下。”" o; |) V! E' F+ G5 ^& K3 p$ ~
- 新东方出的《英语语法新思维中级教程》237页1 l+ r: F* i/ l6 T2 F# _6 M
我和老教授没有到“相当熟”的交情,在他家做客虽不算正式场合,但是也不算啥可以随随便便的地方,按照这些语法书规定,我自然是应该用May I use your bathroom比较合适咯?
% z6 H2 H5 K8 z. {9 M# Q. g 听起来合情合理,不过且慢,情理上说的通,实际用也是这样吗?——“规定语法学家”用条条框框构建了一个大厦,希望大家平时遣词造句像砖一样工工整整在这个大厦里面堆放,于是整个世界满眼都是XX漂亮的语言建筑。但是很不幸,现实世界的人民群众不吃这一套:黎民百姓每天怎么来劲怎么说,搞小说创作的为了博眼球常常和语法学家对着干制造出很多新奇的用法……于是语法标准在不断变迁——历史上对语言的控制基本都是徒劳的。且不说中古、早期现代的英语语法,就连影响了20世纪几代人H.W. Fowler《The King's English》里面种种漂亮的经典规范指导,很多已经被当代语言使用者抛弃了。% ?- C3 L3 Y9 {0 L5 Z6 _$ n$ G1 M5 [
在正式场合和不熟悉的人请求允许时,真的只能用May I吗?我们来看看实际情况:我特地跑到美国联邦最高法院官网下载了2000-2010年约600个真实庭辩记录,用电脑检索到大概500多个”Can I”,绝大部分表示“请求”,比方联邦大法官们对对律师的“请求”:4 x6 o, q6 S, x8 X( f9 z
Mr. Wolfson, can I interrupt you for a second on -- just on the word described?4 _' x5 ~1 N. c* R; ]
Mr. Tribe, can I pursue this damages question.
4 I' T. d! A# L1 O& A Mr. Wallace, can I go back to the constitutional issue that the district court decided in this case?
7 e6 C1 G+ m M5 g) \律师对大法官们的“请求”:
% I( E& x# n$ W' Q6 |: `8 o Do I have a little time, can I just -- left to respond?; L0 J% x8 a+ D' B* J8 @% N
Can I -- can I respond to that, Justice Ginsburg, because you see, it seems to me that...# v- m8 l) Y R+ F9 U3 X* h i$ z
can I challenge that assumption? [1]' g! Z! W' m: j
九个大法官们和那些律师们很熟吗?据我所知在高院法庭辩过13次的哈佛法学教授Richard Lazarus的确是首席大法官John Roberts的大学室友 [2],按照中国语法书的规定,貌似只有他这样一起晒过被子玩过魔兽的老交情才能心安理得地用”Can I”。 呵呵,其实我们看到的是:高院庭辩,几乎每次约1小时庭辩都要用一次”Can I”表示请求!如果美国联邦大法官和全美最优秀的律师们庭辩都这么用,还有什么别的更正式的场合我们不能这么用呢?
: Y. ], K1 t+ s9 b
! H$ J! |+ E; k0 A二、“描述性语法”的胜利% z) O- n. g: p
正是因为和实际英语运用差别很大,“规定性语法”在当今重实证的欧美世界已经不流行了,取而代之的是“描述语法”( Descriptive Grammar)——语法学家拒绝蹲在家里咬笔头苦思如何编写漂亮语法,勇敢跑到外面的世界聆听长途卡车司机和女友一路flirt,拿个小本规规矩矩坐在前排听CEO们激昂陈词,台灯下用放大镜看罗琳大妈的新作有没有什么新语法突破……描述性语法学家不把自己当语言的主人,制定出种种规矩对大家指手划脚;而是谦卑地当语言的随从,把语言的规律客观地展现给大家。
2 q3 A! U7 ~7 G 编写描述性语法最理想的状态是把全世界所有英语母语者在各种场合讲的和写的都收集起来,回家琢磨其中的规律。但这显然不可能!没必做到全部,够“充分”就行了:比方弄它个几百本当代主流小说家的文字到电脑,把社会各阶层群众的电话录音弄上个几百小时,再整合上几年的《纽约时报》和当地八卦小报……差不多就够了解当代英语了。——这些个集合叫做语料库(Corpus)。当然语料库并非只是一大坨文字堆在一起,它的功能是相当丰富的,这边不展开了。8 r/ J* V. l% V/ r* {. m
根据语料库来编语法甚至字典,是当代西方语言学界的主流趋势。朗文出版社就建了一个这样的语料库,4000多万词,集合了美国人、英国人各种报刊、学术性写作、一般书信等文字资料和各种口头八卦聊天记录。并且据此编了《朗文英语口语和笔语语法》(The Longman Grammar of Spoken and Written English)。来看看“描述性语法”不同凡响的地方:, m* R* g9 v) S3 B$ Q
1. 先把现实数据老老实实展现给读者:3 M; P% j( J7 y" M8 D4 g
' J9 n1 C2 `% e. d' {1 G
. D6 F) A# Z$ l q(注:色彩是我为了方便大家看自己加的)
8 V% `$ L" M B+ I
) ]9 v, Y7 p8 S/ e 上图是can, could, may, might在真正英语使用中作为出现频率,左边CONV是口语使用情况;右边ACAD是学术书面使用情况。其中红色方块代表这些词表示“允许”(intrinsic-permission)用了多少次,蓝色表示“可能”(extrinsic-possibility),黑色表示“能力”(ability)——我们可以看到在实际使用中,may作为“允许”来使用时不管是书面还是口头,每百万词出现不超过100次,非常少用。
- Z, j& \ W' Z, E. m. W/ c 2. 再接着根据真正的语言使用情况讨论语法规则
0 \) q5 Y4 a. D3 p' D 有了数据支持,朗文语法学家可以理直气壮地宣布:“大家都熟知传统语法偏好用may而不是can来表示‘允许’,但是实际情况是:may非常少用来表示‘允许’”(”Despite a well-known prescription favoring may rather than can for expressing permission, may is especially rare in the sense of permission.”[3])
. G2 k1 b( N/ a1 G" }# b/ A. M+ K 基于语料库的语法规则可以免去各个语法学家的争执。比方我们再来看看might作为“允许”时的情况:薄冰《高级英语语法》365页这么介绍“表现在的‘许可’,其语气较may委婉…”;赖世雄编的《赖氏经典英语语法》224页也教大家用might更客气。实际情况是怎么样,我们从上图可以看到might那边就没有红色方块,表示它在当代英语中已经没有人/极少人用它表示“允许”。所以当朗文语法学家宣布might只能用来表示“可能”(”might is used only to mark logical possibility”[4])——这个就没有什么好争的,因为4000万词的语料库里它确实就没有出现或者零星出现过几次[5]。传统语法学家再怎么希望might用来表示委婉/客气,可是如果就是没有人愿意这么用,这个语法规则也是一条废则。/ T2 W- c6 S" J9 b' I
# z; E9 B' Q$ K$ H1 C' a* I; Q2 w三、我们该用什么“描述性语法”书籍呢?% L p$ C1 |7 p: y- R% b
学习描述性语法而不是规定性语法,这个已经是语言学界多年的共识了,以至于我都懒得去翻腾引用文献支持这个事实。国外基于语料库编撰的英语语法书也非常多了,但是很可惜,我翻开各大电商语法书销售排行榜,头几名的基本还是那些张道真、薄冰的语法书。《朗文英语口语和笔语语法》被国内引进,不过不适合用来作为语法学习用书:一是没有翻译成中文,不适合初学者;二是1000多页的大部头就是高级学习者也得啃个一年半载才能消化。有没有权威、基于语料库、同时被翻译成中文的英文语法书呢?1 c B/ G8 t. e8 z% l4 R+ y0 L$ b
答案是肯定的:我很开心的看到剑桥大学的“英语在用丛书”全套都被引进并且被翻译成中文了,这里向大家推荐基于剑桥国际语料库编撰的《英语在用•剑桥初(中、高)级英语语法》全套(Cambridge English Grammar in Use)[6]。语法规则切合当今实际英语应用情况,配有练习,我个人觉得是现在中国市场学习语法的首选。我也希望国内出版社能翻译引进更多优秀描述性语法书,比方:% l- p3 k; K l8 S
《朗文英语口语和笔语语法》的学生版(Longman Student Grammar of Spoken and Written English)$ b' n; _, ^& T m: I: k) V& [
剑桥大学的《Grammar and Beyond》* r1 h2 Z' T. u" d+ A( H, g4 c
Pearson的《Real Grammar: A Corpus-Based Approach to English》7 |" }6 ^; R+ L6 C n0 A
* ]( j" F ~+ c 最后,哥建议读者在市场挑语法书时,不妨翻翻前言,看看这本书到底是怎么编出来的。 |
|