这个地方的to做介词还是不定式的区别？

Littlebush

Good spelling is fundamental to making the right impression with any type of writing.这个句子凭语感用不定式to make表示目的，而为何作者用了介词+动名词呢？有何区别？这种to在名词后做介词还是不定式曾经困惑过我一段（后来搞明白了，用那种取决于名词，有些特殊的名词后面to就是介词，例如guide，而大多数是不定式），现在这个句子是形容词后面做状语，又困惑了，请大家一起分析分析？

elusty

; r" S8 Z' s/ h" ]& C, h  q

woaini123 发表于 2016-10-19 12:59
' ~; X) H0 e8 {4 A4 ~& E同意，就是习惯用法问题，fundamental to 就是对...很重要，类似的有 vital/crucial to sth。如果要说做 ...

. a6 r3 D/ K/ {) O8 U+ _) \8 r
其实，大多是逻辑问题：
, X: A9 j1 @! i- _例如，it is important to do，是说做某事本身具有重要意义或价值；而to表示“对...”或“针对...来说”， 于，相对...等等逻辑含义时，就是介词了，应该用动名词。
如果我说错了，欢迎批评指正。不过，我不喜欢那些询问问题或者提出问题后，别人回答了，不感恩的人，无论他是否知道相关问题的答案。

elusty

- l! |0 k: h" n, J7 ?( ^8 _$ i
重复

elusty

有时，搜索引擎还是有用的。

( V: D. T5 `( Q) P) @

Littlebush

这个回答很牵强附会，没有把问题说透，我理解成to infinitive表示目的似乎也能说通的。为何不使用搜索引擎，第一、这种问题不那么好formulate a question；第二、我觉得有个group discussion更有气氛，对于活跃论坛的学习氛围也有好处。集思广益，取长补短，有可能别的人正好就知道这实质上是个什么语法问题，我没见过专题讲这个的，所以提出来这么个问题。

Littlebush

刚才又换了个思路，以fundamental作为焦点查了下词典，原来原因在于fundamental to应该被视为一个固定搭配，所以这个to是个介词。而没有这种固定搭配的，根据所见，一般是使用不定式的。

elusty

Littlebush 发表于 2016-10-19 12:15
刚才又换了个思路，以fundamental作为焦点查了下词典，原来原因在于fundamental to应该被视为一个固定搭配 ...

一年前你就问过guide to的用法了，我原以为你已经弄清楚介词和不定式了呢？
原来，用搜索引擎给你一个提示，你都不喜欢。
1 r) p) K" r5 ~4 U, x6 i3 O* P8 W$ `& u那我就看你表演吧。

elusty

elusty 发表于 2016-10-19 12:32
: W# l4 F. H: W5 T5 X" i一年前你就问过guide to的用法了，我原以为你已经弄清楚介词和不定式了呢？
原来，用搜索引擎给你一个提 ...

哦，横着一道是壹；竖着一道就不是”壹“？

Littlebush

关于to是介词，在某国外论坛看到一个很好的总结：

alternatives to doing sth approach to doing sth
guide to doing sth
7 i$ S5 W0 D1 @; p- t: ]in addition to doing sth
/ K5 C7 i$ l& b' d, Ain opposition to doing sth
3 g& O" p! m/ G, E& T" dprior to doing sth
4 y9 X! o. z" V. a3 Ksecret to doing sth
) v5 v! u$ Q7 ^$ Z/ G* Mstep (guide) to doing sth
( q0 ]; J" K- Fwith a view to doing sth
Introduction to doing
$ K. g( Z8 W' Ukey to doing
contribution to doing
. {3 ~7 r0 y6 `3 m' L) e  u2 y6 @( g

Be verb
; w1 Y1 g/ I2 G; V1 Lbe accustomed to doing sthbe agreeable to doing sth
be committed to doing sth
" C! g% M$ f* C% d* B8 Sbe dedicated to doing sth
be equivalent to doing sth
* n& e5 p- \1 O( a' w: n. Fbe fundamental to doing sth
be given to doing sth sth
be opposed to doing sth
be preferable to doing sth
be prone to doing sth
be resistant to doing sth
9 n! ^( ?- E+ ~! k4 l" n  hbe/feel unequal to doing sth

* W/ _  v8 ^8 V! N
Other basic Verbs
adapt to doing sth
adjust (oneself) to doing sth
attempt to doing sth [unusual but possible]
8 k8 X9 f5 p; M# Rcome close to doing sth
commit (oneself/sb) to doing sth
8 {6 D9 G" |6 |, ^. e) J, E0 ldedicate sth to doing sth
  Z5 p7 K1 G3 A, a- tdescend to doing sth
& P: p: r* _  xget to doing sth
limit (oneself) to doing sth
look forward to doing sth
$ v: q" u) s0 [8 k/ Ipay attention to doing sth
predispose sb to doing sth
: k! _& n( y- P( B& H& F; `/ ^1 K, preconcile oneself to doing sth
reduce sb to doing sth
reduce sb/sth (from sth) to doing sth
refer to doing sth
resort to doing sth or to do
/ n0 h9 z5 A* G8 s8 ^  qstoop to doing sth
take to doing sth
2 o5 I8 r. F! p7 u) `2 G+ N  _prefer doing to doing sth
get around to doing sth

Littlebush

这些都是一些固定搭配，问题在于有时候这种固定搭配是很明显的，例如prior to，但有时候就不那么明显了，例如guide to，approach to ，fundamental to 等 ，相反way后面就是不定式，way to do，首先明白这种语法现象，其次把这些固定搭配集中了解或逐步积累就不会困惑了。

woaini123

Littlebush 发表于 2016-10-19 12:15
刚才又换了个思路，以fundamental作为焦点查了下词典，原来原因在于fundamental to应该被视为一个固定搭配 ...

2 v1 K$ a# H) T同意，就是习惯用法问题，fundamental to 就是对...很重要，类似的有 vital/crucial to sth。如果要说做什么事很重要，一般说 it's very important to do sth，it's fundamental/vital/crucial to do sth 好像不太常见，引导that从句倒是有。

7 \" K0 C, h) [! y1 ^3 V个人认为，像这些词语搭配用法的东西，单纯从其中某个词去解析都有点扯，要光分析 to 这个词，那为啥 important to do sth 就可以，fundamental to do sth 就不行，它就是个习惯问题。
$ A2 T* t' P; p# g$ X* V0 b" {一直觉得，每个词都有自己的个性特征、“词场关系”，就好比人际关系一样，为啥这样行，那样不行，跟这人关系好跟那人关系一般或者老死不相往来，这都是有一定因缘的，光从理性角度去分析是分析不清的。
4 k' K0 Z* y" V- L# D记得上学时候，有人学英语用死板的理性思维去学，老师讲某个词的意思的时候，说 A 等于或者可以跟 B 互换，然后 B 又可以跟某个词搭配用，然后他以为 A 与 B 既然相等，那 A 也可以跟那个词搭配。具体是啥词忘了，反正记得是挺搞笑的一个事儿，当时弄的大家啼笑皆非。

woaini123

# e3 k2 h6 z5 L# j% p4 w个人不太喜欢各种解题资料从单个介词/虚词的意思上去分析，得出选 A 不选 B，有点机械，也不太有说服力。

kyletruman

: j2 Y3 v$ `/ O  P
推荐一部介词用法辨析的pdf：https://www.pdawiki.com/forum/fo ... hread&tid=18533
感觉很实用，里面的内容很散，不知道能不能做成mdx词典？

woaini123

woaini123 发表于 2016-10-19 13:06
* M0 o, s2 d' @( d9 q" [: s个人不太喜欢各种解题资料从单个介词/虚词的意思上去分析，得出选 A 不选 B，有点机械，也不太有说服力。

! C! C# G6 F7 L9 g. z/ p/ ~6 K+ i5 Melusy 那个帖子也没错，首先根据句子的逻辑理解上来说，这句话的意思是“...对于...很重要”，不定式 to do sth 并没有“对于...”的意思，只有 to 作为介词，表示“对于”，这才解释得通。就好比 it's important to do sth. 意思是“做什么很重要”，这个 it 是形式主语。如果是 it's important to sth/doing sth，意思就变了，是前者对后者很重要。其实如果前面的主语不是形式主语，后面根本就不能跟不定式，因为意思上就解释不通。比如这句换成 important，important 我们都知道可以跟 to do sth，但如果用不定式意思完全解释不通，语法上也不成立：
Good spelling is important to make the right impression with any type of writing.
0 w7 @0 k. `* B5 ^! I  j" E
! t" {! E' l! w1 N这样明显是不合理的，所以还是得跟动名词： Good spelling is important to making the right impression with any type of writing

0 F" ^" l  S) x; j- O7 d从句意理解的角度就否定掉了用不定式的可能性。
9 t/ W9 M3 g* V9 s+ u
( N# V1 }% o* n; B, T( q刚才没仔细看你的句子，我估计你是把 it's 形容词 to do sth 跟 A is 形容词 to B 这两种结构弄混了。即使是  it's fundamental to do sth 也不常见，从这个习惯搭配上也否定了不定式的可能性。

elusty

woaini123 发表于 2016-10-19 13:44
elusy 那个帖子也没错，首先根据句子的逻辑理解上来说，这句话的意思是“...对于...很重要”，不定式 to  ...

感谢woaini123的解释，解释的很全面、透彻。
% S) y! N* @1 `% }7 b3 d我一般认为，英语是一个以结构为基础的逻辑性语言；而中文是一个依靠意思相互连接的语言，虽然这种理解可能很肤浅。

woaini123

elusty 发表于 2016-10-19 13:30
其实，大多是逻辑问题：
例如，it is important to do，是说做某事本身具有重要意义或价值；而to表示 ...

恩  这个句子从句意逻辑的角度就否定了用不定式。
8 c" p' e' m$ d( h+ q
- C; n* U$ j. i) }之前那个 dwell in、dwell on 的问题，我觉得就是习惯搭配的问题，不同搭配对应不同意思。

elusty

4 ]+ X2 T6 x  @" y

woaini123 发表于 2016-10-19 13:51
" r, {% {1 h6 P3 _恩  这个句子从句意逻辑的角度就否定了用不定式。
$ T5 f9 S1 A3 e9 @9 {4 Q& W2 N
之前那个 dwell in、dwell on 的问题，我觉得就是习 ...

同意，的确存在习惯、演变和约定俗成的情况。
( a! [3 J% H- F( X* [% O+ V) D; o) \如果就某事想、做、怀念、思考等，大多相当于about，或者相当于依靠或以...为基础时（类似rely on?），或以...为题目/主题时，用on可能较好; 如果针对范围，包括抽象的或空间的范围、地理地点的区域，用in可能较为合适。
OED的例句：
That Letter dwells upon the Unreasonableness of the Allies.
[Plato] is constantly dwelling on the importance of regular classification.
****
总之，感觉语言是在一定规则基础上演变和被公众接受的结果。
个人谨识...

woaini123

elusty 发表于 2016-10-19 13:47
- R/ y( U# x$ z$ ^' _9 Z" y% Z感谢woaini123的解释，解释的很全面、透彻。
9 }4 V) U( K% C- s我一般认为，英语是一个以结构为基础的逻辑性语言；而中文 ...

0 |  |6 ~! [& Z7 @恩，英语注重形合，中文注重意合。不过虽然英文形式上比中文要严谨，但我觉得语言总体上是自然习惯的产物，大浪淘沙，最后形成了所谓的 Dos and Don'ts。学校的英语教育为了省事，便于接受，比较偏重语法、意思的总结。对实词的意思推敲没问题，而虚词与每个词的搭配都不太一样，即使是两个同义词，它们与虚词的搭配也不同。很难光从虚词的意思上找出绝对的规律，各种变化的可能性难以捉摸。尤其是那些形成固定习惯但从语法上又不好解释的短语、习语这一类。

接触英文文本越多就越觉得，习惯是语言中最重要的东西，各种分析只是辅助作用，不能成为绝对。不然英文学习就流于各种琐碎的分析中了。我自己有时也会有这个问题，还是得多接触文本，总结语言习惯，对不懂的东西多验证，培养正确语感。

一个点评引发的血案。

Littlebush

多讨论是很有益处的，理越辩越明。欢迎多提thought-provoking questions，同时也希望各位多多参与讨论。（稍微检讨一下我的某些不良情绪和态度，但是meigen那种pretentious and arrogant air着实让人不爽）。最近越发感觉：不输出（writing and speaking）你其实没有真正掌握，也不可能真正掌握好英语。我们学习英语主要是为了应用，词典终究只是一种为我们服务的工具；工具当然非常重要和必要，但我们同时更需要讨论讨论一些如何应用的问题（因为这里的很多都是英语爱好者或者从业者，别的地方也不太好讨论，所以我认为不必把论坛的定位仅仅限制在各种词典或工具书上，）

woaini123

, ~! r5 |9 Q- h, F6 L) r2 q

elusty 发表于 2016-10-19 14:09
2 y- |- }( k  F  M同意，的确存在习惯、演变和约定俗成的情况。
% W# Q: P, N# ~5 o如果就某事想、做、怀念、思考等，大多相当于about，或 ...

0 @+ s' C4 b4 s4 V0 P9 E* b6 U恩，这是你接触多了形成的某种 sense，这样辅助记忆可以，但不是绝对。以什么为主题，为什么不用about，look into 也可以表示思考探讨某个主题，那为什么不用 dwell into。dwell in 为什么不能改成 dwell at，at 也可以表示抽象或非抽象的位置。总之，可以举出很多反例。如果你不看权威的示范，让你自己想 dwell 后面跟什么，恐怕自己很难根据介词的意思想出这个词的固定搭配。我还是把这些看成约定俗成的东西。