英语中的所有格怎么使用啊？

吕下阿蒙

- X2 n' o3 X5 R4 f% `) D一本关于圣经的书上读到这样两段话。

& \5 c; q8 f6 e( g( v! k  F这个所有格就乱了套了，难道不会产生歧义么？应该理解为 (daughter of Pharaoh)'s son 还是 daughter of (Pharaoh's son) ?

) n2 `" e4 C4 a) |+ P8 n
' x- s1 s& @) ], C我研究后的理解是这样的：

英语中这类所有格的用法叫做“短语的所有格”
结构就是 【一个短语's】，这个短语被看作一个整体，可以很长。如the King of Spain's daughter
3 K1 K. n/ c6 x6 H9 \" Z  A+ z
- P) h0 X$ `7 d% @1 L* t所以当看到 daughter of Pharaoh's son这样的表达的时候，首先要理解为(daughter of Pharaoh)'s son

文中之所以把son提前了，是因为叙述的需要，结构的中心需要放在son上，意思上就是要强调自己是“谁的儿子”。虽然son提前了，理解上却要很自然的变为 the son of (Pharaoh's daughter)。没有歧义。
% A$ z7 u) G- {2 w( o
第二句也是一样，一上来的 the son of Pharaoh's daughter，要自然的理解为 (the son of Pharaoh)'s daughter。而接下来的句意发展实际是要解释这个人是谁。那中心就要落在daughter上，所以后半部分自然要理解为 the daughter of (Pharaoh's son), 仍然没有歧义。

yhemusa

没人说话，我来几句，消灭空白。
  _/ `2 D: W. h5 }- F+ C% n
1. 在现代英语里 the daughter of Pharaoh's son  法老的孙女 ≠ the son of Pharaoh's daughter 法老的外孙
! D8 R: B: }- F7 `4 W, i0 C! S
2. 注释中的“词组所有格”有歧义，也许历史上是允许的（英语史我懂得少，只知道零星的一点知识）。英语史上曾经出现过一些混乱，因其混乱，所以后来被优化了。这种“词组所有格”如果曾经是被允许的普遍形式，可能也是因为混乱而被淘汰了。

3. 今天的短语的所有格一般仅限于并列的名词（有生之物）的所有格，例如
0 z7 S, g- g( `" ?+ P8 Y
Mary and Bob's mother  玛丽和鲍勃的妈妈
: k9 r" b3 ~' e% q2 v8 ]
Mary's and Bob's mothers 玛丽和鲍勃的妈妈
9 p- e, |$ D' R- `, l3 {
; Z; a- `* J2 M, E4. 双重所有格

A。有时候与简单所有格意思相差不大
6 d; ]: j* t9 ~8 ^$ Q) z1 {
a friend of John ≈  a friend of John's [ not Bob's ]
  w) i  \% L& M
B。 意思相差可大了

; |. c; C2 _. r: G( Fa student of Shakespeare  一个莎士比亚的研究者
7 G6 r* J; B9 m2 a
a student of Shakespeare's  一个莎士比亚的学生

+ W+ l) C" B6 D6 B4 T  z2 N/ }a photograph of Mary   玛丽拍的一张照片/ 一张里面有玛丽的照片 （都不一定属玛丽所有或为玛丽所收藏）

a photograph of Mary's  玛丽收藏的照片

! Z2 s3 Y1 q  x% A. A归纳： Noun 1 of  Noun 2  既可以表示 领属关系，也可以表示主动关系。
$ W5 f0 L  p( s' r5 S8 e! b1 I
5 M$ q9 x; K2 a, t( t英语表示动作、行为不一定用动词，也可以用名词、形容词、介词。除动词外，用名词最常见。

5 G- c0 i4 ^  z5 [4 K- U! q" S8 u当N1 有隐含的动作、行为意义时，N1  与 N2 就不是表示领属关系，而是表示主动关系。为了表示领属关系，就要用双重所有格。
2 T+ }+ i1 j& i. z0 g1 E5 k
: ]1 v+ c; a% g) M5 R: @friend 和 John 不能有主动关系，所以，所以 a friend of John ≈  a friend of John's

the travels of John 有主动关系，主只能是John

the photograph of John   其中的 photograph 有隐含的动作行为意义，表示主动关系

. Q- A1 Y5 q+ W; |8 Y# x  qthe photograph of John’  表明领属关系而非主动关系
6 b" ?; `7 d5 m( H
5 j" {5 Z; V- F9 e5 f' w! L' {a student of Marx  马克思的研究者

a student of Marx's

----------
0 n( m" I3 G, |  Y
如有错误，欢迎指正
' o1 n3 T/ q. Z- r3 R; b

0 @5 q6 F2 r, R
# o& V# X) ~! l2 A% x7 }! e# S# M' C

zangjingwei

感谢分享，这种很实用