英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。
7 _+ g! {0 B# R6 d, N
2 I% n  l. Y9 E! C6 e) y《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
5.【法】有连带责任的。
- ]6 y+ [7 ~, b$ T. P' p
6 f8 e  K1 b  d3 ^! D, w* T- C再看ODE的解释：
Law applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。

再看W3：
" K% r( h5 S' b3 j" Vspecifically : enforceable separately against each party
the contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
" T% p0 E; B9 s- s7 r& L— compare joint 2b(3), joint and several
/ M; e, P4 n+ ^$ m. w' B
明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.

吴二

. b4 u5 m( ?: [
5 Y% u; i1 T5 b* Y7 @, r4 _http://www.legaltranz.com/archives/124

6 ~( a. i3 ~# e
看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
http://www.legaltranz.com/archives/124

3 H1 f0 W2 ?+ x* I" p* X3 f
谢谢回复！
) P& S/ O" j  ^9 S5 \
你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。
" [$ Y$ n' {; p  h: |$ q, h
1 Q/ O) A$ g3 R2 G! m& a7 u8 F“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。
6 F0 I7 p; T9 d$ L7 u) d
以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
这是个很好的中英区别例子。
+ b' b$ J( d: y  x9 ?这里问题是： 中文的“连 ...

感谢，新世纪还是不错的。