英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。

) p- p& x4 b' }% `5 `2 N8 V1 X/ _5 d" q《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
5.【法】有连带责任的。

再看ODE的解释：
Law applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
, |3 H  k1 v; B. N5 H5 a3 L明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。

. m6 P5 M, P8 V/ Y5 N再看W3：
1 Z2 i; s2 c1 J  A$ Tspecifically : enforceable separately against each party
% h7 U* e# i0 Q9 U  tthe contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
: V, G2 e" I6 @5 w+ M/ A+ p1 Q. q8 ?2 W— compare joint 2b(3), joint and several
2 ^3 ^# ]7 F: m1 M" j! ?
6 D! E0 G9 d- t$ K) g, t, w明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.
* t1 f; k( Q) E- @

吴二

$ [0 N8 T; ]& Z+ Khttp://www.legaltranz.com/archives/124


看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
http://www.legaltranz.com/archives/124

2 n" q* a8 H1 Y3 H' F/ [
谢谢回复！
) g! f$ a, T# d* P" h
你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。

“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
0 R- v* ~8 T& _2 c: o+ q1 t当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。

以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
7 M/ a+ A) H5 N' ~. l非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
0 D$ n! M  n0 `8 u7 ^& l这是个很好的中英区别例子。
这里问题是： 中文的“连 ...

感谢，新世纪还是不错的。