英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。

《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
5.【法】有连带责任的。
& s9 V7 ~8 k' a: y/ i: b! L
% e$ I: L" S  b6 S8 J再看ODE的解释：
Law applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
8 I, `  }) {/ }6 G' q1 g明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。

再看W3：
! z4 N# G& @. P8 g6 v) e' aspecifically : enforceable separately against each party
the contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
: L# H7 Q/ e" v- g6 z— compare joint 2b(3), joint and several
, S$ ]  z$ U" ~4 }4 M
& P# |! m8 g1 U明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.

吴二

7 j+ Y/ ^% J) J+ L7 thttp://www.legaltranz.com/archives/124


& H8 f4 W, z4 _! c  A# M看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
http://www.legaltranz.com/archives/124

$ k( N% j- E& \# G9 B
8 p7 o% r* j& m# h' C. ?& U谢谢回复！
9 \" x+ d; W1 }' E& f' L# S( W1 H7 v
$ m6 x/ A6 p( {你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。
% q" G8 Q% o* ?4 y( `9 g) A- h& E
6 r/ q. t0 g" y& L9 j7 F“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
& R, _2 O- V8 q5 p) I当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。
/ {% E; I6 h4 [9 o4 \
以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
( K6 t0 ?$ y0 m* Q: p& D非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
) y0 Q5 O5 x6 w* q8 U, v这是个很好的中英区别例子。
8 r* o, S9 |$ x) p这里问题是： 中文的“连 ...

! K. \+ k/ r; a2 r  n. O感谢，新世纪还是不错的。