英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。
; W$ m6 x* n% ^
9 h( |1 B4 n2 h! F《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
  w7 J1 O$ U2 `5.【法】有连带责任的。

5 `& ]; n; ~( A9 Z5 L4 Y2 Q再看ODE的解释：
Law applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
3 n7 ^, Z, n( P- j明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。
2 g; W$ C+ t4 [" I* r
再看W3：
specifically : enforceable separately against each party
the contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
6 H  D8 V" g+ s9 Y4 U) j) M— compare joint 2b(3), joint and several

8 w' q9 X  I1 F/ d+ H明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.
1 w, T* v; d$ E+ z

吴二

0 {9 ]0 J, W$ w) {1 e6 D2 zhttp://www.legaltranz.com/archives/124

, f+ A, N6 O' f0 s6 R: c/ O0 e5 C
0 g/ d6 y% `" ^+ \! Z( ]. }- K, ?看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
. [% \& c7 _$ P2 y- @; qhttp://www.legaltranz.com/archives/124

% k( ^) w! u$ p% |谢谢回复！
' r7 `! H# H/ u- S0 ?
你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。

“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。
1 Q& m" y' B8 |$ T" J
以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
8 I/ J; ?% J! p& S4 ]0 A这是个很好的中英区别例子。
- k- O8 E6 Y3 D" D/ A5 z9 W/ ^1 J这里问题是： 中文的“连 ...

# F( p8 c9 d) B感谢，新世纪还是不错的。