英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。
/ S) c9 L8 h1 u5 L3 f, y* g
《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
5.【法】有连带责任的。

+ p+ L- J7 |( V! i$ c  j再看ODE的解释：
Law applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。
8 B( L7 p4 u! X
再看W3：
% ?2 J2 _4 P- o, M& l8 V7 S7 S/ tspecifically : enforceable separately against each party
the contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
$ N* t3 j7 ]3 p- ]8 \— compare joint 2b(3), joint and several
# T) a! [+ X' }6 T9 g# N
0 a; C+ O& r* o+ ~明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.

吴二

7 M: s' {! T' k3 chttp://www.legaltranz.com/archives/124

/ k6 Y( H- n0 {
看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
+ W" R3 X( ~/ V! |1 W) W1 E* phttp://www.legaltranz.com/archives/124

谢谢回复！

7 g+ w7 c$ ]& f# s6 X9 \. P% c你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。
& B! @9 w1 E0 O7 @1 R. B( k: H0 y& U
“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
% p5 z% [! U% j- n当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。
/ B& B& D* E  c! E
" L! T, O) S0 }3 S, J$ X) x; L以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
. x3 u/ o1 j' B6 ~# M5 p0 h- |0 c. ^非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
这是个很好的中英区别例子。
6 X9 P. [' n" j这里问题是： 中文的“连 ...

感谢，新世纪还是不错的。