英华大词典对several的解释错误

elusty

several在法律中指称责任/义务时，表示分别的，各自的，joint才表示连带，但是《英华大词典》对这个词的解释错了。

《英华大词典》第三版，商务印书馆，第1409页：
8 }% H! H" s2 S- I. x+ t1 g# x5.【法】有连带责任的。

再看ODE的解释：
' G7 t5 P* g" q4 r9 KLaw applied or regarded separately. Often contrasted with joint。
7 \% ?; ^8 P- N; o+ `* k明确说明了是separately; 而且与joint是相对的，不是同样的意思。
2 f0 l' Y% h' i! }- F
, F: w- T6 _+ ]0 T8 R$ D0 A# I再看W3：
specifically : enforceable separately against each party
9 X/ K* F, T8 }9 ]) v# Mthe contractual liability of each company to insured is several and not joint — R. E. Keeton
— compare joint 2b(3), joint and several

4 `9 a; ^& t9 h' {明确说明了：specifically, separately, against each party, not joint.
" [: P2 X  e. R4 I  T# t

吴二

http://www.legaltranz.com/archives/124
' T, v6 o8 g# `5 e$ V% S9 P. L

' |) s% R8 |& F3 E2 E' r" e看来英华大词典是入乡随俗了，不见得是错啊。

elusty

吴二 发表于 2018-3-26 14:06
" S, ?6 G- b& Y6 l) V/ R1 M* I% S* Yhttp://www.legaltranz.com/archives/124

2 V) ?, N2 c- K
/ }  `$ c' D( o8 L- G. d, T谢谢回复！

+ D, ^" q4 U1 }, m& [0 s7 m你贴出的信息，最终的结论是：Joint and several liability是……负责。在债务人之间，...分摊。这相当于我国民法上的连带责任。

“这”指什么，是Joint and several liability。我的问题是，several单独用时，怎么理解。我的质疑是，英华把单独用的several翻译错了。
+ F. h2 Q, S; U9 r7 w当然，在这个主词条下，还有短语Joint and several liability,这是两回事。
. ?3 z5 v6 s2 i2 [7 C: U
以上属于个人理解，不一定正确，英华大词典毕竟是经典词典，希望没有错。

mingqing007

真细心啊。

elusty

sss 发表于 2018-3-26 22:15
非法律专业， 但本人很理解楼主的疑问和倾向结论。
4 k0 I7 K6 O& |# l9 K$ B* B这是个很好的中英区别例子。
" a; X7 v& c6 G7 U; F; W这里问题是： 中文的“连 ...

8 I  X8 G: ?- N4 h- O) i3 F感谢，新世纪还是不错的。