请问open the door to 里的to是介词么？

也许是哲学家

字典解释是to +do不式。第三张截图来源TE 用了介词的用法。

3492145080

会不会这是Collins一个小小的疏忽被楼主发现了？

dfliaoyue

Ode里有个例句，是The event opened doors for designers to showcase their creativity. 所以应该是没问题的，表目标或是表目的的差异罢了

3492145080

首先，从楼主提供的语料库来看，好像都是把to用作介词的

2 K' R- q2 ?; f3 w4 k5 N+ ?( y
其次，我在朗文词典上找到这样两个例句：
- c( Z: _! U8 C/ c, uResearch on genes should open the door to exciting new medical treatments.
' P1 a& [! T: @' a& t基因研究应该会为令人振奋的新疗法的诞生创造机会。
9 u2 v8 F& x+ b7 o4 hIf the record is successful, it could open doors for my career.
6 y* n8 Y' G4 K) ^; {- T" }# V5 n# N这张唱片如能获得成功，那就可以为我的事业打开成功之门。
" `/ K& n/ r+ \4 u
6 F6 s5 k5 F7 ~" Y从这两个例句来看，名词door后可用介词to, 也可用介词for.

) v! G1 d5 \/ M( m非常感谢三楼坛友在Ode上找到的这样一个例句。The event opened doors for designers to showcase their creativity. 不过我觉得这个例句不足以支持“open the doot to”中的to可以用作不定式的观点。我们可不可以这样来看，如果这句话表达得不是很完整的话，那就是The event opened doors for designers .（该赛事为设计者大开方便之门）这就验证了朗文词典所说可以后接介词for的观点。就是说，在该例句中，介词for与door的关系最为密切。而该例句的动词不定式to与designers的关系最为紧密，而非名词door. designers做动词不定式的逻辑主语。
2 p; }9 j1 e" w9 ~& s+ }2 h- D% S# Y

' P- W- \" f( T综上，在“open the door to”短语中，把to视为介词，在逻辑上才能更好地传达出这个门究竟是什么样的门，后面的内容对这个门进行进一步的补充说明。而如果把to视为不定式，那显然这个不定式与多数情况下省略掉的逻辑主语直接相关，而非名词door.这似乎就会给人造成这样一种感觉，这个门是什么样的门呢？没有表达清楚。

LonelyPursuer

判断to 是不是介词，只需判断其后能否直接接名词即可。如果能就是介词 如果不能，就不是介词，比如，我们说look forward to your early reply,reply在这里是名词，那么这里的to是介词，对于open the door to，我们可以说open the door to knowledge, knowledge是名词，所以这里的to是介词。其实关键在于介词的功能，介词后可跟名词或者动名词，这也是判断是不是介词的标准。