|
|
发表于 2019-4-25 09:40:29
|
显示全部楼层
本帖最后由 klwo2 于 2019-4-25 09:46 编辑 + ^' E' A; U5 N
q5 C' R' P: B" F# ?
楼主的问题问得很好，我来解释一下。& ?; i" u! W* h9 h) i9 j! b
( K% Z0 X( G$ v
为什么一般的语法书都藏着掖着，不告诉你不定式和动名词在某些环境下有什么本质区别？* i/ Q) a$ ?, E& n b
) c+ O4 P0 K) A) P答：因为【不定式】 （Infinitive）在很多印欧语言里面都有，要找到一个通用的解释框架不容易。请看喂鸡百科：
. \2 U$ w, B n# u, J
- e0 p$ K, E$ I. g) nInfinitive (abbreviated inf) is a grammatical term referring to certain verb forms existing in many languages, most often used as non-finite verbs. As with many linguistic concepts, there is not a single definition applicable to all languages.
9 y. L* @. d7 w% j+ b$ s: u定义都不好下，怎么解释啊？只能说些各种语言都大致相同的地方了。
/ v! h+ e. ^$ E. \' g! s7 C) P
1 o' D& U; G2 Q" v5 Q* r& e有人讲，我就要明白英语的不定式。那也行，找一个野路子让你歪打正着学会了英语的不定式，结果你学了别的语言，发现套用不了，打架了，之前帮你学会英语的【野路子】成了学其他语言的【拦路虎】，这怎么行。
: ]& f) _; n* H4 m7 _- W0 ]# ?- E" Z6 ]
" }4 {3 X2 x% h9 e2 T【动名词】（Gerund）有类似的问题，咱不说别的，咱看看这段：+ G2 ?, x! J8 \. F) l( ^
% A7 Q4 z. |2 i' L; \; cThus, English grammar uses gerund to mean an -ing form used in non-finite clauses such as playing on computers. This is not a normal use for a Latin gerund. Moreover, the clause may function within a sentence as subject or object, which is impossible for a Latin gerund.
! h1 o) x* z, Q大家都知道，很多欧洲语言的语法都是比照着拉丁语法弄出来的，拉丁语法是妈。结果，英语里面的动名词可以做主语、宾语，拉丁语竟然不行？？？
: a1 x2 G0 Y1 O+ t: k, e9 I& n4 g3 B+ b8 M8 q( o) \. N1 o# ^
所以不藏着掖着怎么办呢？喂鸡百科告诉我们，现在有的语法干脆也不区分什么动名词和分词了，直接叫ing形式了：
& W: k! ?% Q) K4 P: k6 H. y, [1 X. e; W$ z8 J
Traditional grammar makes a distinction within -ing forms between present participles and gerunds, a distinction that is not observed in such modern, linguistically informed grammars as A Comprehensive Grammar of the English Language and The Cambridge Grammar of the English Language.
0 [9 s1 ~0 L- s3 ^# Ting形式，这话是描述长相的，简直跟汉语里面说【把字句】【被字句】差不多了。
* b; P4 `" o0 S2 V0 D, V* b) N2 e
9 I2 @) m) e) i3 F% P8 ~) |7 h所以楼主明白为什么好些语法语焉不详了吧，因为这不只是解释英语现象一个坑，这是要解释印欧语言里面所有对应现象呀！
1 U. p8 g: B0 I" r3 t |
|
楼主
！！！