【share】是【分配、分摊】还是【分享、共享】？

sszl

4 o0 s, [" n' e8 T新闻：


" [! F! ]( q  j  |
【share】把自己的钱（财产）捐（分）出，
是【分配、分摊】还是【分享、共享】更贴切一点？
2 z! _) C% U5 g/ l% M- i5 k0 p

事件有转机

这两个意思都可以啊，根据不同的语境理解不一样

sabrina2111

毫无疑问就是意思3么?不明白楼主为什么会疑惑？

yuqinghuaz1

捐赠出去

wdscxsj

二选一的话，当然是后一个。根据贴出的OALD截图：

! K5 v7 E0 ^- L2 P- I1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不加限定，或者说隐含是对等的，peer-to-peer的关系。

2. 后一个解释突出了“把自己的东西分一些给别人”的含义，主语事先拥有而别人不拥有，是赠与（也可以说主从）的关系。
' ~  F7 G; @5 f. ]: ~
6 z; m( B5 ~# G4 r: [5 B9 [# b（Share的其它各种引申义，也可以基于这两个关系理解。）

2 z# l! q1 Z) ]$ U+ }5 J& R中文的具体翻译，只是这两种关系在特定语境下的表现，很难要求短短两个字就概括得很到位。分配、分摊、分享、共享，尽管也有偏重，但在中文里并不绝对非此即彼，这是词典翻译的难处。反过来想，抓准背后的逻辑以及上下文，也不妨灵活处理左右逢源。具体到这个新闻例句，一般可译为“捐献”，或者稍写意一点，“将半数财产奉献于/投入到……”。

sszl

wdscxsj 发表于 2019-5-30 21:55
二选一的话，当然是后一个。根据贴出的OALD截图：

1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不 ...

我查了一下 Cambridge 4 的解释，似乎与答主的解释交错在一起。牛8的2，在 Cambridge 4 里变成了3；牛8的3，在 Cambridge 4 里又变成了2。

4 T' h" i) P: k5 V! F1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不加限定，或者说隐含是对等的，peer-to-peer的关系。
【牛8】2.  [T] ~ sth (out) (among/between sb) to divide sth between two or more people 分配；分摊
We shared the pizza between the four of us.
  V, C. H* o* g, n' A) l" d$ B我们四个人把那份比萨饼分着吃了。

  B+ o$ d6 @& {# L* ?6 [【Cambridge 4】A2 [ I or T ] to have or use something at the same time as someone else 分享；共用
Bill and I shared an office for years.
比尔和我同在一个办公室里工作了多年。
I share a house with four other people.
我和另外4个人合住一所房子。
9 P. T7 L  i: i. t- u5 q! J

- W5 G. n( _2 c( h% H) b2. 后一个解释突出了“把自己的东西分一些给别人”的含义，主语事先拥有而别人不拥有，是赠与（也可以说主从）的关系。
) T0 A5 p+ t2 Z/ \5 P9 C【牛8】3.  [T, I] ~ (sth) (with sb) to give some of what you have to sb else; to let sb use sth that is yours 分享；共享
/ O  N* z1 C6 q  D8 ]: G  XEli shared his chocolate with the other kids.
伊莱把他的巧克力和其他孩子一起分着吃了。
9 Z  Y6 O3 i3 u2 h: p2 y# t8 `
【Cambridge 4】A2 [ I or T ] to divide food, money, goods, etc. and give part of it to someone else 分配
" j0 T* v  u$ E5 s7 ZWill you share your sandwich with me?
* f' K8 ^" N! ]/ l/ o( O  h5 n你能把你的三明治分给我一点儿吗？

. J! i- l4 t- }: `+ [: c5 e

wdscxsj

我理解的大类是两种，细分按场景和惯用法各有不同，看懂会用即可，不必强求一一对应。含混当然不好（fail to explain），细如牛毛也不好（native speakers don't care），我的习惯是纲举目张“个人满意”，刷词刷用法。义项间的逻辑结构并不是学习型词典的重点。

: c6 q* B- _: q: p# I或以中文为例，《辞源》是顶尖的文言文参考书了，“技术含量”远大于学习型词典，但以古籍原典和历代注疏为标准细考其中的解释，仍不难发现取舍艰涩或不够锋利之处。再与诸多中等规模以上的同类词典比较，本义、引申义的推演路径也是五彩纷呈。比较的过程相当于观摩大牛比拼内力，但文无第一难言对错，一般来说，保持基础扎实步履轻快，会意而止，整体来看比较合算。

shawn96

share就是多个对象 共同拥有同一样东西
4 [& t* g; c9 z; W& Uwe share the same bathroom
we share the same emotion
we share a pizza
6 w* U- b6 A3 K% }6 z9 n7 O, F; j意会一下
, ~1 M: T; n5 s" u# P; a; a0 t1 z中文和英文不是一一对应的，看英文解释比较好