【share】是【分配、分摊】还是【分享、共享】？

sszl

6 Z; T9 T2 r8 r, u2 n( L! i
! T9 U: b/ F6 w. h+ T7 b新闻：



【share】把自己的钱（财产）捐（分）出，
是【分配、分摊】还是【分享、共享】更贴切一点？
9 f, x; o9 U5 v. U
) A3 i5 G* |7 I

事件有转机

这两个意思都可以啊，根据不同的语境理解不一样

sabrina2111

毫无疑问就是意思3么?不明白楼主为什么会疑惑？

yuqinghuaz1

捐赠出去

wdscxsj

二选一的话，当然是后一个。根据贴出的OALD截图：
* ?0 m9 G( U$ j: u7 W
1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不加限定，或者说隐含是对等的，peer-to-peer的关系。
) |* h" Q2 u. t* x
2. 后一个解释突出了“把自己的东西分一些给别人”的含义，主语事先拥有而别人不拥有，是赠与（也可以说主从）的关系。
7 \. M7 Y& V! R" j% Q) r! y) O
2 l- J2 S" j+ J% Z, W（Share的其它各种引申义，也可以基于这两个关系理解。）
$ _+ G' E+ I& Q: s1 K
中文的具体翻译，只是这两种关系在特定语境下的表现，很难要求短短两个字就概括得很到位。分配、分摊、分享、共享，尽管也有偏重，但在中文里并不绝对非此即彼，这是词典翻译的难处。反过来想，抓准背后的逻辑以及上下文，也不妨灵活处理左右逢源。具体到这个新闻例句，一般可译为“捐献”，或者稍写意一点，“将半数财产奉献于/投入到……”。

sszl

wdscxsj 发表于 2019-5-30 21:55
二选一的话，当然是后一个。根据贴出的OALD截图：

1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不 ...

2 Y$ Z( ?5 K8 u3 ?! B3 T我查了一下 Cambridge 4 的解释，似乎与答主的解释交错在一起。牛8的2，在 Cambridge 4 里变成了3；牛8的3，在 Cambridge 4 里又变成了2。
2 S7 P3 B9 J# O: T8 c
1. 前一个解释突出了“划分并使用”的含义，对参与者不加限定，或者说隐含是对等的，peer-to-peer的关系。
$ {+ k) Q) B: ?【牛8】2.  [T] ~ sth (out) (among/between sb) to divide sth between two or more people 分配；分摊
  [  [* `3 y' ~3 ^( z; oWe shared the pizza between the four of us.
我们四个人把那份比萨饼分着吃了。
: m5 }) ]3 J! X/ f4 z
【Cambridge 4】A2 [ I or T ] to have or use something at the same time as someone else 分享；共用
Bill and I shared an office for years.
比尔和我同在一个办公室里工作了多年。
I share a house with four other people.
. ~6 y3 A8 O3 b2 v( e我和另外4个人合住一所房子。


: Q* x4 L5 V& D& l1 y2. 后一个解释突出了“把自己的东西分一些给别人”的含义，主语事先拥有而别人不拥有，是赠与（也可以说主从）的关系。
【牛8】3.  [T, I] ~ (sth) (with sb) to give some of what you have to sb else; to let sb use sth that is yours 分享；共享
Eli shared his chocolate with the other kids.
伊莱把他的巧克力和其他孩子一起分着吃了。
" v* o, w/ x# v' d
【Cambridge 4】A2 [ I or T ] to divide food, money, goods, etc. and give part of it to someone else 分配
Will you share your sandwich with me?
. x0 G) K4 \9 |3 R6 F8 A& R0 M2 x4 S你能把你的三明治分给我一点儿吗？
9 `& B4 A  x/ }8 T' V  F) O6 b0 k


/ U( J0 z0 e, g9 R9 x

wdscxsj

我理解的大类是两种，细分按场景和惯用法各有不同，看懂会用即可，不必强求一一对应。含混当然不好（fail to explain），细如牛毛也不好（native speakers don't care），我的习惯是纲举目张“个人满意”，刷词刷用法。义项间的逻辑结构并不是学习型词典的重点。
/ {/ M; ^9 D/ i/ S2 U9 f# ~
! f0 o1 Y" z# N6 o2 }& J或以中文为例，《辞源》是顶尖的文言文参考书了，“技术含量”远大于学习型词典，但以古籍原典和历代注疏为标准细考其中的解释，仍不难发现取舍艰涩或不够锋利之处。再与诸多中等规模以上的同类词典比较，本义、引申义的推演路径也是五彩纷呈。比较的过程相当于观摩大牛比拼内力，但文无第一难言对错，一般来说，保持基础扎实步履轻快，会意而止，整体来看比较合算。

shawn96

share就是多个对象 共同拥有同一样东西
we share the same bathroom
we share the same emotion
we share a pizza
意会一下
中文和英文不是一一对应的，看英文解释比较好