请问百度百科是用什么软件抓取的呢?感觉维基越来越差了,打算还是用百度吧.

fool · 发表于 2009-11-12 20:07:07

已经极度反感维基,还需要中立么?
: x/ s$ n$ O( i# h$ Izeuszc 发表于 2009-11-12 15:26

先生：“问题维基这个东西很多观点越来越不中立,已经缺乏参考价值啦”这是你自己说的！你忘了，但贴子上还记着！老羞成怒了？公道自在人心！在过去的数十年里早就有无数的各种心怀鬼胎的“革命同志”在这个问题上努力过都没有成功，以先生“您”这样的一个小小的跳梁小丑即使再卖力又有何用？

zeuszc · 发表于 2009-11-17 20:41:16

先生：“问题维基这个东西很多观点越来越不中立,已经缺乏参考价值啦”这是你自己说的！你忘了，但贴子上还记着！老羞成怒了？公道自在人心！在过去的数十年里早就有无数的各种心怀鬼胎的“革命同志”在这个问题上 ...5 p( h9 s' E) H; ?
fool 发表于 2009-11-12 20:07

看来你的理解能力太差了.
首先是使用维基,然后慢慢发现他已经越来越不中立了,对于我而言已经完全没有参考价值了,所以就完全忽略他了,所以就不需要之后再考虑他是否还有中立性了.明白么?看来你被维基毒害的都丧失最基本的理解阅读能力了啊.

fool · 发表于 2009-11-18 01:05:11

明白了，先生“您”是“发现他已经越来越不中立了”所以“您”就不需要“再考虑他是否还有中立性了”，“问题维基这个东西很多观点越来越不中立”所以“您”就“还需要中立么? ”了！看来你还没有被维基毒害够的，恭喜“您”，“您”可以入挡了！

tangbinwql · 发表于 2009-11-18 10:09:29

看来查政治词条的人真多。

zeuszc · 发表于 2009-11-20 17:34:42

明白了，先生“您”是“发现他已经越来越不中立了”所以“您”就不需要“再考虑他是否还有中立性了”，“问题维基这个东西很多观点越来越不中立”所以“您”就“还需要中立么? ”了！看来你还没有被维基毒害够的，恭 ..., z# a5 N! r7 O* F
fool 发表于 2009-11-18 01:05

唉,无知的粪青啊

cumt · 发表于 2009-11-20 19:04:46

都差不多,中立客观都很难说.百度搜索都竞价排名,百度百科有些东西也是受人钱财替人说话的.

艾薇儿Sky · 发表于 2010-1-21 16:05:31

很多工程词条，维基都没有，而百度要比维基多得多！政治问题中不中立，另当别论！总之各有所长啦！

jijfn · 发表于 2010-1-22 09:55:19

看看百度百科中牛津大学怎么解释的，一上来就是著名校友，包括著名薄瓜瓜，然后不知从哪里胡乱抄些解释，最后又一人物介绍结束。连解释质量都不过关，一帮人还奢谈什么它的观点中立，太搞笑了。

wgwht · 发表于 2010-1-24 21:59:02

我就是不用百度，根本没法比！

sonicer · 发表于 2010-3-8 21:02:16

很多技术资料wiki根本没有，百度百科词条要全得多，重复也无所谓，查得到就行，对我来说“中立”这种东西一点意义都没有，我又不查政治词条，再说我是思想成熟的成年人，就几个词条也想影响我的世界观？

miaozm · 发表于 2010-3-8 22:23:48

维基百科英文版已经收了三百三十多万条目了，难道还不够用吗？去年五月的手机版也收录了两百三十多万条目，我觉得基本上够用了！

wowo2010 · 发表于 2010-3-15 18:07:24

如果涉及社会历史政治的，看维基百科比较好
但是一些生活方面的，纯粹技术方面的，还是看百度吧，维基的词条太少了，百度的词条够多

发哥 · 发表于 2010-3-16 11:49:18

技术方面，其实英文维基最好。。

WM爱好者 · 发表于 2010-3-21 15:30:02

个人感觉百度百科词条里商业炒作的成分很重，有些词条还有错误。
当然作为网络百科也不能强求，还是有很大的参考价值的。至少在词条的更新上比大英之类的快了很多。

arbznddddd · 发表于 2010-3-21 21:10:01

个人维基用得不多，经常用百度搜索，所以百度百科也常看到，从百度百科得到很多帮助，但是偶尔也会发现我学的专业中有一些词条百度百科解释上明显的错误和不足。维基的组织感觉严紧一点。希望二者都能更完美。

163.wangg · 发表于 2010-4-10 22:16:42

ddddddd

upforever · 发表于 2010-4-28 22:28:30

我两个都用，百度更详细，用的多，个别敏感话题维基更详细，也可以参考

wwwmmm · 发表于 2010-5-10 22:28:07

两者各有所长，我是两者一起用，谁也无法取代对方

lhan12345 · 发表于 2010-5-20 14:43:58

维基就是个垃圾，什么都查不到，解释也不全，唯一作用就是满足一些有特殊政治癖好的人。
而百度百科几乎想当与一个小型搜索引擎了，方方面面的东西和解释都能查出来。
百科的这种东西本来就是作为一个快速了解知识的东西，仅供一个大概了解！不是专门的学习资料和参考资料，维基也一样。

titan · 发表于 2010-5-31 17:34:11

维基就是个垃圾，什么都查不到，解释也不全，唯一作用就是满足一些有特殊政治癖好的人。/ \3 W \+ V% O) x2 T
而百度百科几乎想当与一个小型搜索引擎了，方方面面的东西和解释都能查出来。
$ P2 S. _7 g6 L6 ?$ _9 e百科的这种东西本来就是作为一个快速了解知识 ..." L1 W$ O6 N$ f. o K9 x4 ~9 e
lhan12345 发表于 2010-5-20 14:43

中文wiki的条目少，但是能保证大部分是准确的。查不到可以看看其他的工具书，得到准确的答案。
baid的条目多，但是广告和错误多的多。易于把错误的解释当成准确的，误人子弟。

mysfox001 · 发表于 2010-6-10 18:11:21

[b]毛主席说过人的鼻子既要闻香的又要闻丑的所以下了两种百科都看看

lxbail · 发表于 2010-6-10 20:40:59

下个百科就是为了查阅各行资料和解释，不是为了看你们那些所谓的“中立”的东西。9 s4 W2 J: F6 ~% L6 Z, A1 e
lhan12345 发表于 2009-10-27 00:21

说的太好了,别理那些自以为是的家伙!人家杀了你的老母,抢了你的老婆,占有了你的财富,你也去中立去吧!
所谓的''中立'',只是懦弱的一种表现!暂时还可以,长久是会灭亡的!就像现在的中国!

lxbail · 发表于 2010-6-10 20:45:07

百度百科真好，为了这个，我准备特意去买PPC了。不管重不重复，关键方便用户能获取想要的东西就行！7 z( p @6 Y8 ]6 g. K
hotmail 发表于 2009-11-1 14:39

很对!维基什么有用的都查不到!只有所谓的''中立"!

teddywinnie · 发表于 2010-6-10 20:56:55

维基百科的中文资料很多的确比百度少但是如果是比较学术的英文资料的话那绝对是一大把一大把的~如果楼主你不是什么广告枪手的话还是全面一下自己的知识再发表“极度反感”这种意见……

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 请问百度百科是用什么软件抓取的呢?感觉维基越来越差了,打算还是用百度吧.