请问此处的 be of 怎么理解？

武汉加油

% _$ ~: K; P$ F( W. e  _* ?; a0 g
这篇文章是讲疫情与环保建设，削减碳排放的关系的。
- X9 p- u( T3 [& I; v& L
6 P2 i9 s/ R0 N这句为什么is后面要有一个of呢？去掉这个of是否可行？

mxh3698

看不明白这有什么看不明白的呢？
9 e7 j; a% m2 _主楼的这句话，好像是很简单的，不是吗

mxh3698

主楼大意是说：
能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。

mxh3698

& x6 y$ Q' c/ t! Y; h

mxh3698 发表于 2020-5-28 23:59
9 S' w3 W- ^; I主楼大意是说：
能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。 ...

你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补贴是不是很合乎逻辑呢？
+ [9 h! b* S, [) Q4 S5 L6 j同时，又有环保的考虑，所以就引进碳税收了
2 ]# _' c! C) x8 ^' w) e双管齐下。
4 D5 j) v" q* Z% U  @( J不明白你的不明白，呵呵
0 W) l+ F3 v* o# l

武汉加油

mxh3698 发表于 2020-5-29 08:21
你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补 ...

  Y, F# P4 `9 a9 k3 u原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
这是什么逻辑啊

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
9 j6 M7 ]# K, W# v  x1 X  I这是什么逻辑 ...

; \2 _- l/ i  K3 W3 t$ \; a原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
这是什么逻辑啊
8 c" T! F- B$ A' j+ ]1 s  R------------------------------------------------------
3 n# I7 b3 R  c" u& I9 w) m4 a你的意思是这些subsidies是由fossil fuels去领的，
这是什么逻辑啊，哈哈哈

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
* |0 z- o. d' @3 G! f0 C3 P) d- k这是什么逻辑 ...

2 ^5 m/ D& x7 C8 l8 e6 ~, w给你出道选择题——
cut subsidies for fossil fuels,是给谁削减补贴呢——
A.使用fossil fuels的企业；
B.开采fossil fuels的企业；
6 M( z- J* ^; ~# r4 j: WC.fossil fuels 自己
D.×××

sabrina2111

of 不能去掉。 说的是风险和破坏气候政策相关。如果要改，我觉得可以改为The risk comes from climate-changing policies.

Pinutile

LS比较正解。如果你还是问为什么要有个of的话，我的理解是：
政策本身并不是“风险”，政策带来的负面效应才是风险，所以这个risk是of（属于；与…相关）这个policy的。
: _3 d4 T) ^4 \3 d6 C4 ~另外，在COCA语料库中检索"risk is"，也几乎看不到the risk is [noun]，绝大部分是the risk is that 或 the risk is [adj]