请问此处的 be of 怎么理解？

武汉加油

& G: O6 S' @& \+ W7 P% e' R
5 k! b$ k- ^; L0 W# s( ~4 F这篇文章是讲疫情与环保建设，削减碳排放的关系的。

4 A; {) A! S0 J0 K. \这句为什么is后面要有一个of呢？去掉这个of是否可行？
8 E/ J  k" V& }5 T3 L. |

mxh3698

看不明白这有什么看不明白的呢？
主楼的这句话，好像是很简单的，不是吗

mxh3698

主楼大意是说：
能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。

mxh3698

mxh3698 发表于 2020-5-28 23:59
主楼大意是说：
能源价格已跌至谷底，这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。 ...

  Q3 v" {! x- h, [0 e你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补贴是不是很合乎逻辑呢？
同时，又有环保的考虑，所以就引进碳税收了
1 P" E- t5 K3 r# d1 C- u$ K双管齐下。
不明白你的不明白，呵呵
0 T' N" y  I6 Y1 U  C5 o

武汉加油

mxh3698 发表于 2020-5-29 08:21
你说呢？那个补贴，大概不是给能源企业的补贴，而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后，削减补 ...

原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
不是 ... for companies using fossil fuels
& E- P1 q8 [' ^8 y- C/ X这是什么逻辑啊

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
( g9 |' R. N& [, X原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
9 O5 g; S1 ^* Q; d1 X' ]% ]不是 ... for companies using fossil fuels
2 i) m2 ^; }% R% H* D2 ]这是什么逻辑 ...

原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
8 k: i. |' J) ^! k: Q6 v' I不是 ... for companies using fossil fuels
这是什么逻辑啊
------------------------------------------------------
你的意思是这些subsidies是由fossil fuels去领的，
这是什么逻辑啊，哈哈哈

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
+ V6 J$ p/ g3 u, L* y: M4 A5 c原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
% e& Q1 z5 S0 Q. G不是 ... for companies using fossil fuels
这是什么逻辑 ...

给你出道选择题——
cut subsidies for fossil fuels,是给谁削减补贴呢——
A.使用fossil fuels的企业；
' X/ n7 }/ Y: |4 ]$ i" f# u! eB.开采fossil fuels的企业；
C.fossil fuels 自己
D.×××

sabrina2111

of 不能去掉。 说的是风险和破坏气候政策相关。如果要改，我觉得可以改为The risk comes from climate-changing policies.

Pinutile

LS比较正解。如果你还是问为什么要有个of的话，我的理解是：
政策本身并不是“风险”，政策带来的负面效应才是风险，所以这个risk是of（属于；与…相关）这个policy的。
另外，在COCA语料库中检索"risk is"，也几乎看不到the risk is [noun]，绝大部分是the risk is that 或 the risk is [adj]