find sth +adj，或find it +adj+ (to do) 用法疑惑

衣钵

让我开始产生困惑的句子大概是下面这样的（非母语使用者书写）：
7 m5 [9 _3 K' p* E0 f- ^0 S! q# m' GWith the help of multimedia, teachers can now demonstrate what they found hard or even impossible in the past.

7 M7 y% V! S" F: @! J2 R这句话本身应该是没问题的吧（？），只能认为是省略了to demonstrate，所以局部的完整句就是：
Teachers can now demonstrate what they found hard (to demonstrate) or even impossible (to demonstrate).
, j9 p3 w1 U% \$ B& E' E
# }5 x! A# ^3 n" q( P2 t/ c" l------------------------------------------

$ |2 X( N+ [! q+ w! _* z& [3 y! a删掉并列部分的impossible，精简句子结构之后，问题似乎就来了：
Teachers can now demonstrate what they found hard (to demonstrate).
2 h6 O5 f5 ~) L" X8 t
按照上面的逻辑，to demonstrate是可以省略的部分，但是这个to do结构存在与否，似乎会影响对这个句子的理解？即：
) U$ I7 ~4 m. h3 r2 `2 E9 |Teachers can now demonstrate what they found hard. 教师可展示【他们原本认为困难的】内容。
vs
Teachers can now demonstrate what they found hard to demonstrate. 教师可展示【他们原本认为很难展示的】内容。
) L! r3 b6 w5 Y# N6 A5 i) ~. X
------------------------------------------

3 N/ k" l3 O8 C- Q' i6 G如果认为这个句子的两种语义差别还不够明显，或者不至于产生理解差异的话，进一步去掉可能影响句义理解的时态标记（can demonstrate...found）并更换动词，写出如下句子：
2 u: u$ T) l, ?# b0 h. Y
They must tell us what they find hard (to tell).   [如果认为这句话显得奇怪的话，也可写作They must tell us what they find to be hard. ]

按上面的理解，有无to tell岂不就会产生两种语义差别较大的解释了：
" n) d7 z6 Q# _9 f+ J8 CThey must tell us what they find to be hard. 他们必须告诉我们觉得哪里难。
9 a/ J0 L, j" w- m' @% y. m6 Pvs
They must tell us what they find to be hard to tell. 他们必须告诉我们觉得自己难以启齿的东西。

  I% i. |9 n0 F4 G2 a' T这样一来，脱离具体语境的话，They must tell us what they find to be hard.就是一个有歧义的句子了。

7 w6 D2 A$ N' \7 f这个结论我是无法接受的
3 q/ {1 ?) b7 W+ j
请各位大神帮忙看看，这个理解的过程是否哪里出错了。
: J9 M& J$ u# w6 X' F) _& ?! a
: _3 i3 [: d* T8 a------------------------------------------------------------------------------------
补充1：造成这个情况的条件似乎比较苛刻，涉及将形式宾语引入最基本的find sth +adj结构（意为“对某事物有何观感”，延续感觉，带主观色彩，第一类动词[见陈用仪《英语常用词疑难用法手册》]），从而转化为find it +adj+ to do sth，然后将其名词化，嵌套在更高一级的分句之下，且主句的谓语和find it +adj+ to do sth结构中的do相同（否则无法省略）。
; X' w2 }- \* t- n, Z8 e2 a' o补充2：(?)They must tell us what they find hard to. 这个句子似乎就没有歧义，不过提问关注的是没有句末的to时的歧义情况。
. L" K& ^' v1 V. t7 g( B6 {9 M
8 C" U$ x# h/ h! _

sabrina2111

what= sth that… 后面的都是定语

渔夫和妖怪

demonstrate what they found hard
. ~8 `) D! |% ~: _  ~+ c
" D1 C* [) p" O' U  A" Z这个句子是不完整的，hard必须有补足语，否则语义不完整，所以必须是：demonstrate what they found hard to demonstrate (in the past).

渔夫和妖怪

又例如：He is hard to deal with. 他难搞。如果没有to deal with, 那he is hard, 他很硬？就讲不通了

sabrina2111

这里的hard 是“难的“的意思，和你找的2句不搭界。