这句话标注部分看不太懂，谁来帮忙翻译解释一下，谢谢

sabrina2111

! \' A% f! O: n! [$ O: B
"We know that more than 30,000 Australians remain stranded."

. ~, T# ^: i: x+ ~; c"The fact that some of those Australians have contracted
$ O$ u5 k4 Q4 F% \4 a! H9 @Covid as a direct result of them being brought home to safety is an indictment of the federal government's complacency and Scott Mortison's capacity to make an announcement and then forget about it."
7 O/ Z8 z3 L2 a. D, k3 M: d3 Y这里为什么要用them啊？谢谢  还有看不太懂as a result of前后两部分的内容。

rualantonio

这里的them就是指的Australians.

你去哪里

动名词的逻辑主语

sabrina2111

( p8 x3 e0 A7 t* S+ o

你去哪里 发表于 2021-5-15 12:56
0 D, O2 k; z; i0 h9 S9 D  X* s动名词的逻辑主语

* P) Z. I% |3 P/ U& F7 d# Y& q1 z5 q能翻译一下吗？你也说是主语了，为什么用them呢？可以用their吗？

sabrina2111

  R- V5 I) @! L0 t6 V' J

rualantonio 发表于 2021-5-15 12:27
3 ~2 y7 ], X6 G这里的them就是指的Australians.

可以去掉them吗？还有我不明白as a result of…后面的回安全的家怎么成了得新冠的原因？这里as a result of怎么理解啊？！to safety可以理解为修饰home吗？谢谢

sabrina2111

我就是觉得这个them 怪么。可否省略或是改为their呢？

EatingFlower

sabrina2111 发表于 2021-5-15 18:35
我就是觉得这个them 怪么。可否省略或是改为their呢？

" X9 p% z/ F* ]  @8 d我觉得用their不太对，them宾格主语 没问题啊

sabrina2111

EatingFlower 发表于 2021-5-16 19:08
, `3 y9 L# x2 A* U2 a! d& j我觉得用their不太对，them宾格主语 没问题啊

宾格是可以做主语的吗？我不懂。如果去掉这个them可以吗？

EatingFlower

sabrina2111 发表于 2021-5-16 20:15
宾格是可以做主语的吗？我不懂。如果去掉这个them可以吗？

可能我表述不对，但是就是这个role，不可以去掉，them being brought home to safety是连在一起的啊

sabrina2111

EatingFlower 发表于 2021-5-16 21:10
可能我表述不对，但是就是这个role，不可以去掉，them being brought home to safety是连在一起的啊 ...

这个rule有出处吗？我不懂，以前从没碰到过。这段出资澳洲的新闻，而且又是口语，就感觉好像不是很正规的说法。纯感觉。

渔夫和妖怪

你句子主干没搞清：The fact is an indictment.

sabrina2111

渔夫和妖怪 发表于 2021-5-17 11:20
你句子主干没搞清：The fact is an indictment.

我看出来了啊。The fact that…后面的句子理解为修饰the fact的定从，要有句子的主语不是吗？那句中的主语就是those Austrians啊。as the result of them中的them的确是指those Australians，但是这个them being brought home我看不懂。

phoenixlau

5 X, n6 I- Y+ m" }( Z: ]（1）“them”指代“some of those Australians”；
* p- m: x( a0 \0 V: P6 G! _9 r- P6 n（2）“being brought home to safety”，指“被带回家达到安全状态”；“to safety”，可以看作补语；
2 A2 Y. j) [2 I; ?+ U$ ?2 K5 ^5 g（3）“them being brought home to safety”可看作一个动名词整体，作为“as a direct result of”的宾语：
# i; {0 a8 a% W6 R# c4 L①如果强调这个动名词的动词属性，那么这个整体可以看做是对一个句子的缩略；句子必须要有主语，而这个主语随着动词被动化而被动化，从而达到宾格状态“them”；
# v: K& o. Y$ T7 n; K$ Q②如果强调这个动名词的名词属性，那么“being brought home to safety”需要有一个物主代词“their”;
③在词典释义编写的情况下，可以省略them；但在完整的句子中，带有them是三种情况中最自然的。
1 o& w; p& ?: K* A" Y（4）“as a result of”，相当于“because of ”。要正确理解这句话的逻辑：被带回家往往被认为是安全的，不会染病；但是，有一部分人恰恰是因为这个动作而染病，这就构成了对于自认为这个动作是安全的federal government的自满情绪的控诉（“an indictment of the federal government's complacency”）。

sabrina2111

9 |, K8 f% U2 D! V( _4 x* f

phoenixlau 发表于 2021-5-17 16:01
（1）“them”指代“some of those Australians”；
$ q, p8 p# z- }5 r% E（2）“being brought home to safety”，指“被带回家 ...

+ z7 j6 ~$ \2 z4 ]% t  W. m$ N$ q大神，请问"而这个主语随着动词被动化而被动化,从而达到宾格状态"，有出处吗？因为我的理解是:如果是是主动，那么bring them home....可以理解为宾格。但是这里是被动，宾语移到前面，变成主语，就应该是they are brought home...了啊。
有没有可能是因为as a direct result of ... 的缘故呢？
/ _2 F4 N/ z) W' Z
8 [2 x7 R: R5 D8 h3 y还有这段的背景信息是澳洲打算送滞留在海外的公民回家，但是回程的航班由一半的空座率。是因为滞留时间长了，有部分人已经感染了新冠回不了家了。所以，就背景信息而言，这部分人不应该是在回程的航班上染病的呀。所以，我看不太懂这个逻辑。

phoenixlau

我感觉这句话本身逻辑要件充分，无需背景信息亦可理解。
4 R+ `: I  y' a8 V6 a& L“them being brought home to safety”作为“as a direct result of”的宾语，其原形其实是一个整句：“They are brought home to safety.”但句子原形一般不能直接作宾语，所以，就要对各部分进行相应的改造：they变成them，are brought变成being brought。

sabrina2111

phoenixlau 发表于 2021-5-17 18:34
- X2 f& F2 x" k9 ?7 ~7 T" X我感觉这句话本身逻辑要件充分，无需背景信息亦可理解。
“them being brought home to safety”作为“as a ...

大神，我记得没错是有一部分人因感染covid-19而被禁止登机。所以，应该不是在回程的飞机上感染covid-19这层意思。澳洲封闭国界线就是为了防止感染者入境，进而造成很多澳洲人滞留海外。要说因果关系，我的理解是应该是回家晚了（滞留了），造成感染，而不应该是回家造成感染。

phoenixlau

谢谢！“大神”不敢当，直接以你我相称即可。
1 N7 n2 {: v  K+ |, |' ~# a文本背景我不了解，但是这句话透露的一个核心信息是“some of those Australians have contracted Covid as a direct result of them being brought home to safety”，抓住这一点就够了。至于具体过程，请结合原文去推理吧。