如何理解胡适的这段话

弹钢琴

胡适这里是想说，中国的书值得看的不多么？

emilio

上学时胡适文集我完整读了一遍，读完感觉自己在浪费生命，这段话或许更适合说他自己的作品。至于他为啥说这段话，一方面，“少谈点主义，多解决问题”的实用主义思想或许导致他觉得读书必须要实用，精神追求或者说单纯的阅读乐趣什么的都不重要。另一方面，那个年代的知识分子普遍觉得要向外探求、革新文化，主掌废除汉字这一中华文化本源的大家也不少，这是时代的局限性。

E6L9

临别的忠告
你品 你细品

prelude1812

5 t& e# y+ n) K) y
3 w1 c5 M" X3 x. Y5 T9 E  O有这一层意思。

就像鲁迅当年也劝说青年多读外国书，少读中国书。

' o) m: x2 U8 t1 H5 i' P( h
不过，从另一方面看，胡适自己回国以后又醉心于《水经注》、《墨子》、《红楼梦》、 佛经等等的中国书考证研究。


& O& a6 x4 G5 h3 Z如果参考胡适民初开列的研习国学最低限度书单，里面所列举的书已经够普通读者去通读的了。

弹钢琴

上学时胡适文集我完整读了一遍，读完感觉自己在浪费生命，

1 C$ B1 U- i8 c3 h
# t/ X8 `( y0 a; p+ e你的意思是说，看胡适的书就是浪费时间？

emilio

弹钢琴 发表于 2023-4-2 14:35
你的意思是说，看胡适的书就是浪费时间？

7 o6 X0 [; [" ]; I这只是我自己很个人的感觉，不一定正确，每个人都有自己的感受吧。

弹钢琴

emilio 发表于 2023-4-2 14:43
+ F% Z1 ^; ^; \- ~- m/ C这只是我自己很个人的感觉，不一定正确，每个人都有自己的感受吧。

你给我推荐一些不算浪费时间的书吧

xdx

8 N7 B3 i1 n# ^
  楼主好，首先你po出的原文有另一个版本：https://m.thepaper.cn/baijiahao_10436862
在”讲到内容...”之前多了“至于《诗经》《礼记》《易经》也只有一点形式“，两者意思完全不同。
; s% P; j7 H4 _& H0 [4 Y- ^  对于楼主的版本，胡适先生当时作为新文化运动的领袖之一，积极推行白话文，主张全盘西化，表达对国学的轻视很正常。
* l# J5 u5 S% G# |% \8 c”我从五岁起到了四十岁，读了三十五年的书。究竟有几部书应该读，我也曾经想过。其中有条理有系统的书可以说是还没有两三部，至于精心结构之作，二千五百年以来恐怕只有半打“。这句话的思想，其实民国时期的其他学者也有类似的观点，金克木在《书读完了》中记载一则陈寅恪的故事：
  陈寅恪幼时去见夏曾佑，老人感慨：“你能读外国书，很好；我只能读中国书，都读完了，没得读了。”陈寅恪当时以为夏先生老糊涂了。等到自己老了，陈寅恪方觉夏的话不无道理：中国古书不过是那几十种，是读得完的。“金克木认为：”只就书籍而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为书籍和文化一样总是累积起来的。因此，我想，有些不依附其他而为其他所依附的书应当是少不了的必读书或者说必备的知识基础。“比如《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，有一些儒者就认为六艺可以统摄一切学问。庄子曰：”吾生也有涯，而知也无涯，已有涯随无涯，殆矣。“因此，读书应该挑选关键的书，所谓“举一纲而万目张，解一卷而众篇明”，就像马斯克推崇的第一性原则，避免书读得太多而泛滥无归。
5 w7 x/ B7 f/ N* ~2 I  对于我贴出的版本，胡适先生是认为老子这类书读起来没什么用处，这种观点其实也有一定的道理，我举马一浮先生的判例楼主就能明白：
“老、庄为玄言之祖，今试取《老子》与《论语》...比而观之，则可知矣，如‘道可道，非常道；名可名，非常名’。此玄言之最精者，初机闻之，有何饶益？说有说无，令学者全无入路。《论语》开篇便曰：‘学而时习之，不亦说乎。’合下便可用力。”用今天的话来说，就是老、庄的学说过于抽象，处处都对，但反而难以实践，让人摸不着头脑。
/ Z- E. L  }( ?  综上，楼主应该先挑那些基础的，书一合上，就能亲身实践体会的书来看，不如从《论语》开始，保持涵养，循序渐进。

L'agun

这是很经典的“实用主义”态度：世界既然这么糟糕，那么更好的明日在哪呢；既然中国书不堪读，那么就看外国书吧
3 r. c& A. e$ [
钱钟书的《谈艺录》及《管锥编》其实在打他们的脸