|
|
本帖最后由 klwo2 于 2026-7-25 14:46 编辑 2 t2 H( {3 K8 w y# W, r* t! r
7 x* o) M9 N/ x0 [% V
请看编者亲自揭秘！https://mp.weixin.qq.com/s/RbwEyUmWgE9KIPo_9PwtQg
! p5 H1 e4 u0 T0 k1 h1 N
; W6 k* b: t' l0 B- p江蓝生强调，《大现汉》一音一义的审定修订，都经过反复考证和充分讨论。1 W' H" C0 y( w& J& c8 u j
. k, Z2 l& M' H
“吐蕃”便是一例。《现汉》头几版中，这个词注音为“Tǔfān”，但从第5版起，改为“Tǔbō”。编写组翻查大量古文语料，发现在《新唐书》《资治通鉴》《明史》等史书及俗文学作品中，有几百处“吐蕃”被写成“吐番”，可见“吐蕃”不读“Tǔbō”。此外，从一些唐诗元曲的韵脚判断，“吐蕃”也不读“Tǔbō”。
7 _- ~2 s# k# z& M1 Q: Q1 Q3 t# L. L/ I+ G" n# h6 g9 g! j/ \
例如，贾岛《寄沧州李尚书》一诗：“沉谋藏未露，邻境帖无喧。青冢骄回鹘，萧关陷吐蕃。何时霖岁旱，早晚雪邦冤……”根据押韵规则，此处应念“Tǔfān”。
7 |8 O: j! A$ I0 M: c4 B1 {/ T9 {3 @7 e
最终，《大现汉》将“吐蕃”的读音改回“Tǔfān”，并注明另有“Tǔbō”一说，留存了学界的不同观点。
' W+ o' ]" q& C0 R" A9 E——————————————————————————————————————
8 O" @# z7 s1 X t" h先说第一个事儿，这则新闻呢，报道不实，《现汉》第一版里，这个词里的「蕃」是fán不是fān
/ ^/ F; Q+ K* `
$ y2 e9 @# B) t( ~1 Ehttp://paper.ce.cn/jjrb/html/2019-01/13/content_381528.htm
1 t3 u5 d* u' O6 w/ l/ c对那些存在歧义的读音，尽可能定于一音。如“吐蕃”的“蕃”，吕叔湘先生主编的试印本只列fán一个音，“吐蕃”注为tǔfán。丁先生修订时为了照顾同“番”的应用实际，增加了fān音，“吐蕃”改注为tǔfān。当时有人向丁先生说“吐蕃”一读tǔbō。丁先生说“蕃”读两个音已经够繁难了，不要再增加读者负担了（《现代汉语词典》第5版对这一读音做了修订）。
# w0 a1 F. ? i- }) p试印本mdx大家都有，可以自己查喔～% ?& v* F9 h, m: W$ d- x$ k0 W" q5 r$ k
——————————————————————————————————————! i0 s6 |( H9 l
6 G! X* Z* \3 S/ _% Z" t再者，什么「编写组翻查大量古文语料，发现……」呀？这明明是学界吵了几十年的好吗？功劳根本不在编写组这里。
9 y4 `: u( V7 E% A. z4 m/ e2 M9 P3 @4 i5 s0 r
大家伙自己去cnki 搜「吐蕃 读音」论文吧，我图都懒得截了。当然了，这也许是记者报道偏差，不能全怪到编者头上。. o M+ S- T) k) f" I* @0 p4 Z" Y
——————————————————————————————————————* ~* d: D- ]6 j0 X% M, G$ _) ^
% [+ F1 R) p% i& X( @" A
下面说第三个事儿，当初为什么要说「吐蕃」的「蕃」读bō呢？答：主要因为政治，即民族团结，其次因为一些学理原因。请看：4 U# ^1 n. {- N. U
& m; R o" x6 Q( W
“吐蕃”的“蕃”字不读“番”
* o! D/ ^( e. e! q: `目前，一些广播、电视电影以及一些地方在历史教学中，把吐蕃的“蕃”（bō）字，错读为“番”（fān）的情况屡见不鲜，如电视风光片《阿坝漫行》等。
b9 Y& s6 ?3 Q7 A9 {. c吐蕃是古代对西藏及其附近地区的称谓，又作“图伯特”、“土伯特”或“图白忒”。3 g A& p+ u, B% \" r! b% ?
一九六一年，周恩来总理在接见话剧《文成公主》的编导人员和演员时，曾经指示要把“土蕃”的读音改正过来。正音正义，才能正确表达“土蕃”一词的含义。; E( E# l- ~7 ?
（摘自《四川民族》一九八七年第六期 王康荣文）
0 q8 u. H' I8 F
/ W! H3 C6 a6 n; o. D% Y4 W; v+ O/ \ a) B6 p
* g1 ]* C1 I! I6 U- K. L3 i再看：% j4 F3 V- J1 t: u
4 x5 H& v- h5 O) Z% h$ p g! _8 q3 N* U
5 y) S1 p9 O' ~" n. L来源：陈璟《中国人易读错的字、说错的话》
& g1 P1 ?0 F3 Q* x/ |$ S4 a0 D/ l" i$ ?4 E$ Q( x4 C& T# @
大家不难看出，支持「吐蕃」的「蕃」读bō的论据主要有下面几个：6 g9 V" F% }5 Y* G9 Q
$ ?6 q+ f6 y, r* X) p# U0 y- K（1）当地人自称bod（博）。这里有个潜台词，如果「蕃」读bō，是尊重当地人，如果「蕃」读fān，是歧视 w+ X& I. y" n
（2）汉语里从「番」的字本来就有一些读bo
+ U* l# e/ p6 F( d7 O# J) ^（3）「吐蕃」又叫「土伯特」
2 n9 D9 M6 ^6 }1 R（4）英语里的Tibet，对应「吐蕃」
- Y$ ? p( w. r这几个论据站得住脚吗？学界吵了几十年了，想看吵架的不妨移驾cnki看去。我只想指出两点：一、牛津、韦氏等英语辞书并没有在词源部分指出Tibet对应「吐蕃」，可见不是共识；二、这四点论据，《现代汉语大词典》一个也没有回应！可见编写组不想掺和这档子事儿，只想承认fān的地位，跟bō有关的事情眼不见心不烦算了——「留存了学界的不同观点」的意思我看就是：学界你们爱吵自己吵，不要再烦我啦！
6 [' ^* B1 E/ U4 H" Y6 \% J; M7 ~( W( E
读fān，政治不正确，那怎么办呢？反正编者假装这事没了。更要紧的政治不正确的东西在这里哪：
# ~. z" O% ~5 R1 D: d
& n. x0 k& g" F! u) L. r R# P3 W$ \, C" J% M) g
1 I/ e8 M! z+ O嘻嘻！《现代汉语大词典》说「棒子」是「对某些地区、民族或从事某种职业的人的蔑称」，这也叫解释吗？你不如直接说「一种不好的称呼，应该避免」好啦！
# Y' R0 ~/ t/ X4 A3 n8 D& X
: n( K0 h9 I, ]0 v6 O/ z! n2 x+ E—————————————————————————————————————————————————— H& P7 f5 \# N) Q, o5 G# t
! S* q( J; _4 v% Y! v8 o- @还有个怪事儿，值得一提：9 ]* @" r5 D- I$ c) _$ p
" E& f* ]. X; U4 @
* Y5 e) i7 \# |1 J
7 y5 _# }, _# t# {2023年起，外交部、统战部规定「西藏」的英文不能是Tibet（最下面那个2022年的文章显然正好赶上了规定之前的情况）。这又是为什么呢？请看第一个链接是怎么说的：
& R! @, n$ R8 x5 v# Q
! `; p& n7 I7 r! j- N1 Y& ?/ w7 E6 d“由来已久”的错误
, u8 @1 C8 k2 K, g4 X7 z) l& X" f4 F8 C) k ~0 ?* o. H2 @
“这种错误的概念由来已久。”哈尔滨工程大学马克思主义学院教授王林平开门见山地表示，“Tibet”这样的译法给国际社会正确认识西藏地理范围产生了严重误导。
, {; S3 d% n% p; P2 i9 g他介绍，英国殖民主义者贝尔（Charles Alfred Bell）在《土伯特之过去与现在》(Tibet：Past and Present)一书中关于“Tibet”所辖范围的错误介绍与此关系密切。20世纪30年代以来，任乃强等藏学研究先驱对学界将“西藏”一词翻译为“Tibet”提出了批评。王林平认为，直至今日这种翻译仍被延续，这对于纠正西方流传甚广的“西藏”地理概念极为不利。
$ M8 q! c' K/ G% K. u, r
) V8 s+ f4 ]0 ~0 C+ G; @& o. R任乃强当初是怎么说的呢？我们来看看：
- w# ? e2 n+ U. T2 Q) i! k: J3 U! H
任乃强先生早在75年前，1933年，就专文指出：把国际政治中的“Tibet”对应汉语中的“西藏”是“最大的误译”：“通常译英，法文之Tibet为西藏，此大误也。‘西藏’两字，作为我国之行政区域名称，始于雍，乾之世。其时所指，为宁静山以西，青海以南之康、卫、藏、阿里四部。清末，边务大臣赵尔丰收回赏藏之康地，请于江达与西藏划界。旋由代理边务大臣傅嵩炑请以丹达山以东之地建西康省。民初，以其地为川边特别区域。是今之‘西藏’二字，又只能包括卫、藏、阿里三部。至于Tibet一字，乃土伯特之转译。土伯特为亚欧各民族加于藏族之称呼，同时施于其所分布之地。故凡今卫、藏、青海、及西康之地，西人皆称曰Tibet或Tibetan。”
+ V. R% r- T6 ]" E# X
4 `% l/ E2 ^. l1 E5 |任乃强先生的意见是：「西藏」是不包含青海的，「西藏」原本包含「康」，但是后来建了西康省，「康」就不是「西藏」了。英文法文的Tibet包含「康」，也包含青海，它是从更早的概念「土伯特」来的，清·魏源《聖武記》卷五：“西藏古吐蕃，元·明為烏斯藏，其人則謂之唐古特，亦曰土伯特。”——说来说去，就是西方人口中的Tibet，受历史影响慢一拍，跟历史上或者当下的行政区划未必完全一致。
- O! ?& o& v; k/ ]; A) [+ V% c, c# T9 g7 n& b
问题来了：
% b! n( E5 j) r; |, X
, s' p, @( b% G' z$ y% [0 ~0 O, Y（1）牛津、韦氏等英语辞书里，Tibet和Xizang是同义词，所指的地理范围和当今的行政区划是一致的啊。你不去信英语权威辞书的意见，非扯上英国殖民主义者贝尔（Charles Alfred Bell）？* ] B8 I: y% U, k5 L$ O
（2）如果你认为英语Tibet对应「吐蕃」，那不是个尊重当地人的叫法吗？怎么一夜之间又不爱提这个事儿了？您不累？+ V( M- M7 b F5 P3 G T8 A& `
（3）西藏地理范围到底是什么，我看伟大光明正确的《辞海》也未必说得清楚，请看：
6 b) r& L* A/ K* J! g9 \) j- {3 T5 a
康 ^$ e. h, d" H+ P( w+ {
kānɡ$ ~7 l0 S" Q! f3 y6 B" R" `. @4 ^
旧地区名。亦名“喀木”。西藏四部中最东一部。约当今四川康定、理塘、巴塘等市县和西藏昌都市。1924年建西康省，亦简称康。) H O# \: x9 K$ F' i' M* i' \
" d8 a/ ]9 [3 N& P+ u* E
; N) e0 a: w& f2 n5 x, M% T# h7 O西藏; m' ^9 K' ?: y2 a2 E- A
xī zànɡ
; x) t7 g( C- ?* q2 h* f+ t见“西藏自治区”。
' M8 Z$ N- `! r/ P* m& q7 Q+ a7 d$ H《康定情歌》里面的「康定」原本属于「康」，「康」原本是「西藏四部中最东一部」。可是康定今天属于四川省了。那不就是在说原本叫「西藏」的范围，跟今天叫「西藏」的范围不一样吗？0 q( H5 h( T. _/ @1 B
8 l6 c3 e. q, N$ A
看见没？《辞海》都没办法在所有词条里面保证「西藏」一词完全等于当今的行政区划所指的范围。
) h- ^4 u% m4 J" q( X0 f5 o" P! N
* x% s( t. w a2 \+ N不过话说回来，《辞海》也许是意识到了这个问题，所以在第七版里有了改动：& q+ h" l& `$ J7 @% j$ ]. o
: u' w8 W6 S' _- w1 Z$ U. W《辞海》2009年版（第六版）：
; X7 e# e1 I; N% O! I! d5 s: c" U# [: m( D' O
西藏自治区
1 D% r9 w# v- t# J- x! |' D简称藏。1965 年 9 月 1 日建立。在中国西南部。自治区人民政府驻拉萨市。古为羌、戎地，唐、宋为吐蕃地，元为宣政院所辖乌思、藏、纳里速古鲁孙等三路宣慰使司地。明为乌思藏、朵甘二都指挥使司及阐化、辅教等王地。清代分为卫（前藏）、藏（后藏）、喀木（康）、阿里四部，总称西藏。“西藏”一词，最早见于清康熙二年（1663年）。1951年5月和平解放……
/ W; ?% X Y- E3 G' S《辞海》2019年版（第七版）：
! y6 y) H! ]% d: W/ A7 f8 Z5 Y; n( I! Y: O
西藏自治区$ c7 t" d, S2 O& c5 ?) n
1 J0 ^4 e2 ?4 y) g$ E
简称“藏”。在中国西南部。面积约123万平方千米。人口310万（2017年）。主要是藏族，还有汉、回、门巴、珞巴等民族。自治区人民政府驻拉萨市。唐、宋为吐蕃，元设宣政院管理。明设乌思藏行都指挥使司管理，清设驻藏大臣。“西藏”一词，最早见于清康熙二年（1663年）。1951年5月和平解放……
p6 E; O1 b8 l3 t9 |: i
6 u$ T4 Q) |( @0 W- `- |' ?请看：2019年版里绝口不提「西藏四部」，这样读者就不知道「康」原本属于「西藏」了。原先2009年版「乌思藏、朵甘二都」暗含的地理范围比2019年版的「乌思藏行都」大！
: E- f) p( C5 m7 \, I$ k G- m5 r# ^! \! y
如果我们看更早的版本，比如1979年版：
- k9 Y* c7 _% H3 i7 [% p, g) s% Q, |3 X/ K& u: x7 L0 J7 d
; N+ ^/ x' ]) x u
' g- j# Q+ W$ [8 B- p7 ]' d: ~5 L' n/ H看见没？把某些不属于今天西藏自治区的地理范围算到历史上的西藏里头，在文化大XX刚刚结束的《辞海》里面都是政治上没问题的，到了2019年版（第七版）又忽然咣咣咣咣爆雷啦！
8 E8 z4 N9 B! R% A" l7 q. o: q& J- B" c" o6 M h# t; d0 H8 N7 I% `
今天读音爆雷，读错了音就是政治问题，明天外语爆雷，叫错了名就是政治问题，后天地理爆雷，地理名词说出来就是政治问题，天天都是敏感肌，护肤品广告怎么说来着？大宝SOD蜜：大宝明天见！ ——大宝啊，天天见！
1 K8 ^$ _% I. n9 e. g& y; E1 E3 m" s" F& J6 G
——————————————————————————————————————————————————' U; l- \* S' D( v7 g, l: k3 `
" t, T, b" P! o; ]% E, F5 G$ K喔对了，《英汉大词典》（第3版）居然抄袭牛津、韦氏等英语辞书，把Tibet和Xizang处理成同义词，所指的地理范围完全一样，该当何罪？
K) |; z7 s/ t( p+ i# D
. E; t: H' X+ F& z% w( c7 d! j
7 A' ~3 \5 i4 q5 V
, p* _! v) s' W& B# y2 ]5 T' y1 j1 RTi·bet /tɪˈbet/
% K ]9 f6 G! s( s- c) M, C9 E3 y（中国）西藏（即Xizang）
. a1 {7 l' y2 [% H
) G" F+ I* l8 z K( r2 j把Tibet和Xizang处理成同义词，所指的地理范围完全一样，从《英汉大词典》（第1版）开始就是如此，请看：/ b ?! C' z t' S# p9 N
! j* F' ]7 J+ U& r# Q4 J
+ C' ?* ~2 ]. I) |8 r4 Q& C& A& c: c8 ?% o
第一版、第二版主编陆谷孙已经见马克思去了，没法鞭尸了，咱就是说，第三版主编朱绩崧判个刑、坐个牢、游个街、抄个家不过分吧？2023年起，外交部、统战部就规定不准说这个词，你居然在2026年忤逆圣旨？
7 D. o, I' U' \( ]2 h7 S" @/ x9 I! j- [. u
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？免费注册
x
|
发表于 2026-7-25 13:07:37
楼主