《论语》疑难句/似是而非句三则

klwo2

2 X: \+ q. e, `7 v( m笑死我了，我是没想到，有朝一日我能斗胆谈《论语》 这三则都是以前积累下来的，发出来留个纪念。

, Q# Y4 g) b& ]! s（1）日月逝矣，岁不我与
& z& Y% |. `! S! D
《论语·阳货》：“日月逝矣，岁不我与。”
1 ?' U. F# A6 e, t
# }, L; o1 T+ |5 c, [' r  |% S这句话是后来的【时不我与】【时不我待】【岁月不贷人】【岁月不饶人】的前身，参考刘洁修《汉语成语源流大辞典》
+ m- D6 T. l! b
一般辞书都说【与】有【等待】的意义，问题是，【与】为什么有【等待】的意义呢？从它的词义脉络始终推导不出来。而且也很难找到第二个【与】表示【等待】，又跟【岁不我与】毫无关系的例子。

说【与】有等待的意义，是正字通、康熙字典带头的。《王力古汉语字典》就不信：引申指在一起。論語陽貨：“日月逝矣，歲不我與。”
/ m- H9 m; `" q( ]
单看这个说法也有点奇怪，什么叫【岁月/时间】不和我在一起呢？我的看法是：

2 @; G& [# c1 L3 }& g( T: V/ C) N「岁不我与」的「岁」是「木星」的意思，「与」是「跟人同行；跟人一同行路」的意思。原因是：
. f- b( i: p: ^8 `
6 E  \' e2 J2 K& C" q2 q7 b% D一、《论语》「日月逝矣，歲不我與」。《论语新注新译》（杨逢彬）「日月逝矣：太陽月亮升起又落下。1.《論語》時代的典籍中，“日月”一般都指太陽月亮，極少例外。……2. 太陽月亮的升起落下，循環往復，代表時間的消逝。……3.“逝”的主語或逝去的多爲具體事物或人物，未見表示時間這類抽象概念的名詞……由於以上三點原因，我們不將本章的“日月”視爲時間詞，而理解爲太陽月亮」
8 j3 e8 K  B- }1 S$ B  B
既然「日」「月」字面上就是「太阳」「月亮」，那么「岁」就应当理解为「木星」。太阳的东升西落定义一天（地球自转）；月亮的盈亏周期定义一月（月球公转）；木星约12年绕天一周，古人用它来纪年，故对应一年。太阳-月亮-木星，对应日-月-年

二、行星有「行星视运动」，周期性呈现顺行、逆行及“留”的特征。从地球的视角看，太阳、月亮从来不会停留或逆行，但是木星遵循“顺行→留→逆行→留→顺行”的循环，每年一次逆行，时长约4个月，这就是为什么《论语》前句说日月，后句说木星（岁），说「木星不跟我们同行」（上古没有「们」，我兼表单个、多个）。尽管行星都会行星视运动，但是木星用于纪年更典型，所以说木星。
9 B9 P6 m! t9 B$ {
4 J0 u: W2 M, z. Z$ @* W原来这是个词义问题兼天文问题。
: o- \' r4 E, o* R$ ?$ V. u
, R: E) U+ W2 n/ y/ n由于「日月」「岁」后来演变成了时间词，后人把这一句的「日月」「岁」都误解成了时间词，因此出现了「时不我与」。又有人把「与」误解为「给予」的意义，因此有「好时光没有给我；生不逢时」的意义（《汉语成语源流大辞典》）。又有人感到「与」难以理解，所以改为「待」，把「与」误解为「等待」的意义，因此出现了「时不我待」……

这是连环误解。


  |3 B7 _9 c/ O（2）三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。
5 D0 C- F( r0 @/ Y. c& @6 v
) |$ v  n( _' `  f( y这句话家喻户晓。一般的译文是：三人同行，其中必定有可以做我老师的人。选取他们的优点学习，看到他们不好的方面就对照自己加以改正。

0 T9 R# t) q) e0 K- J楊伯峻《論語譯注》：“幾個人一塊走路，其中便一定有可以爲我所取法的人；我選取那些優點而學習，看出那些缺點而改正。”
楊逢彬《論語新注新譯》：“幾個人一道行走，其中一定有可以做我老師的人：我選擇他的優點來學習，對照他的缺點來改正。”
  Z9 _9 Q3 V' j
/ l0 s2 M" k# G江藍生.句法分析與文獻釋讀——“三人行,必有我師焉”别解[J].文献语言学,2025,(02):1-12+208. 对此提出异议，她说：【“三人同行”跟“必有我師焉”看不出有什麽邏輯聯繫，爲什麽前提條件或曰背景是“同行”？】
: j4 d4 K5 Q! D" R2 h  l) Q1 G
为什么三个人/几个人走路，就有老师呢？这个问题问得好，不过也不难解释。
4 I7 y( n' O8 c2 I, X
一、【行】在汉语里，既指【行路】（走路），又专指走人生之路，引申为【行事】。因为人生的道路，是一件一件的事情铺就而成的。「多行不义必自毙」，字面意义是「不义的道路走多了，必然会自己仆倒」，比喻「不义的坏事干多了，必然自取灭亡」。论语里【三人行】，指的是走人生之路。
& L: E" U, ]- [$ ]
二、这句话当中，【师】【从】【改】三个字都和走路、 走人生之路有关——
6 c* `  a& ~0 Z. L3 W- g
《說文》：「二千五百人爲師……」段玉裁注：「小司徒曰：五人爲伍，五伍爲兩，五兩爲卒，五卒爲旅。五旅爲師。師，衆也。京師者，大衆之稱。衆則必有主之者。周禮師氏注曰：師，敎人以道者之稱也。」
8 L# t9 c) H! v- j1 ]8 {
) |2 T) |8 G' y7 ]) E+ p% }【从】的本义就是跟随走路，无需多说。
6 S& A8 ^, n! ^& E9 R$ N3 ?
" a+ E0 p/ \! r【改】常用【改道】【改辙】比喻变更行事的道路，而且论语里面就用过：
$ E+ C) q" |3 Y2 ]& s
父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。

【志】，《字源》：【从心，之声。通常说“心之所之为志” (心里有向往的目标就是“志”)】。【行】当然与行路/行事有关， 【无改于父之道】就是不改变【不改变父在时的规矩和路线】。

' \4 S) b6 X8 v0 R: Y这说明论语里的【改】就是跟道路有关的。

/ Y$ }- V) d. Y3 x  \4 u在“三人行”句里面，【师】【行】【从】【改】所隐含的【人生之路】都藏起来了，所以一般的译文，把【行】看成了一般的走路，把【善者】【不善者】看成了所谓的优点、缺点。读者难免要问了，为啥走个路就能看出别人的优点、缺点呀？这逻辑未免难以自洽。

我的译文是：三个人（或几个人）一同走人生的道路，其中一定有可以做我老师的人。分辨出好的道路而跟从，分辨出不好的道路而改道、改弦易辙

$ ?0 w% ^% x2 {( ?% |注意，道路好不好，不一定总是指正路与邪路，也可以是指实践以后行得通行不通。
2 |; d" ], r: i, ~/ j% P
一般的译文还有一个问题，就是把【择】的意义看作【选择】，那样的话【择】为什么能和后面的【不善者】搭配呢？实际上【择】的意义是【分辨】


: b1 m% l) B6 v, D, \（3）四体不勤，五谷不分。孰为夫子？
. e* p, `: q! k
这句话众说纷纭，吵得不可开交，主要焦点在于：【四体不勤，五谷不分】到底是不是骂孔子的？
' P. Q: g4 _9 C. \1 m. P% R
《“四体不勤，五谷不分”勘正》https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/ ... b_20170812_2-11.htm
王定康.“四体不勤,五谷不分”辨析[J].牡丹江大学学报,2010,19(12):38-40.DOI:10.15907/j.cnki.23-1450.2010.12.012.

其他论文还有很多，不一一列举。

4 c7 G! U+ H0 P" P我们看原文：
* g# b; F2 y3 o4 g% }

子路從而後，遇丈人，以杖荷篠 。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五穀不分。孰爲夫子？”植其杖而芸。
1 x% y9 n& s5 f% V子路拱而立。止子路宿，殺雞爲黍而食之，見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也！”使子路反見之。至，則行矣。子路曰：“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”

「四体不勤，五谷不分」这句话，过去有指孔子、指子路、指士大夫阶层、指丈人自己这几种说法。
2 Q; o) F( Q3 Z3 _
我认为，这句话是条件句「如果四体不勤，则五谷不分」的紧缩形式，并不实指任何人。原因是：

一、「四体不勤」「五谷不分」的人不是丈人自己，因为丈人「以杖荷篠」「植其杖而芸」「殺雞爲黍而食之」，既然能耕田、杀鸡、做米饭，说明丈人自己当然是四体勤，五谷分的。
二、「四体不勤」「五谷不分」也不是指孔子、子路或者大夫阶层，因为后文并没有讨论农事，后文只是在讨论做官。
, }2 N# q' \" G) }8 n: g% y三、这里的行文逻辑是：丈人以打比方的形式，说明自己为什么不认识对方的老师，暗示自己避世不仕。完整的话是：「如果四体不勤，就会五谷不分（同理，我勤于农活，又不勤于你们游士求仕这一套，所以分辨不出谁是你的老师啊）。你的老师是谁呢？」

在后文中，子路受到了丈人礼遇，丈人也「見其二子」，说明丈人是明白「長幼之節」，明白待客之礼的，只不过避世不仕，不履行「君臣之義」。再后来孔子说「隐者」，子路发表议论，这说明农事只是丈人打比方的引子，丈人实际上是在说自己的人生之路，子路、孔子议论的也是丈人的人生之路。

9 C4 s, c( I+ R3 W# H5 e王定康认为「“悬案”造成的主要原因是原句缺省主语」，其实不是，这是个条件句，条件句是通指/泛指的，不带主语是很常见的。这句话长期有争议，主要原因是对上下文语境把握不到位，对论语句式把握不到位。论语里面明明就有条件紧缩句「不愤不启，不悱不发」嘛！
1 }; B* C2 I3 C1 t; P( i
————————————————————————————————————————————————————
市面上的《论语》古注、今注多如牛毛，居然还能找到有待解决的问题，这是出乎我意料的，供大家参考


; c. z1 ^9 t  T/ s$ u

炮炮兵羍飞机

其实对于古文的解释，一种是一直流传下来的，一种就是译者将自己的观点借古人之语表达而已。

jmhqlw

木星约12年绕天一周，古人用它来纪年，故对应一年。
这里是不是有笔误，12月绕天一周。