读报刊

bolome1 · 发表于 2014-12-2 20:30:07

本帖最后由 bolome1 于 2014-12-4 18:48 编辑

赠予楼上一篇好文：
http://bigthink.com/experts-corn ... cientific-consensus
提示：文章可能有些许生词
鉴于文章内容的特殊性我就不总结归纳了。
Big Think是个好地方。

---
回复大熊部落的点评1：
请注意telegraph那篇原文中这句话：

“inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really”.

我对这句话的理解是，可能与您恰恰相反，科学上的证据支持James的观点。
---
回复大熊部落的点评2和29楼：
1.
本贴是读报刊，我并不认为需要脱离文章来讨论您感兴趣的话题。您认为作者的观点怎样怎样，那又怎样。您认为是A，作者认为是-A，有什么问题？
甲喜欢穿黑衣服，染红头发；乙喜欢穿白衣服，染黑头发。甲因此看不惯乙，上门找上乙指着鼻子说让乙快换成黑衣服、并染成红头发。
我不认为争论两个个体间的个人观点是什么明智之举。

在这个帖子中，我只是把平日读到的一些文章贴上来，分享出来，必要的时候写些总结归纳性的文字，以营造一个多读英美报章的阅读氛围。
我并不需要在选取文章的同时还要求被选文章的作者支持您认同的某个观点才能在此分享。
我认为我需要做的是：在用中文总结归纳的时候大致传达了原文的主旨大意，不曲解原意。
如果我总结归纳的时候对原文的理解有误，欢迎指正讨论学习。但是，至于原文的观点是如何，似乎不在本贴的讨论范围。

2.
29楼的回复和您的点评印证了Big Think那篇文章，

After all, the key to convincing others is simply to repeat your message more often than your opponents repeat theirs.

这是原文的第3点，您做到了。麻烦回到原文做一下紧接着该句的下一句。

3.
“这点在几十年前就被大样本的统计数据证明了”
有些科学上的研究，几十年前和现在大不一样，研究结果属于非结论性(inconclusive)的不在少数，数年后得到恰恰相反的研究结果也是正常。

先拿与economic mobility相关的一篇举例：
来源：http://www.nytimes.com/2012/01/0 ... wanted=all&_r=0

Pioneering work in the early 1980s by Gary S. Becker, a Nobel laureate in economics, found only a mild relationship between fathers’ earnings and those of their sons. But when better data became available a decade later, another prominent economist, Gary Solon, found the bond twice as strong. Most researchers now estimate the “elasticity” of father-son earnings at 0.5, which means that for every 1 percent increase in a father’s income, his sons’ income can be expected to increase by about 0.5 percent.

再贴一篇另一个话题的：
来源：http://www.upenn.edu/pennnews/ne ... peration-s-collapse
曾经：

Using the classical game theory match-up known as the Prisoner’s Dilemma, they found that generous strategies were the only ones that could persist and succeed in a multi-player, iterated version of the game over the long term.

现在：

But now they’ve come out with a somewhat less rosy view of evolution. With a new analysis of the Prisoner’s Dilemma played in a large, evolving population, they found that adding more flexibility to the game can allow selfish strategies to be more successful.

如果前面的文章有什么理解上的问题，烦请指正。
如果您想表达不同的观点，也请拿出外刊文章(您说文章很多，建议我多看，烦请多贴几十篇英文主流媒体的非社论板块的文章)供大家阅读。兼听则明，而不是凭一口之言。
如果您仍想争论脱离文章之外的话题，这里可能不是您抒发论点但又不贴外刊文章作为论据的地方，请移步。

4.
“还有您上面另一个帖子的观点也是错误的，可见您不但是少见多怪而且缺乏逻辑思维能力。”
“就看你有没有脑子或者能不能坚持”
根据第一句话：看来您应该学过逻辑。
但是，在逻辑学中，“诉诸人身”是典型逻辑谬误之一，其中主要包括人身攻击，而这两句话似乎不乏人身攻击。一个学过逻辑的人在自己的论证中却出现了典型逻辑谬误，这可不是具有逻辑基本知识和逻辑基本思维能力的体现。
另外，鉴于您反复地在抒发观点而不摆论据，多提一下：逻辑学上的论证反驳方法中，切断论证关系是最有效的削弱，而反驳论点是最无效的削弱。
如果您学过逻辑，应该就能想起来。

5.
“为什么世界上某几个实验室被称为“诺贝尔奖的摇篮”？为什么某几个导师的弟子频获诺贝尔奖？为什么父亲是非洲黑人的奥巴马能当美国总统？”
更像是在写应试作文。如果您看到哪个中立度较高的媒体像您一样“写”这样的论据来支持自己论点的，麻烦贴原文。
如果您反对中立性，那当我什么都没说。您赢了，您占据了道德知识逻辑科学的制高点，还请口下留情。

6.
“现在普通人大获成功的机会比以前多得多，甚至可以说现在满大街都是机会”
如果您要质疑，请移步下面的链接，我不知道为何您要对一个这篇文章的读者反复抒发您个人的观点。
这是原文出现的第一个超链接:
http://link.springer.com/article ... y/fulltext.html#CR6

7.
“可见您不但是少见多怪而且缺乏逻辑思维能力”
如果您觉得这样的现象很简单根本不要研究，研究这个话题的人和读这个话题的人都是“少见多怪”，那么恭喜您，您的能力可能已经超越加州大学戴维斯分校和伦敦政治经济学院的学者了。您没必要来这里抒发高见。如果您有精力，或许应该去上面的那个链接或同类型网站发表文章，而不是这里。

8.
最后，纠正29楼的一个小问题。对方的指称“您”与“你”能否前后一致？就如同论证过程需要论点一致一样。

bt4baidu · 发表于 2014-12-2 21:00:13

这哥们玩slot中了$14.3 million，打算捐出大部分修庙
http://news.yahoo.com/lucky-guy- ... urch-221715826.html

A Las Vegas man plans to donate much of his $14.3 million winnings this weekend to charity, according to the casino.
...intends to pay for the construction of a new church for his congregation
He is not a big gambler;...“He just put $20 in the machine, and it hit.”

bolome1 · 发表于 2014-12-3 18:25:42

本帖最后由 bolome1 于 2014-12-3 18:28 编辑

Textbooks round the world---It ain’t necessarily so
www.economist.com/node/21564554
世界各国的Textbooks，可能不是你我想的那样。

The Economist的文章有深度，中立度强，难得的好杂志。当然，文章难度也不低。
这篇文章难度比前面的几篇都要大，生词多，句法丰富，适合在安静的地方细细品读。
我记得译言好像有一篇译文，如果不是很理解可以去参照。

本文内容覆盖面广，信息量大，个人无力总结---光是围绕Textbooks就把欧亚非美扫了一遍。

读完后的感受：感谢Wikipedia！(最近在募捐，有能力的同学不妨献献爱心，尤其是读完这篇文章后)

大熊部落 · 发表于 2014-12-4 01:49:27

bolome1 发表于 2014-12-2 20:30
1 z3 N* T U1 h9 K. f赠予楼上一篇好文：$ y2 t' Z: ]$ u: g) B, u
http://bigthink.com/experts-corner/5-easy-tips-for-denying-scientific-consensus
" p" \' y4 J3 q2 |1 _& J8 w ...

那篇文章本来就是支持沃森的，建议您多读几篇其他人写的文章，然后再思考一下为什么绝大多数人反对沃森。
您引用的那篇“好文”是说明伪科学人士和阴谋论者的伎俩，看起来与沃森发表反科学共识的观点的行为如出一辙。
还有您上面另一个帖子的观点也是错误的，可见您不但是少见多怪而且缺乏逻辑思维能力。
后代的成功更多是依靠前辈提供的物质（或环境）支持，而不是什么遗传的DNA片段，这点在几十年前就被大样本的统计数据证明了。
为什么世界上某几个实验室被称为“诺贝尔奖的摇篮”？为什么某几个导师的弟子频获诺贝尔奖？为什么父亲是非洲黑人的奥巴马能当美国总统？
另外现在普通人大获成功的机会比以前多得多，甚至可以说现在满大街都是机会，就看你有没有脑子或者能不能坚持。
没想到这么简单的问题也有人要辩论。

bt4baidu · 发表于 2014-12-4 12:51:04

呵呵，与人争论是最能提高语言能力的手段
人天生有为自己辩护的本能，心理学上叫做“承诺一致性”原理，有本小书不妨看看：
How to become an alpha male

这个原理现在已经被广泛用在产品营销上：
用户通过厂商的论坛提交功能建议，厂商采纳，然后这个用户就自动变成厂商的同盟，谁敢说这个功能不好，或者这个产品不好，该用户马上就会主动替厂商辩护——其实是为他自己辩护。
这一招最初其实是魅族原创，被小米成功地学去，你看那些“水军”的阵势，常常和人争得脸红脖子粗，比自己的本职工作还用心。
这可不是花钱就能办到的，你能花钱雇到人，但是那气势、那主观能动性不是花钱就能调动的。
说真的，小米那破手机，白送我都不要，作为资深IT从业人员，什么产品好、什么产品不好本人还知道的；
不过小米的营销手段，小米用户那热情，本人是心服口服。

争论不是解决问题的手段，你可以利用辩论技巧把对方逼得哑口无言，但是别人仍然可以口服心不服。
解决问题，最有效的手段是占据资源，挤压对方的生存空间，把对方逼死了，也就没人跟你争了。
所以推销自己的观点，最有效的方式不是与人争辩，而是占据所有的渠道，不停地、到处地说。
某个观念消失了，常常不是它被驳倒了，而是后继无人。

sou111 · 发表于 2014-12-4 15:54:56

bt4baidu 发表于 2014-12-4 12:51
7 _6 l% p* u* l: }* [6 l呵呵，与人争论是最能提高语言能力的手段. k9 V5 B2 T4 u% o0 h
人天生有为自己辩护的本能，心理学上叫做“承诺一致性”原理，有 ...

How to Become an Alpha Male for Today's Man: Learn How to Attract and Talk to Women

Really?
Please be kidding.

bt4baidu · 发表于 2014-12-4 18:49:10

sou111 发表于 2014-12-4 15:54" ]# i: S+ J/ F& H) q6 ^
How to Become an Alpha Male for Today's Man: Learn How to Attract and Talk to Women
4 ` I; ~! p9 `9 p6 z# N. H$ W4 R. A6 |( C* N3 m1 H
Really?

No。是这本
http://www.amazon.com/How-Become ... ssful/dp/1411636600

主题是关于男女交际的，但是里面谈到了很多心理学原理，所以可以当作不错的心理学入门读物。
非常有启发意义。好书可以拓展思路，开阔人的眼界，这本书就是如此。

语言诙谐幽默，阅读难度不高，大学四级水平足以通读。

大熊部落 · 发表于 2014-12-5 02:10:12

大熊部落发表于 2014-12-4 01:49
3 {7 ~' I2 g5 h n那篇文章本来就是支持沃森的，建议您多读几篇其他人写的文章，然后再思考一下为什么绝大多数人反对沃森。 ...

我也回复自己吧。
我从来不靠贬低别人以求在辩论中取胜。
我在上面的发言已经很客气了，因为支持基因决定论的人等于是把有色人种的老祖宗都骂遍了。
我的论据都来自老外的专著，不信的话google一下关键词就可以了，上面文章的作者自己也说基本上没人支持沃森的观点。
我这人从来不抱成见，稍微了解我的人都知道我“精神分裂”，因为我每天都自己一个人进行“头脑风暴”。
我的英语不太好，看美剧必须要有字幕，不过我的中英文阅读量恐怕大部分人都比不了，我的生活就是阅读、实验、思考（排名不分先后）。
我读过或者买过的中英文书也不很多，但是我说我排第二的话，恐怕能说自己排第一的人全中国不超过10个。
最近几天A股暴涨，我心情很好，所以借baidu哥这个帖子多说几句话，因为虽然谦虚是美德，但实事求是同样是美德。
上面用了很多“我”，只是为了表达的需要，并不代表本人“我执”深重。
这次的小辩论将记录在我的笔记中，孰对孰错自然大部分人会明白，这本来就是个很简单的问题。
本帖的观众若有反对意见请直接回复，要对相关话题继续辩论的话也没问题。
不过说出来的话可千万不能修改。
让大家看看你有没有脑子。

bt4baidu · 发表于 2014-12-5 12:31:09

本帖最后由 bt4baidu 于 2014-12-5 12:34 编辑

大熊部落发表于 2014-12-5 02:105 ?' z4 c4 |; e
我也回复自己吧。
/ E) t% ~& k2 J6 Q我从来不靠贬低别人以求在辩论中取胜。
: V) a, X/ B) w# L* y) |5 f我在上面的发言已经很客气了，因为支持基因决 ...

最近几天A股暴涨，我心情很好

送你一句话：the most successful investors are ones who own the supply when the demand comes calling
翻译成中文就是：旱则资舟，涝则资车。
否则就成了：利润在纸面上实现，亏损在实际中发生。

格雷厄姆的The intelligent investor写得很好，文笔甚佳，百读不厌。用来学英语也非常不错。
如果和近几年出版的英文通俗读物对比一下，明显可以看出，英美人士的语文水平也是在不断下降的。
除了新闻评论、专栏及少数几本著名杂志比较讲究，大部分文章写得越来越口水化。

我读过或者买过的中英文书也不很多，但是我说我排第二的话，恐怕能说自己排第一的人全中国不超过10个。

景仰，我今年一共读了大约二三十本，感觉已经蛮多了，看来还是太少了。

大熊部落 · 发表于 2014-12-5 22:19:44

bt4baidu 发表于 2014-12-5 12:31
8 U, A. d- B* |送你一句话：the most successful investors are ones who own the supply when the demand comes ca ...

多谢良言相赠！格雷厄姆那本书的中文版我买来看过，股票和期货相关的中英文书我买过上千本。你以前提到过《黑天鹅》的作者塔勒布，我希望同时做他书中提到的牙医和投机者，这样既可以在行情好的时候爆赚，也能减低黑天鹅降临的风险，而且做医生也算为社会谋福利。古希腊第一批哲学家大多是有钱人；古代日本的高僧大多也是有钱人——因为买经书需要很多钱，像中国禅宗六祖慧能那样不读书的高手实在太少。我指的“有钱”是对买书而言的，绝对不是指物质享受。

我非常厌恶基因决定论的观点，那篇文章还把沃森包装得像个受迫害的科学英雄似的，所以多说了几句。你有学习语言的天赋，以后开班传授“日语速成秘诀”也不错（不开玩笑），我觉得日本一定会在20年内再度崛起的，今年诺贝尔物理学奖就颁给了三个日本人。

我只擅长阅读，既然在这里发帖了，就再介绍一点小方法，也许能对学习者有所帮助。以下是关于“知识冗余时代的信息记忆与检索”的内容，主要就是先记住“唯一关键词”（所谓“钩子”），以后需要用到相关信息的时候就可以准确快捷地检索。

例一：非洲黑人的儿子能不能当上美国总统？当然可以，奥巴马是第一个。你想了解奥巴马的生平（注意这里的“你”是泛指，不是指baidu哥，别像楼上那位一样误会），于是在amazon.com搜索关键词“obama”，第一本书叫Dreams from My Father: A Story of Race and Inheritance，就是它了！读者评价往往有亮点，值得浏览。

第二：哪位导师的学生频获诺贝尔奖？记得是核物理学之父卢瑟福。于是百度“卢瑟福”，找到他的英文名“Ernest Rutherford”，再检索wiki的相关条目，其中有这样的句子：Under him, Nobel Prizes were awarded to James Chadwick for discovering the neutron (in 1932), John Cockcroft and Ernest Walton for an experiment which was to be known as splitting the atom using a particle accelerator, and Edward Appleton for demonstrating the existence of the ionosphere.条目右边栏里还有卢瑟福的几十个著名的学生的名字，有必要的话再逐一检索，其中还有几位诺贝尔奖获得者。

第三：看到baidu哥上面帖子里的一句话——“某个观念消失了，常常不是它被驳倒了，而是后继无人。”你觉得似曾相识，因为量子物理学之父普朗克说话一句类似的非常著名的话。于是在wiki查到“Max Planck”条目，再输入“ die”（注意有空格）查找当前页面，果然发现这个句子：A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.（新的科学真理之所以取得胜利，不是因为说服了它的反对者并使他们看到光明，而是因为它的反对者终将死去，同时熟悉它的新一代人逐渐成长起来。）

最后再强调一下——大量阅读，并记住“钩子”！

xufan2008 · 发表于 2014-12-6 09:43:40

在test vocabulary上测了一下词汇量才5500，楼主推荐的正合适

bt4baidu · 发表于 2014-12-6 10:13:24

大熊部落发表于 2014-12-5 22:19
4 N/ X, L# w) n4 [! g$ P; s多谢良言相赠！格雷厄姆那本书的中文版我买来看过，股票和期货相关的中英文书我买过上千本。你以前提到过 ...

至今出版的股票类书籍有上千本吗？推荐几本不错的？咱也学学。

我非常厌恶基因决定论的观点，那篇文章还把沃森包装得像个受迫害的科学英雄似的

决定论本人是反对的，世界那么复杂，人是具有主观能动性的动物，一生要经历各种磨难和挫折，在不同的环境下成长，没有什么东西是真正可以起到决定性作用的。
但是基因优势确实是存在的，家畜繁育、杂交水稻到现在的转基因，经过选择、改造的生物确实体现出优势；人也是生物，理论上也可以转基因，从而获得某些优势。但是人和生物最不同的是，人有情感，可以自由选择成长环境，这两点对人的影响恐怕比基因更大。门萨协会里一帮高智商的家伙，也并不是人人都拿诺贝尔奖，或者成为亿万巨富。

我觉得日本一定会在20年内再度崛起的，今年诺贝尔物理学奖就颁给了三个日本人。

日本人非常细致，非常有韧劲。但是这个国家最大的问题是，阶层固化，资金和项目掌握在几大财阀手里，选举区可以父传子（国会议员居然可以世袭，这真是奇葩）——于是卖菜的儿孙继续卖菜，议员的儿孙继续当议员。有见识的年轻人没有上升通道。
能否再度崛起，要看人口变化，目前看还是呈退化趋势。为什么他们不生孩子？不是不喜欢生，而是没有条件生，相当多日本年轻人，到35岁手里连100w日元都没攒够，每天朝九晚11，职业上也看不到什么光明前景，你让他怎么生？根源就是我上面说的。
可悲的是，中国似乎也有这个势头。
但是日本船小好调头，一代人成长起来也就二三十年的事，确实不能轻视。
中国倘若变成日本现在这样，那麻烦可就大了。

bt4baidu · 发表于 2014-12-6 10:54:05

你有学习语言的天赋，以后开班传授“日语速成秘诀”也不错

看到别人外语不错，就归结为天赋，是不是一种基因决定论呢？

我有语言天赋？还是别骂我了，大学的时候6级考了三次，终于通过，成绩正好是60，一分都不多。
外语好，绝对不是靠天赋，而是靠方法得当。

不单是外语，倘若看到别人某方面干得不错，一定要想法子搞清楚他是怎么做的，千万别归结为“天赋”——这会变成一个借口，在心理上会潜移默化地催眠自己，导致自己甘于平庸，不去努力。

我过6级的时候，是按传统背单词背语法的方式做的，极其痛苦。过了6级，当时就觉得这辈子英语也就这样了，再让我背更多单词更多语法，还不如杀了我。那时候我也觉得，某些人可能确实有学外语的天赋。
后来我才慢慢认识到完全不是这回事。完完全全是方法的问题。

熟练掌握一门外语需要多长时间？
采用科学的方法，大约只需要2年左右。这是我在自己身上实验出的结论，不是道听途说。
至于“日语速成秘诀”，完全没有什么秘诀，之前已经发过一帖专门讲这个事情。
原理很简单——思而不学则殆：思维高度取决于见识的广度。没有读过很多书、见过很多世面，不可能拥有超人的智慧，同样也不可能拥有强大的语言能力。
惟有大量的输入才可能造就强大的输出，这就是秘诀。

大熊部落 · 发表于 2014-12-6 20:52:34

基本赞同你对基因的观点。遗传有优势，基因选择也有作用，但更多体现在生理学或医学方面。

日本的寺院也是“父传子”的，确实非常有意思，这种家传的方式对商业或文化的发展经常是有利的。我以前开餐馆的时候很多灵感来自日本的综艺节目《料理东西军》（网上有下载），这个节目不仅介绍美食，而且介绍食材的来源，每期都实地采访多位各领域的专家。在西点制作方面基本上就是日本吸收并发展西方的经验，然后台湾学习日本的经验，最后是中国内地学习台湾的经验。

股票书这些年出版过好几千种了，我是看到有点意思的书就买的，其实买书也花不了多少钱。入门书推荐《炒股的智慧》，然后可以看《股票大作手回忆录》（Livermore是我真正的偶像），另外股神巴菲特的合伙人查理·芒格的《穷查理宝典》也不错。上面三本书都有电子版，尤其最后一本《穷查理宝典》最好是看电子版，因为印刷版的字实在太小了。炒股比较简单，一般做中长线不容易亏损，比银行利息高多了。炒期货是对人性最大的考验，恐惧与贪婪如影随形，天堂与地狱瞬间转换。

“天赋”是笼统的说法，其中当然也包括技巧，但显然大多数小孩再训练也成不了小提琴家。所谓“条条大路通罗马”，每个人都各有天赋（或曰“佛性”），所以每个人都有成功的机会，只是方法和目标不同而已。基因组表达的信息是随环境而改变的，或者说基因在心理学上的结果是不确定的，即量子物理学认为的“上帝是掷骰子的”。以上观点不讨论，一笑了之就可以了，生在中国代表我已经失去深入研究并获得诺贝尔奖的机会了。^_^

你的经历说明大学英语教育是失败的，然后你用自己的方法冲破阻碍，并最终唤醒了你心中沉睡的巨人！广告词可以这样写：相信你自己！一年内你可以精通日语！只为成功找方法，不为失败找理由！日语学习不培训，培训就找百度哥！赶快拨打电话……

玩笑归玩笑，但“秘诀”是存在的。假设有100把锁和100把钥匙，锁和钥匙的样子看上去都差不多，但实际上每把锁和钥匙的配对是唯一的。如果你知道哪把钥匙配哪把锁，那么开锁确实是非常简单的，但不能不说选钥匙是秘诀。个性化教育大有可为，只要学费低于个人摸索需要的时间成本，就一定有人愿意付费学习，这个结果是双赢的。另外学习过程的监督也是重要的，还有其它一些问题，暂且不表。

我废话还不少。最后预祝大家圣诞快乐！^_^

bt4baidu · 发表于 2014-12-6 21:24:00

大熊部落发表于 2014-12-6 20:52* x" ? @0 v; Z3 x3 q
基本赞同你对基因的观点。遗传有优势，基因选择也有作用，但更多体现在生理学或医学方面。. ]. Z$ h R: R& B" t O6 |) n. m

- {; _3 q2 M1 G- G+ Q+ R6 P日本的寺院也 ...

看来你是结结实实地赚到了

回家坐公交，车上一帮人都在说自己这一波赚了多少；到健身房，两个大妈坐器械上聊得眉飞色舞；临到小区门口，又听到一大姐说这周一刚去开户，然后如何如何。。。
到处都在谈股市，现在进去恐怕不是什么好事，算了。

bolome1 · 发表于 2014-12-6 23:22:13

本帖最后由 bolome1 于 2014-12-6 23:24 编辑

A PLANET OF SUBURBS
http://www.economist.com/suburbs

从The Economist的首页(12.6)读到的一篇，文章不算短，图文并茂。
简单总结一下。

据联合国的估计，2010-2050年间，全球发展中国家总城市人口会翻一番，达到52亿。而农村人口数略微降低。
然后紧接着引出全文观点。

But it is nothing like as obviously urban.

这句话在上下文的意思大致是：虽然根据联合国的估计看似全球人口是在向城市化进军，不过，实际上看来未必就那么“城市化”。
人口可能在向城市流动，但大多数人不会一直留在城市。
给出数据后，再次强化观点：
This is not the great urbanisation. It is the great suburbanisation.

后面的详写涉及到丰富详实的论据支持，就不概述了。知道了主旨其他的就可以慢慢来。
如果对全文观点理解有误，欢迎讨论学习。

另外重申：表达个人观点请去原文评论区。

bt4baidu · 发表于 2014-12-7 02:10:35

本帖最后由 bt4baidu 于 2014-12-7 02:12 编辑

大熊部落发表于 2014-12-6 20:52
5 K1 O5 S$ c7 v! [* E0 j0 B8 _基本赞同你对基因的观点。遗传有优势，基因选择也有作用，但更多体现在生理学或医学方面。
4 v4 @$ R( [$ c7 S0 S& b7 `, s0 z/ g
日本的寺院也 ...

入门书推荐《炒股的智慧》

这书网上到处贴的都是，页数也不多，花两个小时读完了。
完全是胡说八道、误人子弟啊！

比如作者指出买点、卖点，可是又说要一部分一部分地慢慢买，那说明他所谓的买点还是含糊不清的，否则既然确定是买点为何不一下全买？如果含糊不清，又如何来操作？
边涨边买看似保险，其实违反做生意的原理：你的成本比别人高，总要被别人挤兑的，成本战你绝对拼不过人家，早晚得死。
至少那些什么支撑阻挡，以及心理分析，纯属瞎猜，没有参考价值：我要是大户，手里有股票有钱，完全可以上下定两个价位夹住，制造一个波动区间，最后来个假突破，一下把股全卖了。
止损？一次亏10%看似不多，来10次本都没了，同样没有意义。
还有关于所谓股票力度的，举了两个例子，A图是先下跌，然后横盘，然后突破形成他所谓的买点，B图是先上涨一段，然后横盘，然后再突破形成买点，说B的力度比A高。我特地看了下这次涨幅最大的银行、券商，全是A图的形态。证明这又是胡说八道。
然后又说炒股技术很简单，把大多数人不赚钱归结为人性的弱点，这简直是放屁。明明是技术有漏洞，无法判断危险，才导致人们受到伤害；如果大家知道在某个时候一定会跌，还有人会因为“贪婪”而买入吗？

这书似乎写于90年代末，那时候正值美国科技股泡沫期，高通、思科一年都涨几十倍，买到就是赚到。
作者说自己苦熬6年，终于练成；其实大多数熊市也就6年，熬过去就是牛市，怎么买都赚，人人都是股神。不知道这老兄在2001年美股暴跌的时候有没有挺过来。

唉，平庸之辈写书，总是不能把道理说清楚，于是弄出一堆例外来搪塞，要么无耻地归结为人性的阴暗面，其实都是他自己没明白。

我还是比较信格雷厄姆那本书，道理清楚，逻辑可靠。

大熊部落 · 发表于 2014-12-7 05:25:59

bt4baidu 发表于 2014-12-7 02:10/ Z/ ?* _$ v2 k( p$ c
这书网上到处贴的都是，页数也不多，花两个小时读完了。
0 K- \/ e# v" N% s" `0 w0 T8 h" _完全是胡说八道、误人子弟啊！

那本是我认为最好的炒股入门书。
所有的图形都是骗人的，或者说大部分是心理效应，但是基本图形因为知道的人太多了，所以在关键点位要特别注意市场的反应。
所有的买点和卖点都是相对的，没有人真正知道买完就涨的那个价位，所以一般推荐逐步加仓。不懂越涨越买的道理，或者买到最高点，只能说明你蠢。
你只计算买股票的成本证明你确实一点都不懂，没有主力准备拉升的股票即使你的建仓成本再低也没有意义，除非你愿意从大熊市的底部开始持仓很多年，格雷厄姆就是推荐这么干的。
但即使持仓很多年以后股票真的开始上涨，可能你赚到的钱也比不过银行的利息，因为你根本拿不住盈利的股票，这就是人性的弱点。
你来个假突破？你拉升的时候吃进大量股票，等你要卖的时候有没有人接盘？你知不知道很多主力就是这样在高位把自己套牢的？
一次亏10％，来10次本都没了？你的数学是跟体育老师学的？除非你是很小的仓位，输光都无所谓，否则你敢不止损？你懂不懂“多头不死，空头不止”这句话的含义？
看不懂高手写的书说明你无知，因无知而对高手恶语相加说明你素质差。
新手总是一百个不服，到市场去实战一下就知道了。
看看是作者在放屁还是你在放屁。

bt4baidu · 发表于 2014-12-7 09:54:11

大熊部落发表于 2014-12-7 05:25
: ^& t% l. i( O那本是我认为最好的炒股入门书。! P5 o9 w3 r1 d
所有的图形都是骗人的，或者说大部分是心理效应，但是基本图形因为知道 ...

总觉得作者说的和我认为的生意常识有冲突，做生意讲究先人一步，而不是看什么好卖赶快去进货——最多赚点小钱，做不成大生意。
也许是我没看懂，看来我不适合炒股，
不能帮我赚钱，但是能提醒我不去做输钱的买卖，从这个意义上说，这书对我还是有价值的。

不懂股票，不争了，这个帖子也不是谈股票的，就此打住。
看来楼上这一波赚大了，本金翻了若干倍？Congrats and 羨ましい

spoony1971 · 发表于 2014-12-7 14:40:09

大熊部落发表于 2014-12-7 05:25
7 E: L! _: J3 z& W6 z3 T7 N( L那本是我认为最好的炒股入门书。
0 @& n! U& m) \3 ]所有的图形都是骗人的，或者说大部分是心理效应，但是基本图形因为知道 ...

說的都是对的，但B大说的也没错。要以为自己是股市高手，最后请参看livermore的下场。
总之，以小心谨慎为上。

大熊部落 · 发表于 2014-12-8 02:03:06

本帖最后由大熊部落于 2014-12-8 02:34 编辑

bt4baidu 发表于 2014-12-7 09:54
/ D c' Y! i4 c+ v, G+ o总觉得作者说的和我认为的生意常识有冲突，做生意讲究先人一步，而不是看什么好卖赶快去进货——最多赚点 ...

股票和期货都是投机，确实和普通生意有区别。
就像上面书中举的“沙丁鱼罐头”的例子：“罐头”是用来交易的，而不是打开看的，因为罐头里面的沙丁鱼可能根本就是臭的。
中国石油（601857）的上市价46.47元就是最高价（差2分），此后数年一路惨跌，最低跌到6.59元。那些价值投资者原以为股票能轻松涨到一两百元，因为中国石油赚取的基本上是垄断利润。
但上周四中国石油居然涨停了（仍不到10元）！是公司的基本面突然利好吗？不是！而是拉升上证指数的需要。同时涨停的还有另一只大熊股中国石化（600028），因为这两只股票市值巨大，对拉升上证指数有举足轻重的作用。当天股指期货（IF1412）上涨逾200点，创上市以来单日最大涨幅。这是典型的“逼空”行为，不及时止损的话，很少有人能撑到收盘。第二天开盘多头又继续拉升，这两天不知又有多少人倾家荡产。
我股票一倍都没赚到，但是期货没爆仓，谢天谢地！
就此打住。

（我的回复都是对事不对人，若有冒犯请多包涵。）

bt4baidu · 发表于 2014-12-8 22:06:27

来个应景的

美联社的新闻写得太口水了，读起来一点意思都没有。可能通讯稿都是随写随发，来不及雕凿。
http://news.yahoo.com/china-hope ... 46205--finance.html

bt4baidu · 发表于 2014-12-10 13:15:31

大熊部落发表于 2014-12-8 02:031 H: ^$ O) G3 n/ ~/ h
股票和期货都是投机，确实和普通生意有区别。
! T! n3 T3 o+ h5 d$ [1 n. u就像上面书中举的“沙丁鱼罐头”的例子：“罐头”是用来 ...

琢磨来琢磨去，还是无法理解。

怎么来解释越涨越买的行为呢？
赌博也好，投机也好，都讲究“胜算越大，越要加码”，比如玩德州扑克，翻牌手里凑成两对，就可以加注，转牌又凑成了葫芦，那就可以All in。
但是股价越高，风险越大，这是毫无疑问的；显然不能用“根据胜算来下注”的赌博原理来解释。

做生意尤其讲究成本，讲究先人一步，需求起来的时候手里的货要足，这样才能赚大钱；越涨越买显然也不符合生意常识。

如果说根据最近几天的波动，能够得出长期上涨的结论，似乎越涨越买也行得通。
可是从逻辑上说，只有通过分析长期的历史经验和庞大的数据，才可能看出一些规律，提出假说，若经得住实践的检验才能叫作真理；
而不能通过有限的信息推导出无限的结论——那样得出的结论必然是空泛的形式，毫无内容，从而无法证伪；
所以不可能仅通过若干天的波动，就推导出未来的长期趋势。

可见，越涨越买的行为既违反赌博常识，又违背生意常识，逻辑上也站不住，
唯一可以用来解释这种行为的原理是“博傻”，也就是相信有比自己更傻的人愿意在更高的价位买入。
但是把希望全部寄托在傻瓜身上，这样来做生意，似乎不太高明。

不过也许这世上还真有傻瓜多到骗子都不够用的地方

大熊部落 · 发表于 2014-12-10 21:52:47

bt4baidu 发表于 2014-12-10 13:15, l8 m6 X/ f! F" \
琢磨来琢磨去，还是无法理解。0 X1 T8 O& G% K8 H1 f, Q' N/ A

9 }3 A: E9 n1 d" D9 g" D9 |怎么来解释越涨越买的行为呢？

不是博傻。越涨越买不是说在价格很高的时候还敢去买。
大规模拉升的行为明显都是主力操纵的，因为对A股来说主力建仓后要通过拉升来赚钱，如果拉升幅度过小的话主力根本就赚不到钱。
越涨越买是散户搭主力顺风车的一种方式，主力是不会只拉升百分之十几就清仓的。
低位买入也不错，但是需要时间成本，越跌越买更需要资金支持。
巴菲特曾以很低的价格获得中国石油大量股票，但是他在股价反弹的时候就全部轻仓了，因为他知道这种前期有大量套牢盘的巨无霸股票是不可能长期上涨的。
或者说就算大牛市来临，连中国石油也开始稳定上涨了，但购买其它股票的收益将大大超过中国石油。
价值投资听起来不错，但所谓“价值”是个模糊的概念，价值也不等于低价。
现在A股大部分股票的价格都在近几年的高位了，但上证指数也不过才3000点上下，一年后回头再看可能觉得现在的股价实在是太低了。
我对这届ZF有信心，但我不推荐别人做股票，因为即使在大牛市也有不少人是亏损的。
做期货的人都看不起做股票的。^_^
（这个帖子不算争论吧。）

bt4baidu · 发表于 2014-12-11 22:03:24

本帖最后由 bt4baidu 于 2014-12-11 22:35 编辑

中美士兵装备差距
http://news.yahoo.com/chinas-arm ... eals-145542662.html
The battlefield equipment that the average Chinese fighter wears would cost the equivalent of “two entry level iPhone6's,”
中国士兵装备，价值相当于两台入门级iphone6
His American counterpart would be carrying gear worth 10 times that, the equivalent of “a mid-level car,”
美军士兵装备，价值相当于一辆中档轿车，10倍的差距

US soldiers wear Kevlar helmets...equipped with communications technology
美军头盔乃是高强度芳纶纤维制成，且带有通讯功能
Most Chinese soldiers, are still wearing steel helmets...Communications basically relies on yelling
我军仍头戴钢盔，通讯基本靠喊

Chinese soldiers’ underpants were equipped with elasticated waistbands only in the 21st century.
an infantryman would “have to worry about the rope of his big underpants, which would loosen suddenly but could never be untied when he wanted to answer the call of nature.”
直到21世纪内裤才有松紧带，之前穿的大裤衩随时可能掉下来，且内急的时候还有可能解不开

...spending on soldiers’ individual equipment has remained flat for the past five years, even as the overall military budget has doubled.
军费预算翻倍，花在士兵身上的钱一点没涨

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[学习讨论] 读报刊

点评

点评