关于柯林斯高阶英汉双解和韦氏高阶词典中一些小问题疑...

黑色的天

/ b( V6 L+ J" o

klwo2 发表于 2019-4-1 16:21
W3里面也只收了【having or resembling a frill】这一个意思，你干脆说【over-elaborate】的意思是牛津捏 ...

! P& `2 \( N  A/ y6 P4 @; x6 P请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物frilly，甚至是抽象的概念也可以被形容为frilly。但frilly表“带褶边”的意思时只能修饰服装类事物，而柯林斯的例句的语境恰恰就是在谈衣服。所以那个例句当然理解为“带褶边”更为合理。

& P, d4 g( l) g! p再从逻辑合理性的角度来考虑，如果作者真想表达“花哨的衣服”这个概念，完全可以使用showy，gaudy这样更为直白的表达，而没有必要选择一个足以产生歧义的frilly表showy，这是有悖于写作原则的。
/ ]! {  Y9 Q9 d' Y3 P1 ]& y- u1 Lfrilly dresses这样的表达，只第一眼看过去，让人想到的必然是“带褶边的衣服”，而怎么也不会想成“花哨的衣服”。即便frilly可以用于表达这层含义。
  }. m" E( p; |3 f% B
  T$ J; |) x7 W
4 p5 T8 O1 u" ]/ t: U
" p" w' G1 M* ?# U# X+ G

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
d: s
　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了……

黑色的天

* }: Q: d; b9 g) V& u  ?

长兴岛的海边 发表于 2019-4-1 16:37
" G" Z* ?- j; r4 u, S$ ~你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了…… ...

" n& P& F$ Y8 ^' r7 @" r: N我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
3 \! S* O9 `6 E  j8 Q而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者是说“不宜删除”，但如果你见到有人这么用了，也有可以解释的语法合理性，不用奇怪就是了。

  E' ^2 o% x3 Q. F
- O5 ~- k& p8 ]; F( f1 s' T或者你最终的理解是什么呢？是完全不能删除？还是删不删所表达的语义有区别？
$ v3 n1 w% O" R3 M& e* Q

klwo2

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:33
: u! J& M. P+ e' n- e请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物 ...

frilly 表示【俗丽】 ，本来就是从本义衍生出来的比喻义、引申义啊

你竟然说本义只准跟衣服搭配，比喻义死活不准跟衣服搭配
* `: R' v8 B3 h& ~( g) j
frilly dress 表达的是本义还是比喻义，当然是上下文说了算的。

花哨
huā·shao 形
①颜色鲜艳多彩(指装饰)：
穿着过于～。
; `. }: C5 `2 n8 W②花样多；变化多：
鼓点子敲得又响亮又～|电视上的广告越来越～。

现代汉语词典 说颜色鲜艳多彩的装饰【花哨】，衍生义就不准指衣服了？颜色单一但是图案式样多变化多的衣服，按你的 【逻辑】，不准叫花哨？

更何况，一口咬定是“带褶边的衣服”，无法解释为什么能跟香奈儿对称，这正是11楼不明白的

, r$ o2 N( R; d% |% V: g9 \( S5 _

你去哪里

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
& k" p) k- Q' G7 J* D6 {2 Qd: s
　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

, j; _8 j+ j, X+ S8 n; z其实从语法层面看，before being caught也可以把before看成是连词，不过我感觉习惯中似乎把before看成了介词，因此before caught在语料库中几乎不存在，before being caught变成了介词短语，而非连词+分词，这也算得上是一个惯用法吧，没多少道理可讲。

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:39
8 E' ^- l/ z. m; I0 h) `我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者 ...

就是不能删，你还要怎么解释，被动你懂不懂，你学的被动语态能删了系动词吗？我不想再回复什么了，你愿意怎么理解就怎么理解，你要认为我错了，我也不解释了。连词连接句子你知道吗，什么构成句子。不解释了，你另请高明吧，我就是错了我也坚持我的观点，你接受与否我无所谓

掌上火箭

学习了，膜拜大佬

hzc8671

看着各种大神的解惑。。学到了

掌上火箭

大佬们是怎么发现这些问题的，感觉发现问题也是个情况