关于柯林斯高阶英汉双解和韦氏高阶词典中一些小问题疑...

黑色的天

6 j! v. Z# C$ T

klwo2 发表于 2019-4-1 16:21
  i6 i2 D& X$ k6 \W3里面也只收了【having or resembling a frill】这一个意思，你干脆说【over-elaborate】的意思是牛津捏 ...

6 i) {; a5 f1 S0 _请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物frilly，甚至是抽象的概念也可以被形容为frilly。但frilly表“带褶边”的意思时只能修饰服装类事物，而柯林斯的例句的语境恰恰就是在谈衣服。所以那个例句当然理解为“带褶边”更为合理。
" Y, D+ X' A  n! I( F/ D  A( k
再从逻辑合理性的角度来考虑，如果作者真想表达“花哨的衣服”这个概念，完全可以使用showy，gaudy这样更为直白的表达，而没有必要选择一个足以产生歧义的frilly表showy，这是有悖于写作原则的。
frilly dresses这样的表达，只第一眼看过去，让人想到的必然是“带褶边的衣服”，而怎么也不会想成“花哨的衣服”。即便frilly可以用于表达这层含义。
( J7 o0 w3 Z+ O: X+ H
) v& U4 L' }7 G
3 g! x! J2 D) _, |& B$ y

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
. i  s. F3 C0 W2 fd: s
　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
4 }- g; T) _0 Q# ]( s. y; G1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

. P9 G( s$ b! n7 E4 @& ^( d你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了……

黑色的天

长兴岛的海边 发表于 2019-4-1 16:37
4 o; f' o. ~% H- x) [你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了…… ...

, b  O. p# d0 L! B我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者是说“不宜删除”，但如果你见到有人这么用了，也有可以解释的语法合理性，不用奇怪就是了。
) g. o8 S7 M+ i
6 ]# T3 w9 V: v7 l: I
或者你最终的理解是什么呢？是完全不能删除？还是删不删所表达的语义有区别？
5 [- R' X+ S% O. a3 ]. t0 u8 q

klwo2

9 e3 [3 Q8 A4 N! _3 z" v

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:33
请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物 ...

  g4 Q5 J% T+ y4 u: Afrilly 表示【俗丽】 ，本来就是从本义衍生出来的比喻义、引申义啊
' P$ ]$ P5 {# ~  G0 e* @/ S
& q2 s2 w( B9 P# i( u你竟然说本义只准跟衣服搭配，比喻义死活不准跟衣服搭配

frilly dress 表达的是本义还是比喻义，当然是上下文说了算的。

花哨
huā·shao 形
①颜色鲜艳多彩(指装饰)：
穿着过于～。
2 u5 Z( x. B$ n' j( q* ]2 K8 |0 @+ E②花样多；变化多：
鼓点子敲得又响亮又～|电视上的广告越来越～。

现代汉语词典 说颜色鲜艳多彩的装饰【花哨】，衍生义就不准指衣服了？颜色单一但是图案式样多变化多的衣服，按你的 【逻辑】，不准叫花哨？

/ y, @  |$ G5 j  g! N, A更何况，一口咬定是“带褶边的衣服”，无法解释为什么能跟香奈儿对称，这正是11楼不明白的

你去哪里

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
6 V# `3 l9 w& I' `/ Wd: s
　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

2 m% a6 i% B7 m0 A2 Q* s: C其实从语法层面看，before being caught也可以把before看成是连词，不过我感觉习惯中似乎把before看成了介词，因此before caught在语料库中几乎不存在，before being caught变成了介词短语，而非连词+分词，这也算得上是一个惯用法吧，没多少道理可讲。

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:39
' ^. H9 a" ~" ~! G5 b4 p7 L我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
& i7 d/ O+ u! a! b而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者 ...

# {+ L+ X5 ~2 y. v. l% D3 ?1 z就是不能删，你还要怎么解释，被动你懂不懂，你学的被动语态能删了系动词吗？我不想再回复什么了，你愿意怎么理解就怎么理解，你要认为我错了，我也不解释了。连词连接句子你知道吗，什么构成句子。不解释了，你另请高明吧，我就是错了我也坚持我的观点，你接受与否我无所谓

掌上火箭

学习了，膜拜大佬

hzc8671

看着各种大神的解惑。。学到了

掌上火箭

大佬们是怎么发现这些问题的，感觉发现问题也是个情况