关于柯林斯高阶英汉双解和韦氏高阶词典中一些小问题疑...

黑色的天

klwo2 发表于 2019-4-1 16:21
5 J) Q5 c2 _6 H4 lW3里面也只收了【having or resembling a frill】这一个意思，你干脆说【over-elaborate】的意思是牛津捏 ...

& |7 N1 J; J% U2 R请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物frilly，甚至是抽象的概念也可以被形容为frilly。但frilly表“带褶边”的意思时只能修饰服装类事物，而柯林斯的例句的语境恰恰就是在谈衣服。所以那个例句当然理解为“带褶边”更为合理。
! Q/ ?; r1 f7 a$ r4 W, D
再从逻辑合理性的角度来考虑，如果作者真想表达“花哨的衣服”这个概念，完全可以使用showy，gaudy这样更为直白的表达，而没有必要选择一个足以产生歧义的frilly表showy，这是有悖于写作原则的。
frilly dresses这样的表达，只第一眼看过去，让人想到的必然是“带褶边的衣服”，而怎么也不会想成“花哨的衣服”。即便frilly可以用于表达这层含义。



" r4 z% D# \' E& f; }

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
d: s
( |! b, Q+ N9 f( j) i/ [& A　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

+ {  q8 Y$ _9 L* k  O你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了……

黑色的天

长兴岛的海边 发表于 2019-4-1 16:37
你一定坚持being 可以删除，而且认为删或着不删的意思没区别，我也没办法了…… ...

8 `& H# B" k0 L* e# ]( c$ t我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者是说“不宜删除”，但如果你见到有人这么用了，也有可以解释的语法合理性，不用奇怪就是了。
+ ~0 M+ m' w/ e* k0 G

或者你最终的理解是什么呢？是完全不能删除？还是删不删所表达的语义有区别？

klwo2

$ C% U, i9 ?* P+ y, E

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:33
& g! o3 P2 f0 b: w" Q4 j" m请注意一个问题，牛津中对frilly表showy的释义的例句全都与服装无关。你可以形容一本书frilly，一个建筑物 ...

, O; }5 c  k5 S. X% `. B. D7 Z0 A* ufrilly 表示【俗丽】 ，本来就是从本义衍生出来的比喻义、引申义啊

4 b) J- a5 K, e* |+ x你竟然说本义只准跟衣服搭配，比喻义死活不准跟衣服搭配

- R/ A0 _7 e+ y1 I* c9 Z9 u  Z# Ofrilly dress 表达的是本义还是比喻义，当然是上下文说了算的。

  s2 n: V9 {8 X( f

花哨
2 ]5 \$ \  Y. U1 M9 H2 |5 ^huā·shao 形
①颜色鲜艳多彩(指装饰)：
穿着过于～。
  h. v! R0 a/ Y②花样多；变化多：
2 I* B) Q6 u; ]8 Z) v3 X; i鼓点子敲得又响亮又～|电视上的广告越来越～。

! ?  S; r7 N0 N现代汉语词典 说颜色鲜艳多彩的装饰【花哨】，衍生义就不准指衣服了？颜色单一但是图案式样多变化多的衣服，按你的 【逻辑】，不准叫花哨？
8 Y' o- w" A; U0 x: ^
' }9 P6 ]" J3 j+ K% A更何况，一口咬定是“带褶边的衣服”，无法解释为什么能跟香奈儿对称，这正是11楼不明白的
6 [+ B; B4 v2 m; T
1 t: j5 o/ u1 B& V

你去哪里

黑色的天 发表于 2019-4-1 15:25
d: s
+ k9 y. Y3 |7 A　　1 q  D9 ^  T- i1 Z6 e
1）如果引导状语从句的“引导词”只用作连词而不用作介词（如once, when ...

其实从语法层面看，before being caught也可以把before看成是连词，不过我感觉习惯中似乎把before看成了介词，因此before caught在语料库中几乎不存在，before being caught变成了介词短语，而非连词+分词，这也算得上是一个惯用法吧，没多少道理可讲。

长兴岛的海边

黑色的天 发表于 2019-4-1 16:39
我只是说“不宜”删除，但是不带being的写法完全有其合理性
而且你所引用的书页也是在阐述这层含义。作者 ...

# t) P& b4 [5 ~* ]- X就是不能删，你还要怎么解释，被动你懂不懂，你学的被动语态能删了系动词吗？我不想再回复什么了，你愿意怎么理解就怎么理解，你要认为我错了，我也不解释了。连词连接句子你知道吗，什么构成句子。不解释了，你另请高明吧，我就是错了我也坚持我的观点，你接受与否我无所谓

掌上火箭

学习了，膜拜大佬

hzc8671

看着各种大神的解惑。。学到了

掌上火箭

大佬们是怎么发现这些问题的，感觉发现问题也是个情况