帮助分析两个雅思阅读句子

sabrina2111

Alexander01 发表于 2019-5-4 13:46
说得对！如果非得区分层次，那定语从句是套在宾语从句里的。

说了，你这样分析宾语就变成the...ways了。而现在的宾语是these trends.如果你仔细看过前面我们的讨论，应该知道这样理解翻译出来的话听变扭的，而且我们还就这里的ways表示什么意思讨论过。

sabrina2111

Alexander01 发表于 2019-5-4 13:46
说得对！如果非得区分层次，那定语从句是套在宾语从句里的。

这个话题就到此为止吧，清者自清。

卡卡西的北

sabrina2111 发表于 2019-5-4 14:23
这个话题就到此为止吧，清者自清。

哇塞~好厉害啊~论坛本来就是各抒己见的地方，不能因为你和别人的观点不一样，就不让别人发言，你说对不？

sabrina2111

卡卡西的北 发表于 2019-5-4 14:32
  P( |; y7 E( l: i0 w" T5 x3 w# A# p哇塞~好厉害啊~论坛本来就是各抒己见的地方，不能因为你和别人的观点不一样，就不让别人发言，你说对不？ ...

行，您继续，我不对此话题发言了。

trivialstuff

逆风的香 发表于 2019-5-3 18:00
: o) R0 K1 I; t( j真题解析给的翻译：

+ B3 ]& a. r3 N% x9 Z4 I, ^这么翻译是很通顺的，但翻译后的汉语中“意识”后接宾语的是“这些潮流”，而非“方 ...

A. 宾语+定语从句：

we have discovered that managers often fail to recognize [the less obvious but profound ways] (in which) these trends are influencing consumers' aspirations, attitudes, and behaviors.

& S9 u& Z/ m% J$ k5 `% I, R这就是原句所用的语法结构："the less obvious but profound ways" 是 recognize 的宾语；
"(in which) these trends... behaviors"这个定语从句修饰该宾语。
7 ~6 S8 l: `, w; _+ n- p+ ?
' s2 I1 S9 |. q而真题解析出于使译文更通顺流畅的考虑，将原句转换成了下面的句式来翻译。
0 e+ w3 @- b9 w
5 S- ?; m0 y( H- O5 ~0 H% XB. 宾语从句：

we have discovered that managers often fail to recognize [(that) these trends are influencing consumers' aspirations, attitudes, and behaviors (in) the less obvious but profound ways.

, i4 h5 X& l& q: M/ m"these trends... profound ways" 整个从句是 recognize 的宾语，而不是 these trends 俩词作宾语；
8 O; L; A0 `  y8 X3 S. `, D"(in) the less obvious but profound ways" 作状语修饰 "these trends... behaviors" 。

个人感觉，这里作状语用时复数 ways 显得很别扭，单数 way 更自然，即 (in) the less obvious but profound way，除非将它改成 in less obvious but profound ways，即：

we have discovered that managers often fail to recognize [(that) these trends are influencing consumers' aspirations, attitudes, and behaviors in less obvious but profound ways].

上述 A 和 B 虽然意思差不多，但语法结构不一样，含义也有细微差别。
3 y, j: o0 p# y5 z" b7 eA 结构强调的是 "（多种）不显著但却意义深远的方式"，这些方式是经理们没能意识到的；而 B 结构强调的是 "这些潮流正在以（多种）并不显著但却意义深远的方式影响着消费者的渴望、态度和行为"这件事，这件事是经理们没能意识到的。

  ?9 Z" z7 D. ?; X; X# ~举个不太恰当但是同理的例子：
3 }/ F' C3 a! y/ v& s  l

• This apple is big.
• This is a big apple.
  

卡卡西的北

$ n8 g6 a- V7 X8 o4 f9 R

trivialstuff 发表于 2019-5-4 15:36
9 }/ Q) o2 @1 O8 G0 Q, v5 qA. 宾语+定语从句：
  Q) E, F, I# V# d& ]
这就是原句所用的语法结构："the less obvious but profound ways" 是 recognize 的 ...

/ P2 w; p) V+ d! x, Q- y  f5 X我个人认为b不太恰当~
" ]/ L% M$ w4 n8 Y% T% \. i8 S疑问1：如果把these trends 提前，在这里these trends 具体指代的是什么trends?
& C9 m9 O3 a- [疑问2：这样变化有什么语法依据吗？结构的变化一定有其语法规律做支撑的

trivialstuff

卡卡西的北 发表于 2019-5-4 15:50
2 o7 J1 Y: V+ j' x6 g  _我个人认为b不太恰当~
' `7 |  }1 M) \& I1 E疑问1：如果把these trends 提前，在这里these trends 具体指代的是什么trends?
疑 ...

1. 不管 these trends 提不提前，它指代的对象都没变。至于它指代什么，还得参考原文具体内容 。
2. 这种结构是我根据楼主所给的真题解析译文反推出来的，英文原句不是这种结构。

• 真题译文：
  

我们发现经理们往往没能意识到这些潮流正在以并不显著但却意义深远的方式影响着消费者的渴望、态度和行为。

• 根据英文原句逻辑，这种理解应该是更合适的：
  * \  M3 A: i  n4 Q$ ^( s2 U7 f" l; I

我们发现经理们往往没能意识到这些潮流正在以【何种】不显著但却意义深远的方式影响着消费者的渴望、态度和行为。

4 z1 z2 y! u) b

卡卡西的北

& x+ c" L" K4 l; W3 R

trivialstuff 发表于 2019-5-4 16:32
1. 不管 these trends 提不提前，它指代的对象都没变。至于它指代什么，还得参考原文具体内容 。
2. 这种 ...

( I+ Y3 \! \8 b/ D% @; n0 ?4 T同意1.观点。trends 指代看上下文
2 y+ l& ~  H7 P0 \. h4 n4 ]2.我还是觉得根据中文译文来变英文原文的句子结构有问题。

我认为ways后面的定语从句还原以后应该是
/ p$ K$ G7 P/ ?4 `) Q3 H7 _$ vthese trends are influencing consumers' aspirations, attitudes, and behaviors in these ways.
in these ways=the less obvious but profound ways
  Y5 n6 H% _; q* Z4 ^! R
这样的交叉就建立的原文的关系从句
2 l1 T( @7 M# j. f- j) A) {3 H
; a' I8 C6 ^, M' I! U% }; {

pda_xixi_wiki

a hot discussion

GL_n

. L! U) O# _# @. @" w, o
@逆风的香 When coming contentious, you'd better display the whole article or paragraph as necessary context, otherwise it is easy to mislead other people over the precise understanding of those sentences in question. For example, there exist two means (just as mentioned in the detailed explanation given by @trivialstuff.) of reading the following sentence

we have discovered that managers often fail to recognize the less obvious but profound ways these trends are influencing consumers' aspirations, attitudes, and behaviors.

逆风的香

GL_n 发表于 2019-5-4 15:20
@逆风的香 When coming contentious, you'd better display the whole article or paragraph a ...

" b1 p8 {# |  }+ d' BI already posted the original source in one of my replies. You can click on that link as you wish ;-)