TA的每日心情 | 怒
2019-9-29 20:45 |
|---|
签到天数: 37 天 [LV.5]常住居民I
|
楼主 |
发表于 2019-9-22 18:25:42
|
显示全部楼层
本帖最后由 张琴琴 于 2019-9-22 18:45 编辑
2 D0 h. X2 G6 O2 I) c, PPinutile 发表于 2019-9-22 15:33, ~+ u" R$ X4 t7 D0 s; D+ P7 j' u
据我所见，所谓这种那种，不过都是一种，使用过去完成时的使用根据无非就是二因素的结合：
- H5 f( L6 x$ S; P) k! J; p1）时间事实上是 ...
$ n* a+ H9 d( B- T/ {5 h$ Y I6 i以上的语法概念自然不是“中文世界的语法解释”，更不可能是我本人的理解。而是取自于母语解析。
) L- v' @& v& B% A4 e/ M% a- n- l6 | i& z, Z' ]
"造成影响”和“强调作用”并不是一回事。
* B! z. `5 v& d, O# f1 T例如：She went to bed when I had arrived home.(1)
4 b& V+ \8 z% |4 t8 r这句话中的过去完成时是没有“造成影响”这个意味的。此处完成时的作用是使得when前后两个事件彼此独立而没有任何联系。6 Z7 ?0 a7 y$ m. X4 m6 G5 t& b
/ @* f' U' m2 C2 p3 V% `) J+ X
恰恰不用完成时的时候：She went to bed when I arrived home.(2)
7 @: Y, ~) R" w5 `* R p* p, d& z反而是前后带有逻辑关系。这句更倾向于她去睡觉和我到家(可能)有一定的因果关联。/ N! H1 x7 J) F. ~1 O' V: ^
7 ^/ O# l: K8 k0 b* M
之所以说“过去完成时不一定是为了表达过去的过去”是因为(2)这个句子因为连词when的作用本来就是后面的动作先发生。所以后面的动作是否先发生实际已经和过去完成时的“时间作用”没有关系了。但如果把完成时放在when前面' u' I; [, M8 `) T# x5 U0 H
She had went to bed when I arrived home.(3)5 W1 A( W, G( o" S; U- x) P) ]
这样前面的完成时才真正体现出了“过去的过去”这个限制时间先后顺序的作用。因为没有这个完成时的存在，句意就只能是后面的动作先发生了! m8 l! z/ q" [& A, M- i, x/ K. [
+ I1 w2 l6 D h2 T3 g1 a& W8 H
% A8 i3 Y3 _; p. U# `( G8 n6 I（所以until从句中用的过去完成时的确也是一个“过去的过去”的语境，但这里并不是因为这个时态的存在而使得从句的动作先发生了。换句话说，不管用什么时态都是后面的动作先发生。因此就不再把此处的过去完成时的作用理解为”对时间先后顺序的影响”。而且也没有“造成影响的意味”，实际until从句使用过去完成时和过去式的语义是一样的，你不能说用了完成时就是产生了影响，只用过去式就是没有产生影响）: _+ o6 k- i: T2 s) D3 n
% z4 ]" c, @' r. s
|
|
楼主: 张琴琴
发表于 2019-9-22 15:33:57
