TA的每日心情 | 怒
2019-9-29 20:45 |
|---|
签到天数: 37 天 [LV.5]常住居民I
|
楼主 |
发表于 2019-9-22 18:25:42
|
显示全部楼层
本帖最后由 张琴琴 于 2019-9-22 18:45 编辑
" {: n }. g! q4 y2 |4 m6 {$ Z. B; M4 Q7 @1 M+ ]
以上的语法概念自然不是“中文世界的语法解释”，更不可能是我本人的理解。而是取自于母语解析。
) M4 \, U6 P. S, E/ G2 v
& f7 b4 u+ M/ d: [0 v"造成影响”和“强调作用”并不是一回事。
U. @, j" M4 _. E8 E8 C! \4 n例如：She went to bed when I had arrived home.(1)
7 Q" V" ~+ L1 _$ C这句话中的过去完成时是没有“造成影响”这个意味的。此处完成时的作用是使得when前后两个事件彼此独立而没有任何联系。, `3 _. S! e. v+ m' C2 X
% B2 P8 Z9 x$ Z" r: [恰恰不用完成时的时候：She went to bed when I arrived home.(2)
/ n1 N/ R3 [ G5 O' E反而是前后带有逻辑关系。这句更倾向于她去睡觉和我到家(可能)有一定的因果关联。3 r/ H- @0 R2 L* H* A. q8 D
2 {2 a( R# M) T; y3 C8 {; t/ j5 h
之所以说“过去完成时不一定是为了表达过去的过去”是因为(2)这个句子因为连词when的作用本来就是后面的动作先发生。所以后面的动作是否先发生实际已经和过去完成时的“时间作用”没有关系了。但如果把完成时放在when前面0 W& U. l) K$ H4 u- u
She had went to bed when I arrived home.(3)
s y a/ ` G6 U) Z; m5 c8 K这样前面的完成时才真正体现出了“过去的过去”这个限制时间先后顺序的作用。因为没有这个完成时的存在，句意就只能是后面的动作先发生了' C) e3 H- u- D4 J5 D
( u# B& _0 `9 O" k7 B
' l2 I- Z+ S# J" j6 `/ v$ t（所以until从句中用的过去完成时的确也是一个“过去的过去”的语境，但这里并不是因为这个时态的存在而使得从句的动作先发生了。换句话说，不管用什么时态都是后面的动作先发生。因此就不再把此处的过去完成时的作用理解为”对时间先后顺序的影响”。而且也没有“造成影响的意味”，实际until从句使用过去完成时和过去式的语义是一样的，你不能说用了完成时就是产生了影响，只用过去式就是没有产生影响）" f7 n2 x& f' r3 T h5 e
2 I) P9 R/ ~5 z' @+ u7 B |
|
楼主: 张琴琴
发表于 2019-9-22 15:33:57
