韦氏高阶 的一个例句 时态错误

张琴琴

请看earmark动词的例句 uses...had been

这里只能是used...had been 或者 uses... has been

skydan05

在现在词典的编撰过程中，例句大多来自语料库，或许“...that had been earmarked for education.”省去了修饰背景的短语或句子，所以出现了主句与从句的时态不一致。

大橙子

在 Google 搜这句，提示
您是不是要找： "The project uses funds that has been earmarked for education"
5 ]& \$ H1 q/ Q/ Ahas 还被标粗了

xiaorenhao

我感觉是有的啊，“把本当用于教育的基金，用在了这个项目上”

xiaorenhao

虚拟语气吧

nullname

xiaorenhao 发表于 2019-9-24 20:55
我感觉是有的啊，“把本当用于教育的基金，用在了这个项目上”

如果是这样的话，是不是缺了个情态动词？比如should？

yuqinghuaz1

xiaorenhao 发表于 2019-9-24 20:55
( F1 L  T. }( m$ M我感觉是有的啊，“把本当用于教育的基金，用在了这个项目上”

7 g3 S" m7 X/ y% I是虚拟语气   可是中文翻译错了       既然是虚拟语气    那么   这个基金就不是被用于教育

张琴琴

& Q. o$ P$ ^- I+ I8 o# ]3 f! T+ ~

xiaorenhao 发表于 2019-9-24 20:55
- `: s! h( f; b+ E$ [8 P我感觉是有的啊，“把本当用于教育的基金，用在了这个项目上”

+ U& W1 K( S0 B# U如果是虚拟语气，会像下面这样写。请体会以下三句话的区别
! i5 j; n; T! `5 s
. H/ A% t  q7 x: G' |
The project uses funds that should have been earmarked for education.
- t7 ~3 `7 K6 g% e这笔资金本该(在过去就)拨给教育，但(出于某些原因)款没拨，而现在被这个项目用了。有对过去虚拟的意味
/ t6 q3 L- ^/ N8 b6 v' E
The project uses funds that have been earmarked for education.
资金已经拨给了教育，但却被该项目（非法，或者违反计划）使用了。无虚拟

The project uses funds that would otherwise be earmarked for education.
1 G& O# v2 a1 \) \该项目使用了资金，但如果没有这个项目的存在，资金会(在将来)拨给教育。有对将来虚拟的意味


5 U' W8 I% x1 o, e; `7 g& N3 u
# c* [- |; z2 q9 u7 h  u) v# p6 u
# \; C. i8 o' R- s+ d) |% `我把三句话放在具体的语境中来描写：
(1)The fund should have been earmarked for education if it had not been for last year's Ebola outbreak which stemmed this African nation's educational ambitions. The fund has now to be used to fight this satanic virus, which has claimed thousands of lives since it first struck out in 1976.

(2)The fund has been earmarked for higher education—colleges have been planning to engage foreign scholars to instruct their own faculties. But the fund is somehow appropriated by President xxx to beef up his regime's military prowess.
6 E3 n: b* v# B: V
(3)If not for the unprecedented civil unrest playing out in the capital, the fund would be earmarked in the foreseeable future for the establishment of a new state-of-the-art biochemical lab catering to academic bigwigs from around the world.

你去哪里

受时态一致原则限制的主要是名词性从句，尤其是宾语从句，定语从句并无此等规律。

elusty

如果没有上下文，这个例句明显是错的。

yuqinghuaz1

elusty 发表于 2019-9-24 21:42
# F: @$ C% i6 Z" p% a; Q如果没有上下文，这个例句明显是错的。

错误是没有  不过可能引起歧义     一是理解为 虚拟语气      一是理解为  的确 在过去某个时间点之前     这个基金就已作为教育专用  这里可以翻译为  早就

eeshu

其实老外的语法没咱们想的那么好。何况一本词典出现几处错误不是很正常吗？别往心里去，哈哈哈哈。

长兴岛的海边

你去哪里 发表于 2019-9-24 21:42
1 k2 ^6 T) b+ X8 ]: V  h6 \受时态一致原则限制的主要是名词性从句，尤其是宾语从句，定语从句并无此等规律。 ...

1 I" u% u0 E5 e7 k: K2 i同意你的说法，had 应该是has的过去式，过去指定为

spoony1971

应该没啥错。earmarked 发生在以前，并持续了一段时间，标准的过去完成时。

565079101

这个是没有问题的，毕竟是定语从句，独立出来的，不受时态影响的

sszl

【earmark】
- l( u5 `  Q' k9 \! T+ r; u
2 _3 W) @2 o' Z. j  \& a牛8例句：
The money had been earmarked for spending on new school buildings. 这笔款项已指定用于新校舍建设。

韦氏高阶例句：
0 {, N: R7 y8 s2 h6 q# b* IThe project uses funds that had been earmarked for education. 这个项目使用教育专项资金。
# k) X7 k( O8 z( ]! w" I2 e
参照牛8的例句，可以把韦氏高阶的分解一下：
" X6 Y* P, d0 }2 J: R1. The project uses funds
2. The funds had been earmarked for education【与 牛8例句 相符】
3. 合并就是韦氏高阶的例句
1 ]& n, m! h9 W# |, u

* m% T$ C" W0 R! e% Z

. x! e/ N" A( n, K* E& v5 K& Y

james_lee

楼上说得对，这里的use应该只是修饰project的

eeshu

sszl 发表于 2019-9-25 08:49
2 y( [- w7 x5 f3 Z! n- h; U3 i0 g【earmark】
" c3 B# x# T9 D6 p
牛8例句：

要能这样合并，所有主从句的时态都可以不一致了。????

sabrina2111

xiaorenhao 发表于 2019-9-24 20:55
0 m: ?7 x9 n# E! J2 ?+ L我感觉是有的啊，“把本当用于教育的基金，用在了这个项目上”

/ ]; J+ Y; n# i3 k5 c3 U4 {- V我也觉得是虚拟语气。好比：
‘I wish I'd delayed coming to the UK': overseas students call for further visa extensions
谁说一定要改成：
- p" h) _. M$ k$ h'I wish I should have delayed coming to the UK': overseas students call for further visa extensions
. ~0 l! O% N+ X, J& ?, V9 Q. t
0 z3 w4 c  l& c- j* X补充一下背景：这是针对英国最近出台的学生签延长为2年后，已经快要毕业的学生发出的感叹。因为他们没赶上好政策。所以这个学生的感叹必定是针对过去就来英国读书，用的过去完成时很明显就是虚拟语气。
" m, J" S4 u& N4 F# C  [3 k5 f6 Q

渔夫和妖怪

past——t2（开拨教育专项funds时间）——t1（停拨教育专项funds时间，但钱还在）——t0（project使用该funds时间，now）——future

sszl

eeshu 发表于 2019-9-25 16:37
) @2 y. ]  X, B4 j. l$ n要能这样合并，所有主从句的时态都可以不一致了。????

此例句是【宾语从句】
. p4 a/ v: c7 r5 ?【宾语从句】主句用一般现在时，从句可用任意时

eeshu

sszl 发表于 2019-9-26 19:20
此例句是【宾语从句】
4 F7 j; M3 h( f/ |3 a: g2 G【宾语从句】主句用一般现在时，从句可用任意时

无论什么从句，时态都是有使用条件的。可以用任意时态的条件是从句中有明确的时间参照点。若无，那就应该是说话语境能提供此类参照。否则，从句应与主句时态一致。没有不受约束的时态表征。
这句中的uses表明正常理解中，这是一种惯常活动，也就是说‘该项目的经费通常都是……’，所以不是什么过去的时间参照点。
, p7 _; c/ J+ G" W! |2 n另外，不要用点评，不然回复不了。
6 v( d# F, i% J- N+ D# W

张琴琴

sabrina2111 发表于 2019-9-25 20:30
我也觉得是虚拟语气。好比：
‘I wish I'd delayed coming to the UK': overseas students call for furth ...

wish后的宾语从句通常就是虚拟语气，对过去的虚拟是had done，对现在的虚拟是did。无需情态动词。
4 \/ }  P1 i- H% f$ ~
. T1 q4 h4 n6 b0 M% X! E0 V, d& ?- `请注意以下句子的区别：
I wish I had delayed coming to the UK. The nation's policy towards foreign students seems to be more favorable than it was when I first arrived three years ago.（过去虚拟）
I wish I should had delayed coming to the UK. The nation's ... （病句）

If I had delayed coming to the UK, I would have won a full scholarship to a desirable college. （过去虚拟）
If I had delayed coming to the UK, I had won a full scholarship ... (病句)

sabrina2111

张琴琴 发表于 2019-9-27 00:01
; Q. W0 u/ _& ^  ^4 C( bwish后的宾语从句通常就是虚拟语气，对过去的虚拟是had done，对现在的虚拟是did。无需情态动词。

请注意 ...

' ^8 T# p8 @0 |! S9 |( A谁说wish 后面无需情态动词。wish后面加would+have表达遗憾或懊恼再正常不过了吧。

鸭呼嘿

张琴琴你好！你的英语看起来挺好的。各位学友好!
6 Z& E* |4 {/ P5 Y$ o, h+ x5 E之前看到一楼的问题，我也发表了意见，说的是词典虽然也会有错句，但是这个句子是没有错的。
3 I+ ^$ `) X7 x8 ?( j. _  `, H
6 ]2 [  w- _4 _9 ^后来觉得还是查一查语法比较好。一查，还果真发现有一般现在时与现在完成时配合用，一般过去时与过去完成时配合用的说法(英语，原话记不得了。在bing.com搜past perfect tense可以找到)。

于是不淡定了。又到国外的两个英语学习论坛上去讨教。一个论坛上回答的人比较多，有好几位。都说原句没有错。另一个论坛上回答的人有两位。一位意见与他们相同。另一位说的与上面查到的语法资料上的说法一样，但是强调需要看语境。并且自己举了个例子，说明例句的用法是正确的。
$ K: |7 h. R+ M) y9 i
; e: p; {/ Y9 n9 U总起来说，两种说法都是对的，并且在不同的语境中意思(弦外之音，作者的观点态度)可能有所不同。例如，

1 n& x: v' d; ^: x3 A; L' pThe project uses funds that has been earmarked for education，这句话的意思，一个是项目正在进行中，主要的意思在后面上面: 所用资金并不是安排给这个项目的，属于资金挪用，因此可能包含着批评的意思。
9 v; N% S8 \1 L
The project uses funds that had been earmarked for education这个句子一个意思也是项目正在进行中，另一个意思也是主要的意思，是说所用自己原来是安排给教育的，后来改变安排了，用于这个项目了。是客观叙述资金用途的改变，可能并不含有批评的意思(另外，我的理解，如果这种改变资金用途的安排本身是不合理或不合法的，就仍然含有批评的意思。所以语境确实很重要，需要它提供额外的信息)。
3 y! c9 |( m, ~4 U
+ o/ I2 Q0 g. v% t1 F# y. B其实我除了关注have的时态以外，还关注use的时态: 说明情况下会这么说(用一般现在时)? 他们答问时只有两个人谈到这个问题。看样他们(都是英语母语者)觉得用一般现在时很自然，根本不必细说。因为这个问题不是这里大伙关注的焦点，我也就不说了。


- D* _# g" Q" b- }. ?

+ C! {8 ?( l) L2 H9 e+ l& u