关于<<美国传统词典>>双语版和各高阶学习词典

hyger

在论坛看见很多学友说<<美国传统词典>>双语版的翻译错误百出，忽觉有些不公。<<传统词典>>是母语使用者使用的词典，使用难度肯定是大大超过高阶学习型词典(牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦这五大高阶)，双语翻译难度更加不用说。难能可贵的是，<<传统词典>>双语版几乎事无巨细，所有内容几乎全面翻译到，是难能可贵的。经常使用各大词典学友应该会发现对比。
如果英语想达到准母语程度，熟练使用母语人士词典必不可少。我是习惯<<美国传统词典>>双语版和英文版切换使用，也发现了译者的错误。但这已经是母语词典里面翻译的最好一部了，<<新牛津英汉的双语版>>(母语词典)翻译的就简单多了。看电影或浏览网页的时候发现高阶学习词典经常不够用。

逃不过红尘

楼上得地的都没有掌握，臧否汉译，未免有眼高手低之嫌。

独上高楼

. ^2 d# u, ?' v, N# z" H2 k& _
. M/ A& @7 E  R  Z3 P. ^同感，和《美国传统》相比，牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦都不叫“英汉双解词典”，牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦的英汉双解的汉语部分，就是“偷懒之作”（常见一大段英文，对应2个汉字的汉语词义），根本没有《传统》的详细！作为读者，在和《美国传统词典》的汉语部分对比之后，我为牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦的双解词典的名不副实，感到遗憾。同样的情况，也出现在《朗氏德汉双解大辞典》这本德语学习权威工具书里面，《朗氏德汉双解大辞典》德语解释很详细、很立体，让读者有时间、空间的立体感。但是，《朗氏德汉双解大辞典》汉语部分，根本也是懒惰的翻译，也是常见一大段详细的德语对应汉语的一个词。个人认为，这是中国所谓的“双解词典”普遍存在的事，是一个让我感到遗憾的现象。
; f; P: p9 l: [& {

starmars

2 q& Z2 ~$ o8 j7 A" a5 z$ P, `
非常赞同楼主！美国传统英汉双解是一部非常好的词典，义项超多。翻译有点错误也是完璧微瑕。
6 ^+ _. z/ c; o& U3 {5 y! f( i$ h0 n无奈我们这里的K大压根儿看不上该词典，因个人喜好动辄打压该部优秀词典，对它的优秀视而不见，对它的要求吹毛求疵到了登峰造极的地步，将它反复作为经典的劣质词典同义词的反面教材来举证。
感觉就象美国打压华为一样的不公。

话（我并没说是“谎话”哈，K大的评价多少也有一点道理的）说了一千遍就成了真理，现在很多人云亦云的新人自己缺乏判断力，看了K大对它的讨伐，都宁可要纯英文的而不要双解版的，初学者给自己的学习凭空添加了障碍。

K大给这部如此优秀的上乘的翻译之作造成了很不好的影响，令人扼腕叹息。希望K大公正一点，出来对本词典造成的名誉伤害作应有的道歉吧。

hyger

独上高楼 发表于 2020-4-24 03:20
+ {4 b# C  {. Y0 l8 b- D同感，和《美国传统》相比，牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦都不叫“英汉双解词典”，牛津、朗文、韦氏、 ...

所以我认为双解词典里面，美国传统词典很良心了，尽管有错误，但比例很低，起码这词典翻得详细，不偷懒。比高阶学习型词典在看电影，浏览网页时顶用

独上高楼

逃不过红尘 发表于 2020-4-24 09:16
5 n# Y9 U% f5 n' |楼上得地的都没有掌握，臧否汉译，未免有眼高手低之嫌。

: }7 x4 v7 L6 z! m* m) _: ]+ A4 S谢谢指出错误，匆匆打完一大段字，“的地得”确实使用有错。现已更正，知错就改。

klwo2

楼主你不如也来做做改错练习嘛，反正我对金山临时工双解AHD没兴趣
: q( K; U8 u/ R5 W
话说为啥要抱着金山野鸡AHD不放。AHD不是还有一本半吊子双解《多功能英汉案头大辞源》吗

2 G! }: _; F( D' x0 `' c! S别的不说，至少《多功能英汉案头大辞源》是正式出版物呀，金山的那个，能出版吗

hue

& E, b# ^1 l* _$ \+ k5 `楼主看到的双语版可能来源于金山词霸内置的。它本来也没正式出版过啊，至少没有纸质书。
2 e0 t: U$ c: K) z0 W
2 }  r3 x1 c3 ^9 H9 y, Z; s不过，据Oeasy考据，《多功能英汉案头大辞源》（周文标主编，辽宁人民出版社，1993年，http://book.kongfz.com/22710/1536492751/ ）的蓝本据说是AHD2。https://www.pdawiki.com/forum/thread-13448-1-1.html
  a/ V3 c# k( w  ^1 O) h
美国传统英语词典系列里，有正式英汉双解版的只有《美国传统英汉双解学习词典》（2006年，外研社，https://item.jd.com/10034566.html ），那本是基于The American Heritage Dictionary for Learners of English (2002, Houghton Mifflin, https://www.amazon.com/dp/0618249516 )翻译的。这本原书定位是学习型词典，只出过一版，据亚马逊网页里的介绍，是基于大部头的The American Heritage Dictionary of the English Language (4th edition, 2000, https://www.amazon.com/dp/0618082301 2006年再版过：https://www.amazon.com/dp/0618701729)改编的。

hyger

klwo2 发表于 2020-4-24 09:42
  ]* R+ E5 R" W: s# p* @- O楼主你不如也来做做改错练习嘛，反正我对金山临时工双解AHD没兴趣
+ c7 Z3 g+ b2 a! c2 H, ?& D
( c# v* k7 U2 h话说为啥要抱着金山野鸡AHD不放。AHD不 ...

' |- I+ V6 D/ P- C, a谢谢，去去看看这本词典如何

hyger

klwo2 发表于 2020-4-24 09:42
, ^+ |$ R% e9 `$ g! {5 J5 e* p楼主你不如也来做做改错练习嘛，反正我对金山临时工双解AHD没兴趣

" u# U. e" V! l话说为啥要抱着金山野鸡AHD不放。AHD不 ...

/ a3 R4 L7 W0 C8 X% Z/ _, s5 I你好，刚才看了 下 多功能英汉案头大辞源 的介绍，出版时间好早啊。。。90年代的产品，源头好像是AHD第一版本，现在最新的已经是AHD第五版了，我下载了第五版，费力的用，查阅速度比以前快了好几倍，但是牛津英语词典OED就不敢用了，虽然也下了，用着极为吃力，一个单词就是好几页的解释，据说是英语里面最厚的词典了。

starmars

独上高楼 发表于 2020-4-24 03:20
同感，和《美国传统》相比，牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦都不叫“英汉双解词典”，牛津、朗文、韦氏、 ...

“牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦的英汉双解的汉语部分，就是“偷懒之作”（常见一大段英文，对应2个汉字的汉语解释）” —— 英汉双解词典的中文释义根本就不是英文释义的简单翻译好吧？一个名词英文解释半天，中文对等就一个词，难道还要逐字翻译英文释义？

独上高楼

在我的涉猎范围内，其实能称得上“名副其实”双解的，除了《美国传统》，
还有就是林语堂先生的案头书——《牛津现代英汉双解词典》，这部就像《美国传统》一样的双解。
& F3 I; g5 h4 r# V其他的一些楼主提到的高阶，我也都不认为称得上“双解”，应该叫“英文详细解释、汉语给出词义”的词典。
K大指出的也有道理，错误是有的，《美国传统》的独特之处也是很难得的。

独上高楼

starmars 发表于 2020-5-18 05:43
“牛津、朗文、韦氏、剑桥、麦克米伦的英汉双解的汉语部分，就是“偷懒之作”（常见一大段英文，对应2个 ...

如果我的理解——“解”是像原词典的英文一样“详细解析”算“一解”的话，那样就不是双解了，更适合叫做“英文详细解析，汉语给出词义”而已。

汉语只有词义，没有如英文一样详细地解析，那么，为什么叫双解呢？"双"这个字，本来不就有“并列和对等”的意思吗？

我想到的这种遗憾的现象的原因：
【1】可能字典篇幅有限，为解约印刷成本；
【2】翻译人员精力有限，为解约翻译成本；
0 w. v8 t8 }' d, ?【3】组织编撰人员本身水平很高，自认为不用详细解释，点到为止。可是，苦了水平不高的读者。我在国外读博士很久了，作为非母语者，自认为水平依然不高。
【4】为了读者查阅一目了然，直击重点。这一点，在《美国传统》这里不是一个充分的理由。因为《美国传统》既给出了一目了然的汉语简单释义，又同时在汉语释义之后，加了一个冒号“：”，后面是对应详细英文解释的详细汉语解释。这样，读者既可以一目了然，又可详细深入通过阅读汉语详细解释去了解词义。所以，我认为第【4】点“为了读者查阅一目了然”，对《美国传统》来说，并不成立。

4 H  w5 r, t6 e* }4 J- T/ {我喜欢林语堂先生最爱的案头书《牛津现代双解》的释义，喜欢《牛津高阶》的例句。而《美国传统》，像揉合了《牛津现代》和《牛津高阶》两者的优点，缺点确实是汉语解释的有疏漏之处。总之，找到一本自己喜欢的且适合自己的词典就好吧，愿follow your heart。

( _& Z* t8 w/ `! d+ ]1 ^/ m2 m
" T) b! K" |# f

独上高楼

starmars 发表于 2020-5-18 05:52
5 n$ ?# Q5 ?2 c非常赞同楼主！美国传统英汉双解是一部非常好的词典，义项超多。翻译有点错误也是完璧微瑕。
无奈我们这里 ...

7 N0 z2 f/ J% r哈哈，K大其实蛮喜欢《美国传统》的，K大自己都制作《美国传统》第5版呢。汉译也确实有些错误，不过我认为也再所难免哈。

richard2017

终于有人出来说句公道话。

Toyger

《多功能英汉案头大辞源》不是双解，而是纯英汉。

Toyger

另外AHD的一大卖点是精美的彩图，要是没了这个，可读性下降一大半。所以正本很难被引进来，成本就不好控制。

炊爱牛

独上高楼 发表于 2020-5-18 06:39
如果我的理解——“解”是像原词典的英文一样“详细解析”算“一解”的话，那样就不是双解了，更适合叫做 ...

6 V9 ]2 i% {" s! e请教高楼先生，《牛津现代英汉双解词典》是哪个年份哪个出版社的版本？谢谢！