这段话的逻辑是什么

武汉加油

不太明白这段话的意思，尤其是5-10%的数字和uncounted cases 有什么关系
& Q' u( b* q  a* r! p6 r. E

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-18 14:02
7 c! Q; F, Q' {/ w( mIt won't be business as usual for a long time.
But companies now have to balance the protection of w ...

你的留言沉长且不知所云
----------------------------------
& i1 l- Y0 A7 b4 e0 Y; P( V大大神：
1、沉长→冗长
. E" M0 |* c& K/ ]看来大大神可能英语要比汉语好吧，呵呵
应该把花在英语上的时间多花在汉语上一些，哈哈哈
/ R' Q1 k7 U' E& f0 t( V2、大大神礼貌上还有很大改进的空间——有点出言不逊啊，哈哈哈——别忘了，那位可是你的拥趸
3、虽然那位经常说话让人不知所云，但是这次很清楚啊，虽然有点 沉长，哈哈哈
- {6 r$ e4 ^- q0 e) A- c  C- }
" P! q) V+ d* c8 i* L& d9 b* Z) a大大神，看来您的点评虽然不 沉长，但是确实有点让人不知所云，呵呵

EatingFlower

直接危害和间接危害的关系
( Y- C4 e/ g( J, q# ^# q( w3 z疫情爆发谁感染谁就生病，直接 所以就是the harm of covid-19啊
间接是经济，因为这个不是病毒导致的直接原因，只是间接导致的，可以算二级后果，所以行文上就放置其后，with that to economy，前面的是个直接的原因又继续产生了连锁效应
7 |4 o! Z9 c3 [4 c而前面的这个直接危害可以看作是整体的，因为它本身就可以衍生出很多危害嘛，疫情是一件很大的事
但是这样写 前面这部分就看作它的直接后果就可
或者一句话总结：需要balance疫情灾难以及因为此次疫情（这里就是that）而导致的经济危机
就是一个递进的关系
（可能表述有些不大准确，但就是这么个意思。。。）

mxh3698

再费点唾沫，希望这个帖子里的问题能到这里解决——
2 G5 o6 m: T7 V( l; n- h
$ ]2 K: u, q+ x$ {5 T7 H
大意：因为该模型没把减轻疫情的措施（如居家隔离）考虑在内，
因此实际的感染/死亡人数应该要（比上面所说的）低。但是很多
非洲国家政府正在放缓限制措施，因为他们试图在疫情带来的危害，
和（抗击疫情而采取居家隔离等措施带来的）经济与更广泛的公共卫生
  |& I% [3 f6 I, I* N* ~: Y方面的危害求得平衡。
; o  @: t6 ]. [$ u" E6 i; ^0 b
2 s3 `) S. O" j4 X+ q8 t1 Z' Z+ h有问题吗？
& R- Y6 E1 N4 A9 j
% o7 q5 R! x( k1 l! ]3 S# X1、为了抗击疫情，就要采取lockdown等措施，但这样就会——
9 h/ o7 k  P! X+ ya、对经济产生影响
- P! _$ w! M5 j$ A/ e. T: db、本来用于其他公共卫生领域的资源被挪用到抗击疫情上，
对更广泛的公共卫生也会产生影响
$ }) _! y0 M- t9 W# ?2、非洲政府在放缓（居家隔离等）限制措施，就是为了
经济和更广泛的公共卫生方面的考量
# L, M& j9 ]7 `" r, B3、这是一个权衡比较，两害相较取其轻的问题——restrictions掌握到一个
什么恰如其分的程度，才能取得最好的效果。

3 \, N7 ^6 s6 Z( h感觉这好像是The Economist之类期刊上的东西。
温馨提示一下楼主：如果这东西看起来都有点吃力的话，有声版就不要去听了，事倍功半啊，哈哈哈
8 }: U% Y- Z1 e/ D
7 O, ^% o5 f( ]4 w. ]( U

mxh3698

: L4 B* d3 b: _) ?6 f
91%,87%,78% 这些都要比 5-10%高得太多，
( ]2 m3 k% f; e" i7 `7 q4 va rate above 5-10%应该指的是比5-10%略高，
那么这两者之间uncounted的空间就很大。
逻辑应该就是test-positive-rate（阳性检出率）绝对不止略高于5-10%那么低，
2 X+ e: R$ X; ]看到这样的数字，就意味着有很多病例没有被计算在内（not counted）。
: L: G4 {7 ~4 y& ]* f* v' y
3 d$ ^8 C3 u$ N) k: u- N2 U+ ~这里面似乎有个missing link——如果有症状者去做检测的话，那么正常的
+ U0 ^3 W* a& _% C5 N; u: z阳性检出率绝对要远高于5-10%。
- j# D  ?! j- \& B- ~2 S$ S6 g
) q& z5 B8 X& q0 v. I这是一个知识的问题，不是一个语言的问题。

武汉加油

... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？

0 T5 q' r" U) G$ |' R  B这段最后的in terms of years of life lost  是什么意思？

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-15 22:15
... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？

* H/ A+ K8 W- f7 w0 h5 P! _这段最后的in terms of years ...

  q2 R: M, k, L5 tease restrictions会加剧 covid-19,这是一个harm，
但是坚持lock-down也有它的代价——经济受损，更广泛的公共健康受损，这也是harm，
要做的大概是choose the less of two evils, 或者在两者之间求得平衡
. j, S% @1 G" A( r* K, w6 P$ V特不靠谱说过， the cure cannot be worse than the diease

mxh3698

最后一句说的就很清楚了——

现在covid-19肆虐，资源都用到抗疫上来了，
4 F: U3 f9 ?  f# Z, y* F产生knock-on effect，使得本来会用到HIV，TB，
& {4 S8 }1 U' G! p0 h4 F/ Z" bmalaria上的资源都被diverted到Covid-19上来，
因为资源是finite的，
在covid-19上用的多了，用于broad public health(include, but not
limited to the aforementioned diseases)就少了。
由此造成的死亡/减寿和covid-19造成的，是同一个数量级的。
7 f, Y6 ^6 g9 k
楼主，以你显示出的英文水平，看这玩意儿，应该没有问题啊？
所以，有点好奇，呵呵
0 y* N, T6 h1 P

sabrina2111

that=that ( harm)balance with词组

mxh3698

伙计，你是要考我，还是真不知道啊——感觉你好像在 揣着明白装糊涂
$ E* \& U7 g+ N) G' q2 a5 C
balance the harm with  that……
=balance the harm with the harm……
that=the harm

sabrina2111

第二个 that= that(years of life lost)

sabrina2111

4 E2 L! e/ h# F( `0 y+ }
; g! l' S5 y' |" c我查欧陆有balance with
balance exports with demand at home

EatingFlower

balance A with B，既需要balance疫情本身对人的危害（因为是本身的直接危害，所以没有用to再说一下），又要balance疫情对经济的危害

sabrina2111

% K- A# M2 I+ f& r1 H
8 w4 q8 J, L  U7 }, c5 q查trivialstuff大神制作的e词组提取版Kernerman Advanced 也可以查到。
balance against/with 都可

sabrina2111

再来一个collins的

武汉加油

sabrina2111 发表于 2020-5-16 09:00
) B3 q- ^6 }, u% @5 ~% I再来一个collins的

3 D  p9 @% f% o4 E! c那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
0 L' J& y( x* }2 h6 z- q. o为什么要加一个with that呢？

. r' u% I, O+ c  Z4 _as they try to balance the harm( of covid-19) with that=the harm (to their economies andpublic health more broadly)
看不出来这有什么值得讲来讲去的，不就是 balance A  with B吗？只不过是多了点修饰限制成分而已
9 _5 |) {! h+ I* L7 A" @; t
  P& j" \/ G7 K


6 o' l/ X0 V8 D1 Z+ w

sabrina2111

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
4 v1 ~# l2 F& _; |+ H' x: y8 Q为什么要加一个with that呢？

* R! Q' N' O+ S8 `0 n# abalance A with B
- F8 M/ m" v' J+ ~0 k. E, rbalance the harm of covid-19 with THAT (HARM) to A and (to) B
语法上没毛病
; `+ @/ p, B3 |* ^2 N0 s$ j$ O意思上，可能前面的A：the harm of covid-19指死亡，后面的B：economies and public heallth more broadly指的是经济和传染性

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
) W% g: y- s7 A# w那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？

  N: X4 p/ U, ^) w- j0 ^" C. X原来阁下的问题在这里啊，哈哈哈
: C- i% P. }& l有没有 balance A with B这样的用法呢？
- }- Y9 i6 D# d& ^/ f: O: s: w说有易，说无难，一个例子就够了——


If it is a problem that can be solved by consulting a dictionary, you know  what to do , 哈哈哈
# |- q0 w2 B9 R$ G) W, \8 j3 t8 W

mxh3698

( P6 m  I8 {3 k2 h( R, A# n" C0 I. ?
这个问题很简单，查字典就可以解决，详见楼下

mxh3698

不太明白楼主为什么总爱提出来一些查字典就可以解决的问题？
譬如说以前的pickings那个帖子，呵呵
" A) W, d( U  Wone more example to make it crystal clear—


* I7 t# q: c# z* v# B- R

mxh3698

" V& A2 U" W( x, j1 V* n

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？

0 [3 u- [' b/ @$ x0 U: b一劳永逸地回答阁下的问题：
9 ?% w- ]1 C6 l' T! {1、balance A with/against/and  B,
这三个个说法都有，意思差不多，具体怎么用，可能既有个人喜好的问题，也有音韵节奏上的考虑。
2、既有 harm of ××，也有 harm to ××的说法，其中的差别，请自行体会
就拿着一句来说，harm of covid-19中的 of，不能换成to
3 X+ m) n5 i- Z( P; K% r; _$ Iharm to the economies and public health broadly里的to，也不能换成of3、the harm vs that
不管用哪个说法，接着都面临着 the harm vs that
英语忌讳重复，大概使用that的时候多——既避免了重复，又省了一个词

EatingFlower

with that 这个that = the harm of covid-19

sabrina2111

harm of ...已成事实的harm     harm to... 还未成事实

武汉加油

mxh3698 发表于 2020-5-16 12:00
! O0 Y  a' A7 r/ L一劳永逸地回答阁下的问题：
1、balance A with/against/and  B,
这三个个说法都有，意思差不多，具体 ...

- ^+ H( }) Y* A4 _7 G" F和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 16:02
9 q7 E+ C% X# ?和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接 ...

  [9 X+ e* X: O- a. j( n' bbalance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话，还可以有别的写法——
+ ^8 Z+ ~# @, G
) k% M2 N7 U6 I) R# y- }; z1)balance the harm of covid-19 and the harm/that to their ecomomies and public health more broadly
2)balance the harm of covid-19 against the harm/that to their economies and public heath more broadly
- Y! r% d$ d7 O3 R4 G% d3)……
同样的意思，阁下有什么更好、更清晰的表达呢？
# }: A" F1 S5 a- i& [/ |8 h
本人比较愚钝，觉得人家表达得很清晰，没毛病。可能大大神境界更高，能看出一般人看不出来的问题吧
如此的话，你不妨把自己改写的版本亮出来，ok？
- _3 D$ x9 R2 B' [

mxh3698

8 m+ u4 [3 g6 q# X1 E4 r4 ?

mxh3698 发表于 2020-5-16 16:33
# t0 O2 L% u, t3 i3 abalance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话， ...

) h  D6 m% Y3 V不对等吗？！对等吧！再去看看吧
9 R! A4 i3 h5 c5 O( R好了，这个问题本人的参与到此为止。
这么简单的问题，再费唾沫也没多大意思，闪人

sabrina2111

其实我也觉得不太对等。前面的covid-19造成的harm 按常识是应该包括对公众健康造成的harm的(covid-19本来就具有传染性），可是它这句句子就是这么写的。你按语法分析只能分析出这么个结果。然后再配上意思感觉有点怪。