这段话的逻辑是什么

武汉加油

不太明白这段话的意思，尤其是5-10%的数字和uncounted cases 有什么关系
1 K" d; n3 j+ U

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-18 14:02
5 W, b* R, i% ]: QIt won't be business as usual for a long time.
( l, i. T: ?5 V2 J" CBut companies now have to balance the protection of w ...

你的留言沉长且不知所云
----------------------------------
- K$ L9 j" x5 ~大大神：
1 J. c0 ]# o( x/ Z# T  \; t6 Z1、沉长→冗长
看来大大神可能英语要比汉语好吧，呵呵
7 D. z2 B1 \$ V  h应该把花在英语上的时间多花在汉语上一些，哈哈哈
2、大大神礼貌上还有很大改进的空间——有点出言不逊啊，哈哈哈——别忘了，那位可是你的拥趸
# d- k* V3 b' e7 ]3、虽然那位经常说话让人不知所云，但是这次很清楚啊，虽然有点 沉长，哈哈哈

大大神，看来您的点评虽然不 沉长，但是确实有点让人不知所云，呵呵

EatingFlower

直接危害和间接危害的关系
疫情爆发谁感染谁就生病，直接 所以就是the harm of covid-19啊
! ?, h- s) v; x% s! e9 b' v间接是经济，因为这个不是病毒导致的直接原因，只是间接导致的，可以算二级后果，所以行文上就放置其后，with that to economy，前面的是个直接的原因又继续产生了连锁效应
3 L; b: l! O  E而前面的这个直接危害可以看作是整体的，因为它本身就可以衍生出很多危害嘛，疫情是一件很大的事
但是这样写 前面这部分就看作它的直接后果就可
2 M% H; O" y6 B" ?2 O! l% o; X或者一句话总结：需要balance疫情灾难以及因为此次疫情（这里就是that）而导致的经济危机
就是一个递进的关系
（可能表述有些不大准确，但就是这么个意思。。。）

mxh3698

再费点唾沫，希望这个帖子里的问题能到这里解决——
4 @, {( X9 \) c
2 k6 G) A/ p* z/ i0 o
( I1 Z! v, |. r4 q6 ?4 N大意：因为该模型没把减轻疫情的措施（如居家隔离）考虑在内，
因此实际的感染/死亡人数应该要（比上面所说的）低。但是很多
* G, M7 N' C; {& A7 b! j非洲国家政府正在放缓限制措施，因为他们试图在疫情带来的危害，
和（抗击疫情而采取居家隔离等措施带来的）经济与更广泛的公共卫生
5 _' n2 C; a' r$ K3 E6 V方面的危害求得平衡。

$ k# h6 A7 f& D0 w有问题吗？
  T( \7 S$ x2 d. [8 D
4 r8 W# D) B4 |* c8 d- z8 T2 C1、为了抗击疫情，就要采取lockdown等措施，但这样就会——
a、对经济产生影响
b、本来用于其他公共卫生领域的资源被挪用到抗击疫情上，
对更广泛的公共卫生也会产生影响
# O3 j  R1 L* f  {4 ^2、非洲政府在放缓（居家隔离等）限制措施，就是为了
( D9 Y/ l+ \  z6 H* ^' \经济和更广泛的公共卫生方面的考量
3、这是一个权衡比较，两害相较取其轻的问题——restrictions掌握到一个
4 @1 i: a. `6 x3 ~+ I: e什么恰如其分的程度，才能取得最好的效果。
+ Y( M% H$ z2 K# H8 M
4 D$ ]% \, C! n  m# P( Q感觉这好像是The Economist之类期刊上的东西。
2 {0 A4 f- {5 \) D7 k' }. d" X温馨提示一下楼主：如果这东西看起来都有点吃力的话，有声版就不要去听了，事倍功半啊，哈哈哈

mxh3698

91%,87%,78% 这些都要比 5-10%高得太多，
" j' W  J! d; D9 V6 o( Q3 Xa rate above 5-10%应该指的是比5-10%略高，
/ ]. ^& {) C- a4 i9 A那么这两者之间uncounted的空间就很大。
/ ^. s1 a' j! f0 @逻辑应该就是test-positive-rate（阳性检出率）绝对不止略高于5-10%那么低，
看到这样的数字，就意味着有很多病例没有被计算在内（not counted）。

. H6 t4 g. |1 \  s7 L( @1 {这里面似乎有个missing link——如果有症状者去做检测的话，那么正常的
  Q9 U  u: F+ P1 Q阳性检出率绝对要远高于5-10%。
; d" U& [. H0 E- m
5 o. N. J) h0 p! C这是一个知识的问题，不是一个语言的问题。
* D2 w* s0 T' s  O9 u
( m4 v& p6 u' a! L1 U0 X

武汉加油

... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？
: k% u' ?$ h$ a4 e' q
* l, F8 o0 K! ~) x7 m  x1 S这段最后的in terms of years of life lost  是什么意思？
( G0 b2 d$ L/ h

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-15 22:15
... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？
( B+ m1 O  B8 n% ]+ q' I
这段最后的in terms of years ...

ease restrictions会加剧 covid-19,这是一个harm，
但是坚持lock-down也有它的代价——经济受损，更广泛的公共健康受损，这也是harm，
. V- ?" d9 S$ d5 l/ k要做的大概是choose the less of two evils, 或者在两者之间求得平衡
特不靠谱说过， the cure cannot be worse than the diease

mxh3698

最后一句说的就很清楚了——

现在covid-19肆虐，资源都用到抗疫上来了，
产生knock-on effect，使得本来会用到HIV，TB，
3 n! Y; t; h+ u9 c6 F6 wmalaria上的资源都被diverted到Covid-19上来，
因为资源是finite的，
在covid-19上用的多了，用于broad public health(include, but not
4 f: w2 }" i* Y8 xlimited to the aforementioned diseases)就少了。
由此造成的死亡/减寿和covid-19造成的，是同一个数量级的。

! n) S) C$ Q, a. ]# I: [楼主，以你显示出的英文水平，看这玩意儿，应该没有问题啊？
所以，有点好奇，呵呵
% d: K. X1 N7 W6 ]: c4 [. W

sabrina2111

2 D1 Y: R8 ]' P" c) r* b; u6 v7 wthat=that ( harm)balance with词组

mxh3698

伙计，你是要考我，还是真不知道啊——感觉你好像在 揣着明白装糊涂

balance the harm with  that……
=balance the harm with the harm……
that=the harm

sabrina2111

第二个 that= that(years of life lost)

sabrina2111

* s- j$ v! E6 B- w' v我查欧陆有balance with
balance exports with demand at home
% W8 p' B2 k% u$ R" Z& L

EatingFlower

balance A with B，既需要balance疫情本身对人的危害（因为是本身的直接危害，所以没有用to再说一下），又要balance疫情对经济的危害

sabrina2111

查trivialstuff大神制作的e词组提取版Kernerman Advanced 也可以查到。
balance against/with 都可

sabrina2111

, @* n7 `1 d% }
! Z& q6 o" q2 Y再来一个collins的

武汉加油

sabrina2111 发表于 2020-5-16 09:00
再来一个collins的

那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
) ]8 ^3 x3 Y' T8 b为什么要加一个with that呢？

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？

' |% k) J7 [8 y0 e6 R+ g' Sas they try to balance the harm( of covid-19) with that=the harm (to their economies andpublic health more broadly)
看不出来这有什么值得讲来讲去的，不就是 balance A  with B吗？只不过是多了点修饰限制成分而已

$ l' X/ A9 \9 i
  e2 m7 S- h! p5 N+ J& f. @


/ B" F* T: @# m& P2 L" Y
; O! ^$ A* T% O# ?

sabrina2111

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
6 r! C* q/ g+ z0 [; j+ A2 U- T9 a那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？

% q$ i0 a5 ^( Ibalance A with B
balance the harm of covid-19 with THAT (HARM) to A and (to) B
语法上没毛病
意思上，可能前面的A：the harm of covid-19指死亡，后面的B：economies and public heallth more broadly指的是经济和传染性

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
3 R5 n# k; }3 Y( ~为什么要加一个with that呢？

原来阁下的问题在这里啊，哈哈哈
+ k3 l5 K& w# O" D" V& a有没有 balance A with B这样的用法呢？
说有易，说无难，一个例子就够了——
% H, l/ @+ w0 h

; Y0 J( v! ^3 Q7 q: Q' K9 OIf it is a problem that can be solved by consulting a dictionary, you know  what to do , 哈哈哈

mxh3698

这个问题很简单，查字典就可以解决，详见楼下

mxh3698

不太明白楼主为什么总爱提出来一些查字典就可以解决的问题？
3 {) w/ R5 H6 y譬如说以前的pickings那个帖子，呵呵
one more example to make it crystal clear—

& A# P2 h. ~6 v5 K0 z/ n

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
9 F! |9 F: W% m' R- ]; N  s6 A1 t为什么要加一个with that呢？

: T" Y) l' y5 \0 @* a' V( y
一劳永逸地回答阁下的问题：
& v  a" v8 {2 w7 U, O8 h% `- m1、balance A with/against/and  B,
这三个个说法都有，意思差不多，具体怎么用，可能既有个人喜好的问题，也有音韵节奏上的考虑。
2、既有 harm of ××，也有 harm to ××的说法，其中的差别，请自行体会
' `* `, v, t. X0 j  e# {就拿着一句来说，harm of covid-19中的 of，不能换成to
0 ^0 z* |3 u2 a& I. b! fharm to the economies and public health broadly里的to，也不能换成of3、the harm vs that
不管用哪个说法，接着都面临着 the harm vs that
英语忌讳重复，大概使用that的时候多——既避免了重复，又省了一个词

EatingFlower

with that 这个that = the harm of covid-19

sabrina2111

harm of ...已成事实的harm     harm to... 还未成事实

武汉加油

mxh3698 发表于 2020-5-16 12:00
一劳永逸地回答阁下的问题：
  q) i5 ?$ D# z  ^1 b1、balance A with/against/and  B,
这三个个说法都有，意思差不多，具体 ...

* {: z6 P% H; |1 ^5 Z" ~和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接

mxh3698

武汉加油 发表于 2020-5-16 16:02
, z. x$ ^- ?1 V" R* l) [# u' M( C和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接 ...

balance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话，还可以有别的写法——
0 s8 j5 M% W" N, v8 c
4 v2 D. X3 y: y  p1)balance the harm of covid-19 and the harm/that to their ecomomies and public health more broadly
2)balance the harm of covid-19 against the harm/that to their economies and public heath more broadly
* }/ ^  P1 j3 q& [7 J+ K( _9 `. w3)……
  {  M. S, N1 _$ U同样的意思，阁下有什么更好、更清晰的表达呢？

本人比较愚钝，觉得人家表达得很清晰，没毛病。可能大大神境界更高，能看出一般人看不出来的问题吧
如此的话，你不妨把自己改写的版本亮出来，ok？

mxh3698

& ?# G3 O1 J6 E  j

mxh3698 发表于 2020-5-16 16:33
6 O+ W# j. @" G) a# Zbalance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话， ...

3 R; v9 q! N$ B2 |不对等吗？！对等吧！再去看看吧
6 t) y, Z; \( U% R好了，这个问题本人的参与到此为止。
这么简单的问题，再费唾沫也没多大意思，闪人

sabrina2111

其实我也觉得不太对等。前面的covid-19造成的harm 按常识是应该包括对公众健康造成的harm的(covid-19本来就具有传染性），可是它这句句子就是这么写的。你按语法分析只能分析出这么个结果。然后再配上意思感觉有点怪。