这段话的逻辑是什么
不太明白这段话的意思，尤其是5-10%的数字和uncounted cases 有什么关系武汉加油 发表于 2020-5-18 14:02
It won't be business as usual for a long time.
But companies now have to balance the protection of w ...
你的留言沉长且不知所云
----------------------------------
大大神：
1、沉长→冗长
看来大大神可能英语要比汉语好吧，呵呵
应该把花在英语上的时间多花在汉语上一些，哈哈哈
2、大大神礼貌上还有很大改进的空间——有点出言不逊啊，哈哈哈——别忘了，那位可是你的拥趸
3、虽然那位经常说话让人不知所云，但是这次很清楚啊，虽然有点 沉长，哈哈哈
大大神，看来您的点评虽然不 沉长，但是确实有点让人不知所云，呵呵 直接危害和间接危害的关系
疫情爆发谁感染谁就生病，直接 所以就是the harm of covid-19啊
间接是经济，因为这个不是病毒导致的直接原因，只是间接导致的，可以算二级后果，所以行文上就放置其后，with that to economy，前面的是个直接的原因又继续产生了连锁效应
而前面的这个直接危害可以看作是整体的，因为它本身就可以衍生出很多危害嘛，疫情是一件很大的事
但是这样写 前面这部分就看作它的直接后果就可
或者一句话总结：需要balance疫情灾难以及因为此次疫情（这里就是that）而导致的经济危机
就是一个递进的关系
（可能表述有些不大准确，但就是这么个意思。。。） 再费点唾沫，希望这个帖子里的问题能到这里解决——
大意：因为该模型没把减轻疫情的措施（如居家隔离）考虑在内，
因此实际的感染/死亡人数应该要（比上面所说的）低。但是很多
非洲国家政府正在放缓限制措施，因为他们试图在疫情带来的危害，
和（抗击疫情而采取居家隔离等措施带来的）经济与更广泛的公共卫生
方面的危害求得平衡。
有问题吗？
1、为了抗击疫情，就要采取lockdown等措施，但这样就会——
a、对经济产生影响
b、本来用于其他公共卫生领域的资源被挪用到抗击疫情上，
对更广泛的公共卫生也会产生影响
2、非洲政府在放缓（居家隔离等）限制措施，就是为了
经济和更广泛的公共卫生方面的考量
3、这是一个权衡比较，两害相较取其轻的问题——restrictions掌握到一个
什么恰如其分的程度，才能取得最好的效果。
感觉这好像是The Economist之类期刊上的东西。
温馨提示一下楼主：如果这东西看起来都有点吃力的话，有声版就不要去听了，事倍功半啊，哈哈哈
91%,87%,78% 这些都要比 5-10%高得太多，
a rate above 5-10%应该指的是比5-10%略高，
那么这两者之间uncounted的空间就很大。
逻辑应该就是test-positive-rate（阳性检出率）绝对不止略高于5-10%那么低，
看到这样的数字，就意味着有很多病例没有被计算在内（not counted）。
这里面似乎有个missing link——如果有症状者去做检测的话，那么正常的
阳性检出率绝对要远高于5-10%。
这是一个知识的问题，不是一个语言的问题。
... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？
这段最后的in terms of years of life lost是什么意思？
武汉加油 发表于 2020-5-15 22:15
... balance the harm of covid-19 with that...with that 这里是什么意思？
这段最后的in terms of years ...
ease restrictions会加剧 covid-19,这是一个harm，
但是坚持lock-down也有它的代价——经济受损，更广泛的公共健康受损，这也是harm，
要做的大概是choose the less of two evils, 或者在两者之间求得平衡
特不靠谱说过， the cure cannot be worse than the diease 最后一句说的就很清楚了——
现在covid-19肆虐，资源都用到抗疫上来了，
产生knock-on effect，使得本来会用到HIV，TB，
malaria上的资源都被diverted到Covid-19上来，
因为资源是finite的，
在covid-19上用的多了，用于broad public health(include, but not
limited to the aforementioned diseases)就少了。
由此造成的死亡/减寿和covid-19造成的，是同一个数量级的。
楼主，以你显示出的英文水平，看这玩意儿，应该没有问题啊？
所以，有点好奇，呵呵
本帖最后由 sabrina2111 于 2020-5-15 23:03 编辑
that=that ( harm)balance with词组
伙计，你是要考我，还是真不知道啊——感觉你好像在 揣着明白装糊涂
balance the harm withthat……
=balance the harm with the harm……
that=the harm 第二个 that= that(years of life lost) 本帖最后由 sabrina2111 于 2020-5-15 23:27 编辑
我查欧陆有balance with
balance exports with demand at home
balance A with B，既需要balance疫情本身对人的危害（因为是本身的直接危害，所以没有用to再说一下），又要balance疫情对经济的危害 本帖最后由 sabrina2111 于 2020-5-16 08:53 编辑
查trivialstuff大神制作的e词组提取版Kernerman Advanced 也可以查到。
balance against/with 都可 本帖最后由 sabrina2111 于 2020-5-16 09:01 编辑
再来一个collins的 sabrina2111 发表于 2020-5-16 09:00
再来一个collins的
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？ 武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？
as they try to balance the harm( of covid-19) with that=the harm (to their economies andpublic health more broadly)
看不出来这有什么值得讲来讲去的，不就是 balance Awith B吗？只不过是多了点修饰限制成分而已
武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？
balance A with B
balance the harm of covid-19 with THAT (HARM) to A and (to) B
语法上没毛病
意思上，可能前面的A：the harm of covid-19指死亡，后面的B：economies and public heallth more broadly指的是经济和传染性 武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？
原来阁下的问题在这里啊，哈哈哈
有没有 balance A with B这样的用法呢？
说有易，说无难，一个例子就够了——
If it is a problem that can be solved by consulting a dictionary, you knowwhat to do , 哈哈哈
本帖最后由 mxh3698 于 2020-5-16 11:54 编辑
这个问题很简单，查字典就可以解决，详见楼下 不太明白楼主为什么总爱提出来一些查字典就可以解决的问题？
譬如说以前的pickings那个帖子，呵呵
one more example to make it crystal clear—
本帖最后由 mxh3698 于 2020-5-16 16:47 编辑
武汉加油 发表于 2020-5-16 10:58
那就应该是balance the harm of covid-19 to A and to B
为什么要加一个with that呢？
一劳永逸地回答阁下的问题：
1、balance A with/against/andB,
这三个个说法都有，意思差不多，具体怎么用，可能既有个人喜好的问题，也有音韵节奏上的考虑。
2、既有 harm of ××，也有 harm to ××的说法，其中的差别，请自行体会
就拿着一句来说，harm of covid-19中的 of，不能换成to
harm to the economies and public health broadly里的to，也不能换成of3、the harm vs that
不管用哪个说法，接着都面临着 the harm vs that
英语忌讳重复，大概使用that的时候多——既避免了重复，又省了一个词
with that 这个that = the harm of covid-19 harm of ...已成事实的harm harm to... 还未成事实 mxh3698 发表于 2020-5-16 12:00
一劳永逸地回答阁下的问题：
1、balance A with/against/andB,
这三个个说法都有，意思差不多，具体 ...
和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接 武汉加油 发表于 2020-5-16 16:02
和介词是什么没有关系，这句话写的不是很清晰，尤其是with that前后的衔接 ...
balance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话，还可以有别的写法——
1)balance the harm of covid-19 and the harm/that to their ecomomies and public health more broadly
2)balance the harm of covid-19 against the harm/that to their economies and public heath more broadly
3)……
同样的意思，阁下有什么更好、更清晰的表达呢？
本人比较愚钝，觉得人家表达得很清晰，没毛病。可能大大神境界更高，能看出一般人看不出来的问题吧
如此的话，你不妨把自己改写的版本亮出来，ok？
本帖最后由 mxh3698 于 2020-5-16 17:06 编辑
mxh3698 发表于 2020-5-16 16:33
balance the harm of covid-19 with that to their economies and public health more broadly 这句话， ...
不对等吗？！对等吧！再去看看吧
好了，这个问题本人的参与到此为止。
这么简单的问题，再费唾沫也没多大意思，闪人
其实我也觉得不太对等。前面的covid-19造成的harm 按常识是应该包括对公众健康造成的harm的(covid-19本来就具有传染性），可是它这句句子就是这么写的。你按语法分析只能分析出这么个结果。然后再配上意思感觉有点怪。